ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема ценностных ориентации студенческой молодежи в реформируемом обществе, их структуры и динамики остается неизменно актуальной на протяжении всего существования социологии вообще, и социологии молодежи в частности. Эта проблема приобретает особую значимость в условиях социально-экономической и духовно-культурной трансформации суперэтнических обществ России и Китая, вызванной ситуацией переходного перехода, сопровождающегося кардинальной переоценкой политических и экономических ценностей.
В силу особой восприимчивости и высокой социальной мобильности студенческой молодежи возникновение новых ценностных ориентации и девальвация прежних затронули эту переходную социальную группу в большей степени, чем другие слои общества.
Особую значимость приобретают процессы, захватывающие ценностное сознание молодых людей, ибо именно они представляют собой ближайшее будущее данных обществ. Тем более это важно в отношении потенциальной интеллектуальной, политической, экономической, культурной элиты общества, каковую представляет собой студенчество.
Происходящие в российском и китайском обществах перемены обуславливают формирование нового ценностного сознания, соединяющего в себе лучшие культурно-исторические традиции духовности и гуманизма
Изучение динамики ценностных ориентации студенческой молодежи России и Китая, предполагающее выявление основных доминант реформенных процессов, определяющих этот процесс, и создает теоретическую базу для эффективного прогнозирования различных социальных трансформаций, а также в известной степени управления ими.
Социологическое исследование динамики ценностных ориентации студенческой молодежи в диверсификационном обществе, ее функций и поля
имеет очевидную теоретическую ценность. Данное обстоятельство также позволяет считать выбор заявленной темы исследования оправданной.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема динамики ценностных ориентации студенческой молодежи в реформируемом обществе исследуется как социологами, так и культурологами, психологами, педагогами, философами, представителями других наук. Исследование этой динамики распадается на три большие группы вопросов: на вопросы, связанные с социокультурной структурой студенчества; на вопросы динамики и схемы его ценностных ориентации и на вопросы их трансформации в условиях диверсификации общества.
Общетеоретическое раскрытие проблемы опирается на теоретико-методологические принципы, заложенные в работах российских специалистов в области социологии молодежи А.И. Запесоцкого, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, А.А. Козлова, Ю.С. Колесникова, Б.Г. Рубина, Т.Э. Петровой, Е.Г. Слуцкого. Студенчество рассматривается как специфическая социально-демографическая группа, переходность положения которой определяется особенностями образовательного воспроизводства знания и включения студенческой молодежи в общественную практику. Специфика положения студенчества в обществе определяет и особенности динамики ее ценностных ориентации.
Большую роль в формировании теории динамики ценностных ориентации сыграла психологическая социологическая традиция, крупнейшими представителями которой являются Э. Гидденс, Т. Парсонс и др. Заметное влияние на развитие представлений об институциональных механизмах ценностной динамики оказали и «объективисты» К. Маркс, Э. Дюркгейм.
Понятие ценностной ориентации неоднократно становилось в центр многочисленных исследований видных российских ученых, таких как А.Г. Здравомыслов, А.И. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, Н.И. Лапин, В.А. Ядов, А.А. Козлов, З.В. Сикевич, В.Ф. Левичева, А.Г. Кузнецов, И.А.Сурина, В.П. Тугаринов, В.И Чупров и др. Среди китайских авторов, занимающихся
проблемами ценностей и ценностных ориентации молодежи, в том числе и студенческой, следует назвать таких специалистов, как Дэн Сяопин (традиционные ценности китайского народа), Мао Цзедун (социалистические ценности), Чень Ицзы (динамика ценностных ориентации в годы модернизации), Чжан Цзэминь, Чжан Вэймин, Чжан Сянго и многие другие.
В последнее десятилетие, отражая происходящие в Китае и России перемены, появляются работы, в которых исследуются экономические, социальные, культурные последствия системных преобразований китайского и российского обществ, а также теоретико-методологические принципы их изучения. Среди российских авторов, посвятивших особое внимание анализу принципов и структуре реформ в России и Китае, следует выделить А.С. Ахиезера, А.А. Давыдова, А. С. Панарина, В.В. Ильина, Н.И. Лапина, Л.П. Куксу, М.Л. Титаренко, В.Я. Портякова, П.М. Кожина, А.В.Шитова. Среди китайских специалистов по реформам в России и Китае необходимо назвать такие имена Фэнь Луи, Чжан Фуцян, Чжоу Синчен и др.
Однако на общем фоне публикаций по вопросам динамики ценностных ориентации студенческой молодежи России и Китая социологический аспект, акцентирующий внимание на их сравнительном анализе, остается наименее разработанным.
Объектом исследования являются ценностные ориентации студенческой молодежи России и Китая.
Предмет исследования заключается в выявлении факторов формирования и динамики ценностных ориентации российского и китайского студенчества в период реформирования.
Хронологические рамки исследования: исследование охватывает временные рамки от начала 1990-х годов и до 2000 года. Для более глубокого изучения объекта и предмета исследования автор прибегает к анализу как более раннего периода, так и период с 2000 до 2003 гг.
Цель исследования: выявление условий, факторов трансформации и формирования ценностных ориентации в сознании российских и китайских студентов в переходный период в контексте теории социокультурной динамики.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
— уточнение структурного статуса и функции ценностной ориентации, а также рассмотрение основных подходов к исследованию проблемы ценностной ориентации в философии, аксиологии, ювенологии в свете их использования в социологической теории;
— выявление эвристических возможностей социологии молодежи как особой отрасли социологического знания в исследовании ценностной динамики современного студенчества;
— раскрытие специфики ценностного сознания китайского и российского студенчества в условиях происходящих изменений как на социентальном, так и на институциональном уровне;
— проведение сравнительного анализа доминирующих факторов реформирования российского и китайского общества, влияющих на динамику ценностных ориентации китайской и российской студенческой молодежи;
— аналитическое сопоставление динамик ценностных ориентации студенчества России и Китая.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
— дано социокультурное определение студенчества, обозначено его место в общей системе общества и выделен его особый статус в молодежной группе общества при совмещении историко-генетического и структурно-функционального подходов;
— охарактеризовано системно-функциональное содержание ценностной ориентации в соотнесении с социальной структурой, культурными и историчес-
кими традициями;
— разработана классификация ценностных ориентации, основным принципом которой является диалектическая оппозиция «дифференцирующее -интегрирующее»;
— обоснована необходимость совместного применения интегративного и структурно-функционального подходов в исследовании ценностных ориентации студенческой молодежи России и Китая;
— выявлены и определены основные факторы, влияющие на формирование ценностных ориентации студенческой молодежи этих стран;
— на основе анализа результатов социологических исследований сформулирован вывод о незавершенности и сложном характере системы ценностных ориентации российского и китайского студенчества;
— произведена оценка перспектив дальнейшей переоценки ценностей и возможностей позитивного развития ценностных ориентации современного студенчества России и Китая.
Теоретическая и методологическая база исследования. Методологическими идеями при работе над диссертацией служили фундаментальные положения социологии о преемственности теоретико-познавательного и историко-социологического процессов. По причине структурной раздвоенности ценностной ориентации на субъективную и объективную составляющие, когда ценностная ориентация предполагает не только объект ценностного стремления, но и субъект, активного носителя этого стремления, то теоретико-методологическая база исследования с необходимостью основана на двунаправленном анализе ценностных ориентации студенческой молодежи. С одной стороны, анализируются объективные факторы влияния на формирование ценностных ориентации, а, с другой стороны, рассматриваются субъективные факторы, влияющие на образование ценностных ориентации.
Основным методологическим приемом исследования динамики ценностных ориентации студенческой молодежи является метод, совмещающий принцип структурно-функционального анализа и принцип диалектического метода, излагаемого в трудах классиков идеалистической и материалистической диалектики (Г.В. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Мао Цзедун, Дэн Сяопин). Совмещение структурно-функционального анализа и диалектического метода позволяет обнаружить подлинное единство диалектических противоположностей, обладающих характером бинарной оппозиции и одновременно находящихся в состоянии динамического равновесия (Н.И. Лапин).
Большую роль в плане использования основных методологических принципов компаративистики сыграл проект «Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества: дисциплинарный и междисциплинарный аспекты» под руководством Л.А. Вербицкой и опубликованные в рамках его труды.
Эмпирическую базу исследования составляют как статистические данные, так и результаты социологических исследований, которые включают в себя несколько исследовательских блоков, посвященных комплексному изучению этнической идентичности и гражданского сознания молодежи Росси и Китая: формированию культурной идентичности, ценностного сознания, отношения к культурно-историческому наследию; формированию культуры межнационального наследия, установок на толерантность, а также блок вопросов по формированию экономической и юридической культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
Исходя из основных положений социокультурного анализа, определяющего студенчество как гетерогенную и взаимосвязанную систему, динамично развивающуюся и активно реагирующую на внешние и внутренние изменения, для которой характерны как инвариантность и стабильность и их
ценностные составляющие, так и противоречия и вариации, на защиту выносятся следующие позиции:
1. Применение современной социологией таких подходов, как интегративный и системно-функциональный к динамике ценностных ориентации студенческой молодежи оказывается недостаточным для полноохватного определения структуры и функции ценностных ориентации. Представляется, что такое определение может быть существенно-скорректировано в системно-диалектическом подходе, который определяет ценностные ориентации в соотнесении с социальной структурой.
2. Социология молодежи в исследовании динамики ценностных ориентации должна опираться не только на традиционные методы исторического материализма, структурного функционализма и конфликтологии, но и активно использовать подходы, развивающиеся в рамках социологии реформ и фиксировать социально-антропологические характеристики студенчества.
3. Ценностные ориентации отличают один период исторического развития общества от другого, характеризуют присущие данному периоду ментальность, идеологичность, уникальность его культурно-исторического опыта. И в то же время ценностные ориентации являются символическим экраном всей социокультурной сферы жизни всего общества, благодаря чему возникает возможность выявления и анализа доминирующих факторов трансформации ценностного сознания обществ России и Китая.
4. Современная переоценка ценностей, происходящая в условиях социального перехода и культурной трансформации, делает проблему ценностных ориентации ключевым моментом социокультурного строительства, связывая ее с проблемой конвергенции и интеграции в культурный единый универсум по принципу «многообразия в единстве».
10
5. Выявление тождества и различия в динамике ценностных ориентации китайского и российского студенчества обуславливает необходимость более точного анализа тождества и различия китайского и российского обществ в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности. Определенные аспекты проблемы сравнительного анализа динамики ценностных ориентации российского и китайского студенчества могут найти отражение в учебных программах по социологии, социальной философии, культурологи, стать базой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов по проблемам социологии культуры и социальных изменений в России и Китае.
Достоверность и оригинальность результатов исследования обеспечивается привлечением целого пласта анализируемых данных, а также репрезентативностью исследуемого материала, вводимого в научный оборот. Поскольку диссертация обращается к теоретическим концепциям разных наук, для работы характерен междисциплинарный подход.
Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы, положения и выводы диссертации излагались на теоретических семинарах факультета социологии СПбГУ. По теме диссертации опубликованы три статьи общим объемом 2,5 печ. листа.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, и заключения. В конце работы помещен библиографический список литературы, включающих 150 наименований. Общий объем работы 180 машинописных страниц.
11
1. Теоретико-методологические основания исследования ценностных ориентации студенческой молодежи
1.1 Студенчество как объект исследования и его место в социальной структуре общества и в группе молодежи
Методология концептуального определения студенчества как объекта
социологического исследования распадается на два принципиально различных модуса анализа на историко-генетический и структурно-функциональный. Эти два способа анализа подходят к объекту с разных сторон, применяя различные способы, но преследуют они в конечном итоге одну и ту же цель. Вообще, как правило, становится нормой факт разрыва между структурой и генезисом. Но на примере нашего анализа будет предпринята попытка его преодоления, что, возможно, создаст определенный теоретический прецедент. Большую часть теоретических исследований студенческой молодежи представляют работы российских специалистов в области социологии молодежи А.И. Запесоцкого, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, А.А. Козлова, О.И. Карпухин, Ю.С. Колесникова, Б.Г. Рубина, Т.Э. Петровой, Е.Г. Слуцкого, А.С. Ваторопин, Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко В.Ф.Пугач.] Почти все авторы этих работ при квалификации студенчества останавливаются на факте сходства нынешней динамики ценностных ориентации с коренным переломом ценностных устремлений российских студентов начала XX -го века.
Методологические принципы социологии студенческой молодежи эволюционировали вместе с принципами социологии вообще, чьи «эмпирические основания и на Западе, и на Востоке вызревали в недрах
Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества. // Социологические исследования. № 6. 2000. С. 39-43; Вишневский Ю.Р. Шапко В. Т. Студент 90-х — социокультурная динамика. // Социологические исследования. 2000, № 2. С. 56-64; Рубин КГ, Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов на Дону. 1968. С. 38. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1976; Иконникова С.Н. Сочетание структурно-функционального и генетического анализов при изучении личности студентов. // Студент в учебном процессе. Каунас, 1972; Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. Динамика ценностных ориентации молодежи в период реформ. // Молодежь в условиях социально — экономических реформ. СПб, 1995; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. М., 2000. . № 3. С. 124-129; Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России. СПб., 1999; Лисовский В. Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М. 1990; Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности. СПб., 2000; Пугач В.Ф. Российское студенчество: статистика-социологический анализ. М., 2001; Социология молодежи. Учебник. / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб. 1996.
12
статистики». С самого начала социология студенчества основывалась на количественных методах анализа эмпирических данных, получаемых в результат широких полевых исследований путем различных опросов, анкетирования, тестирования и т.д. Социология студенчества носила описательно-дескриптивный характер.
По мере накопления и обобщения, данных описательной социологии, у нее начинает появляться собственный терминологический и методологический аппарат, с помощью которого формируется структурно-функциональная и конфликтологическая социология. Качественные методы этой структурно-статистической социологии позволили совершить существенный скачок в объяснении структуры и функции студенчества.
В. Т. Лисовский выделяет три исследовательских подхода в социологии молодежи:
1) научный, присущий ученым, изучающим молодежь в становлении и развитии с учетом конкретных исторических, социальных условий, в которых проходит ее жизнедеятельность;
2) критически-осуждающий, или негативный, подход, характерный для социологов, которые называют молодежь «потерянным», «растерянным», «равнодушным», «опоздавшим», «взрывающимся» и т.п. поколением;
3) восторженно-оптимистический, проявляющийся в идеализации молодежи»1.
Но только с появлением концепции, позволяющей в единой методологии соединить структурный и генетический подходы, опираясь при этом на статистические данные, удалось наиболее близко подойти к феномену студенчества, умело, совмещая культурную функцию и поле социальной базы студенчества.
Петрова Т.Э., автор наиболее объемного, на наш взгляд, и наиболее глубокого по содержанию исследования, посвященного социологии
ЛисовскийВ.Т. Социология молодежи: история и современность. //Социология и общество. Тезисы докладов Первого Социологического Конгресса. СПб., 2000.
13
студенчества, выделяет в истории социологической аналитики студенчества три этапа, которые совпадают с внутрисоциологической эволюцией.
Так, первый этап (1960-1970 гг.) характеризуется «постоянным совершенствованием разновидностей применяемых количественных методов, апробацией всевозможных их комбинаций, повышенным вниманием к обоснованности реализуемых выборных процедур, сочетанием их в целях повышения надежности выводов, освоением все новых математических методов анализа в целях повышения уровня интерпретации социальной информации» 1. На втором этапе по мере освоения достижений лучших современных западных социологов, таких как Р. Мертон, П. Бурдье, Будон, П. Сорокин, Т. Парсонс, социология студенчества прилагает их методологический и терминологический аппарат к проблеме анализа студенчества. С помощью структурно-функционального анализа Т. Парсонса, социологических концепций «габитуса» (структурной функции) и «поля» Пьера Бурдье, его понятия «символического капитала», концептуального единства «социальной группы» и «культурной идентичности», дающего в итоге понятие «социокультурной общности» и др., социологии студенчества удалось преодолеть период долгой теоретической стагнации в понимании такого феномена как студенчества, выражавшегося в описании его как «переходной, маргинальной, гомогенной группы». Отныне студенчество понималось как гетерогенная социокультурная общность, функцией которого является воспроизводство символического капитала общества и его авангарда в виде интеллигенции, интеллектуалитета нации.
Однако эти подходы в итоге давали лишь синхронный срез студенчества и, описывая статический план, совершенно игнорировали динамику студенческих ориентации, вследствие чего исчезала из виду такая существенная черта студенчества как переходность.
Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. СПб., 2000.
I4
Современный этап социологии студенчества проходит под знаком «интенсивного освоения качественных методов исследования, которые задают совершенно иные параметры выборочных процедур, механизмы выдвижения гипотез, обобщения и анализа собранных данных»1.
Студенческая прослойка молодежного слоя общества в качестве объекта исследования является, пожалуй, самой неоднородной и неоднозначной системной единицей, как по своей структуре, так и по своей функции.
Существует множество социально-стратификационных
дифференцирующих признаков социально-системного определения слоя экономические, профессионально образовательные, властно полномочные, социально авторитетные в качестве основных, а также поло возрастные, этно-национальные, религиозные, семейственные в качестве дополнительных2. Однако не все они подходят для такого сложного в социальном отношении образования, каким является студенчество, поскольку изначально призваны определять социальный страт в соответствии с идеологическими установками, которыми была ангажирована социология в СССР. Студенчество со своими характеристиками явно не вписывалось в ее «прокрустово ложе».
Определенное значение имеет возрастная характеристика студенческой молодежи и ее социальный статус. Определение возрастных фаниц молодежи, а именно, верхнего, имеет очень большое значение. Ван Лупин, профессор Китайского института молодежной политики, указывает: "Это знание важно в двух аспектах: во-первых, молодежный возраст это стадия получения квалификации, завоевания положения в обществе. Если человек уже получил квалификацию, то его уже нельзя относить к молодежи; Во-вторых, молодежный возраст это стадия выбора и принятия решений, затрагивающих его будущее." «Независимо от того, каков будет результат выбора, важно, что, молодой человек, находясь в процессе выбора (например, выбора образования, профессии, решения
1 Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. СПб., 2000.
2 Социология. Учебник для ВУЗов. / Под. ред. Осипов Г. А., Кабища А.Б., Тульчинский М.Р. и др. М., 1995. С. 178-179.
I» 15
вопроса брака, создания семьи), ведет себя как взрослый. Например, человека, не состоящего в браке, но старше указанной верхней границы и осуществивший такой выбор, уже нельзя отнести к молодежи. К такому выводу пришло современное общество»1.
Несмотря на эти проблемы, студенчество все-таки поддавалось теоретическому определению, например, Б.Г. Рубин и Ю.С. Колесников (1968) определяют его так: «Студенчество — это мобильная социальная группа, основным условием которой является организованная по определенной * программе подготовка к выполнению высокой профессиональной и социальной
роли в материальном и духовном производстве»2, а С.Н. Иконникова и В.Т.Лисовский считают, что «в социальной структуре общества студенчество может быть названо социальной группой, по своему общественному положению стоящей близко к интеллигенции, являющейся ее резервом и предназначенной в будущем к занятию высоко квалифицированным трудом в различных областях науки, техники, управления, культуры и т.д.»3.
Эти определения, по мнению Т.Э Петровой, интерпретируют студенчество как «социальную группу переходного (по существу маргинального характера) с «отложенным» включением в социальные отношения» 4 . При всей аргументированности позиции автора с ней трудно согласиться, поскольку как Ф бы то ни было, а студенчество остается такой социальной группой, чьей
основной характеристикой является «пограничность» (но не «маргинальность»). Ведь именно это фундаментальное свойство накладывает специфический отпечаток на формирование ценностных ориентации, и мы это увидим в дальнейшем.
В то же время Т.Э. Петрова, безусловно, права в критике тех концепций студенчества, которые отказывают ему в социальной определенности,
1 Рубин Б.Г. Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов на Дону. 1968. С. 38.
2 Там же.
3 Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. Некоторые проблемы воспитания социологической молодежи. // Молодежь и образование. М, 1972. С. 152
Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. СПб., 2000.
16
приписывая ему «аморфность», «маргинальность», не дифференцируемую «гомогенность», «асоциальность», социальную пассивность и т.д.
Студенчество — полноценная, самостоятельная, социокультурная общность, которая, обладая активностью в меру своей функции образования и «функционирующая в системе высшего образования», «выступает в качестве объекта производства, предметом которого является не вещь, а личность» (Б.Г. Рубин, Ю.С. Колесников)1. Поэтому главной функцией этого производства является образовательная деятельность.
Структурное определение студенчества базируется на одном важнейшем критерии, по которому ту или иную группу молодежи можно отнести к студенчеству. Этот критерий связан с промежуточным положением студенчества между пассивным объектом социальной заботы и активным субъектом социального действия. Студенчество, с одной стороны, является предметом образовательной опеки государства и воспитательно-культурной заботы общества; а, с другой стороны, способно принимать самое деятельное участие в общественной практике, включая экономическое производство и политическую деятельность.
Для усвоения понятия «студенческая молодежь» важно отметить следующее: молодежь, как и остальные люди, имеет двойственную сущность, а именно принадлежит и природе, и обществу. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» пишут: «Человек с рождения имеет двойную природу: с одной стороны природные отношения; с другой общественные». Для определения молодежи нельзя пренебрегать тем, что это и биологические индивиды, и члены общества; однако главное в двойственности молодежи — это разделение ее на природный (естественный), а социальный компонент»2.
Имеется также ряд определений молодежи, в которых схожим образом постулируется структура студенческой молодежи: «Молодежь это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом
1 Рубин Б.Г, Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов-на-Дону. 1968. С.40-41.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., С. 156.
17
возрасте уже усвоивших) общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выполнению социальных ролей. В зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»1.
Студенчество своей транзитивностью позиционирует свою принципиальную характеристику, которая определяет все ее структурно функциональные атрибуты и обосновывает всю свою специфичность в системе социального взаимодействия. Студенчество это самая динамичная часть общества, которая чутко реагирует на малейшие изменения в его структуре, его политические и экономические трансформации, быстро улавливает новые тенденции в культуре. Тот вроде бы малозначительный факт, что студенчество оперативней, чем другие слои молодежной части общества, откликается на новые веяния в моде, литературе, кино, музыке, говорит об ее крайней восприимчивости к новому, которое оно впитывает подобно губке2.
А здесь можно видеть обстоятельство, как позитивного, так и негативного характера. В этой ситуации базовые ценности студенчества более чем у других обществешплх слоев подвергаются мощной трансформации, что делает его заложником экстремальных общественно-политических сил. Но именно это обстоятельство делает студенчество интеллектуальным и культурным авангардом молодежной части общества.
Лидирующее среди молодежи студенчество это огромный интеллектуальный и управленческий потенциал культурно духовной, государственно-административной, экономическо-материальной сфер общества. Оно, будучи интеллектуальной, духовной элитой молодежи, является потенциальной элитой общества в целом, будущей интеллигенцией, цветом нации. Именно эти два обстоятельства: 1) стремление к новому, его оперативное восприятие, связанное с обусловленной молодым возрастом легкой обучаемостью и открытостью новым знаниям, и еще неизжитой и
1 Лисовский В. Т. Социология молодежи: история и современность. // Социология и общество. Тезисы докладов Первого Социологического Конгресса. СПб., 2000. С. 166. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 1998. С.4

Получить работу