ВВЕДЕНИЕ
Специфика суда как ветви государственной власти, обладающей абсолютной независимостью, неизбежно предопределяет статус судей как особых должностных лиц.
Труд судей в правовом государстве играет особо важную роль в осуществлении правосудия, укреплении законности, охране прав и законных интересов граждан, организаций, государства.
Этот труд очень ответствен, морально тяжёл, поскольку судьям приходится решать судьбы людей, нередко связанные с лишением свободы за преступления. Поэтому на должность судьи законом установлен такой тщательный отбор, как ни на какую другую государственную должность.
В то же время правовое регулирование труда судей в юридической науке никем не исследовалось. Более того, многие учёные-трудовики до последнего времени считают, что отношения, возникающие в связи со статусом судей, не являются предметом трудового права.
В конце 2003 г. издана единственная работа СЮ. Головиной, посвященная особенностям правового регулирования труда отдельных категорий работников, в том числе и судей1.
Между тем многие вопросы регулирования труда судей на практике вызывают споры, в связи с чем требуют глубокого научного исследования и обоснования дальнейшего совершенствования законодательства.
Трудовой кодекс РФ, закрепив в разделе XII особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, ничего не говорит о судьях, государственных служащих, прокурорах и некоторых других категориях работников, поскольку их труд регулируется специальным
1 См.: Головина СЮ. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М, 2003. С. 60 - 90.
-4-
законодательством. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями)1 и утверждённый Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. № 33 Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих дополняют это специальное законодательство. Правовое регулирование труда государственных служащих анализировалось в научной и учебной литературе. По этой теме защищено несколько кандидатских диссертаций, а по регулированию труда судей до сегодняшнего дня нет ни одного диссертационного исследования. Актуальность проблемы трудоправового статуса судей и отсутствие в трудовом праве его научного исследования и предопределили выбор темы кандидатской диссертации.
Диссертационное исследование направлено, прежде всего, на поиск научных доказательств того, что судьи являются специальными субъектами трудового права, под которыми диссертант понимает всех работников, на которых распространяются специальные нормы трудового законодательства.
Специальные нормы трудового законодательства, в отличие от общих норм, отражают дифференциацию в трудовом праве. Специальный трудоправовой статус субъектов трудового права не оторван от их общего трудоправового статуса, а дополняет его.
Дифференциация в трудовом праве предполагает установление норм специального назначения. Она отражает отличия и особенности в правовом регулировании труда отдельных категорий работников, с учётом определённых устойчивых факторов их труда или их организма. Критерием дифференциации правового регулирования труда судей
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003, № 22, Ст. 2063; 2003, № 46 (часть 1), Ст. 4437.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3, Ст. 174.
-5-
является специфика трудовой связи и значимость их труда в государственном функционировании, а также высокий уровень ответственности за осуществление своих полномочий.
То, что регулирование труда судей до сих пор не являлось предметом научного монографического исследования ни в одной из таких правовых наук, как конституционного, административного, трудового права, даёт основание для вывода об актуальности избранной для диссертационного исследования темы.
Цель и задачи исследования
Цель настоящего исследования - раскрыть особенности правового регулирования труда судей как специальных субъектов трудового права и особенности их трудоправового статуса.
В соответствии с указанной целью автор ставит перед собой задачи проанализировать:
- основания дифференциации правового регулирования труда судей и основные черты правового статуса судьи в результате этой дифференциации;
- социально-правовое положение судей как специальных субъектов трудового права;
- особенности возникновения трудового договора;
- порядок назначения на должность судьи;
- основания, порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;
- особенности в правовом регулировании оплаты труда судей и их материально-бытового обеспечения;
- перспективы развития и направления дальнейшего совершенствования законодательства, закрепляющего трудоправовой статус судей с учетом современных социально-экономических реалий российского общества.
Методологические и теоретические основы исследования
-6-
Исследование осуществлено на базе диалектического метода познания. В процессе исследования использовались методы научного анализа: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-функциональный, логико-юридический.
В ходе исследования использовались общетеоретические положения, изложенные в трудах по общей теории государства и права, конституционному, трудовому и административному праву
Теоретической основой исследования послужили труды таких учёных по общей теории права, как С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, С.Ф.Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича и др., а также специальная литература по трудовому праву, в частности работы: Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, М.И. Бару, Б.К. Бегичева, Л.Я. Гинцбурга, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, И.Я. Киселёва, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, Л. В. Рожникова, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой, Г.С. Скачковой, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой и др.
Нормативной правовой основой исследования являются Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, федеральные законы Российской Федерации, административное законодательство России, нормы международного права, касающиеся правового статуса судей.
Специфика правового статуса судей заключается в том, что в нём объединены по существу три относительно самостоятельных статуса судьи: конституционно-правовой, административно-правовой и трудоправовой.
Указанные три специальных правовых статуса судей тесно связаны между собой, выступают компонентами (составными частями) общеправового статуса судей, и являются предметом изучения соответствующей отраслевой правовой науки. Цель диссертации раскрыть
-7-
не общеправовой статус судей, а лишь его часть, касающуюся их трудоправового статуса.
В России никогда не было отдельных административных судов (как, например, во Франции, Австрии и некоторых других развитых странах) и все правонарушения, указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, мировым судьёй. Поэтому и здесь два указанных специальных правовых статуса (конституционно-правовой и трудоправовой) судей тесно соприкасаются.
В диссертации исследованы особенности правового регулирования труда судей по трём важнейшим институтам трудового права: трудовой договор, оплата труда и дисциплина труда.
Научная новизна исследования
1. Настоящая работа является первым в науке российского трудового права комплексным научным исследованием проблемы особенностей правового регулирования труда судей. Диссертант предпринял попытку раскрыть: правовое положение судей как специальных субъектов трудового права; основные элементы правового статуса судей и их специфические черты; выявить особенности их трудовых отношений.
2. Исходя из того, что судьи относятся к занятому населению на основании сложного состава возникновения их трудовых правоотношений, завершающегося назначением на судебную должность, автор впервые в науке трудового права приходит к выводу, что в трудовых правоотношениях судей второй стороной, т.е. работодателем является государство. При этом работодательские полномочия законом государство поручило осуществлять различным органам (Президенту РФ, высшим судебным, законодательным органам, квалификационным коллегиям судей). В исследовании раскрываются конкретные работодательские полномочия каждого из таких органов.
-8-
3. На основе анализа сложного юридического состава возникновения трудовых отношений судей автор приходит к выводу, что судьи фактически являются занятыми по трудовому договору, но его письменное оформление необходимо закрепить законодательными средствами.
4. В исследовании определены механизм, этапы прохождения и категории судов, в которых организуется стажировка кандидатов в судьи, критерии оценки их деловых качеств при отборе на должность, а также дополнительные требования, предъявляемые к судьям как к особым субъектам трудового права; раскрыты механизм и порядок аттестации судей, а также её правовые последствия.
5. Уточнены установленные законом основания приостановления и прекращения полномочий судей и определены возможные дополнительные основания.
6. Выявлены основания дифференциации в правовом регулировании труда судей, показаны направления этой дифференциации, сделан вывод, что специальные нормы трудового законодательства отражают особенности правового регулирования труда судей по таким институтам трудового права, как трудовой договор, оплата труда, дисциплина труда.
7. Исследованы механизм и значение правового регулирования труда судей органов судейского сообщества и делегирования судей в состав Высшего судебного совета и Квалификационной коллегии судей.
8. Раскрыты особенности оплаты труда судей и их материального обеспечения.
9. Отражена специфика привлечения судей к юридической ответственности в установленном законодательством процессуальном порядке, уточнены основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предложены меры по совершенствованию этой процедуры.
-9-
10. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о правовом регулировании труда судей, повышению гарантий их неприкосновенности, установлению судейского иммунитета.
Теоретическое и практическое значение исследования
Результаты исследования, теоретические выводы и предложения, а также научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствовании законодательства о труде судей РФ, в правоприменительной практике, а также в учебном процессе при чтении курса лекций по трудовому праву.
Апробация результатов исследования
Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, где проведено её обсуждение. Основные положения диссертации изложены в опубликованных научных статьях.
Структура научного исследования
Структура диссертации подчинена её целям и задачам. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, перечня использованной специальной литературы и нормативных правовых актов.
-10-
Глава I СУДЬЯ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ТРУДОВОГО ПРАВА
§ 1. Конституционные основы правового регулирования труда судей в Российской Федерации
Конституция Российской Федерации (ст. 10) предусматривает, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»'.
Самостоятельность судебной власти основана на теории разделения властей, которая была разработана в первой половине XVIII в. французским просветителем Ш.Л.Монтескье (1689-1755). Это политический принцип, согласно которому власть в государстве разделяется между независимыми, обособленными друг от друга органами - парламентом, правительством и судами. В соответствии с данной теорией, судебная власть представляет собой систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие.
Следует отметить, что теория разделения властей Ш. Монтескье в классической форме не предполагала абсолютной суверенности судебной власти, как иногда ошибочно думают. Напротив, отводя ей роль противовеса власти исполнительной, автор этой теории подчёркивал её подзаконный характер.
Современные представления о взаимоотношениях ветвей государственной власти более широки. Превращение системы правосудия в самостоятельную силу, играющую роль одного из мощных балансов механизма сдержек и противовесов, ставится на повестку дня российской
См.: Российская газета. 1993. № 237
-11-
судебной реформы. Обычно (в т.ч. в действующей российской Конституции) судебная власть называется третьей, уступая пальму первенства законодательной и исполнительной. Однако, например, Л. Фридмэн открывает свой знаменитый учебник по американскому праву1 именно рассказом о судебной власти.
В литературе можно встретить утверждения об исторической первичности суда по сравнению с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти2. Утверждается, что суд как важнейший социальный институт, существовал и в догосударственный период развития человеческого общества3.
Согласно ст. 11 Конституции РФ судебная власть осуществляется специальными государственными органами - судами. В этих органах основные работники - судьи, которые осуществляют правосудие.
Особое положение судов в государственном функционировании предопределяется стоящими перед ними задачами: обеспечение и защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и иных объединений; прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации; прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления. Основными задачами суда (осуществляемыми прежде всего посредством отправления правосудия путем как уголовного, гражданского и административного, так и конституционного судопроизводства) называются «защита права»4,
1 См.: Фридман Л. Введение в американское право М., 1993
2 См.:например: Романовская В.Б., Мигунова Т.Л. Судебная власть- исторически первая ветвь государственной власти // Российский судья 2002. № 5.
3 См.: Судебная система России. М., 2001. С. 17-18
4 См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000, С.29.
-12-
«утверждение законности и справедливости»1. Другими словами, суд разрешает споры о праве, восстанавливая нарушенные субъективные права, способствуя таким образом установлению правопорядка в обществе, торжеству справедливости. Суд выступает последней инстанцией в ситуациях, когда сам обязанный субъект не подчиняется правомерным требованиям управомоченных лиц, и исполнительные органы государственной власти не могут исправить ситуацию. Таким образом, суд выполняет важнейшую общесоциальную задачу, а именно: разрешает общественный конфликт в любой из его возможных форм2. Поэтому у судей - особый характер деятельности, в ходе которой могут существенно затрагиваться права и свободы граждан, права и законные интересы различных органов, учреждений и организаций, а также всего государства и общества. Труд судей сложен, и поэтому при правовом регулировании их труда государство должно учитывать ответственность и тяжесть этого труда, необходимость особой профессиональной подготовки судей и их защиты.
Если основная социальная задача суда состоит в разрешении общественного конфликта в любой из возможных форм (человек против человека, человек против государства, государство против человека), то его социальная функция - осуществление от имени государства социального контроля в механизме разделения властей, с одной стороны, и за социально значимым поведением конкретного человека, с другой3.
'См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С.
612
2См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и
принципы. М, 2002. СП
3См.: Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в
зарубежных странах: Конспект лекций. // Тверь, 2000. С.З.
-13-
Специфическим для судебной власти является отсутствие внутреннего организационного единства и соподчиненности судов. Речь идет не только о существовании в ряде стран нескольких изолированных подсистем судов (в России - суды общей юрисдикции и арбитражные суды, во Франции, например, также административные суды), но и об отсутствии строгого соблюдения принципа подчиненности и подотчетности нижестоящих судов вышестоящим (характерного для большинства государственных органов). Указанное состояние дел наличествует и в квалификационных коллегиях судей. Естественно, вышестоящий суд вправе в соответствии с установленными процессуальными процедурами пересмотреть (изменить) решение, принятое нижестоящим судом, однако давать обязательные указания нижестоящим судам по разрешению конкретных дел он не вправе. Также и любые государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные лица не могут каким бы то ни было образом вмешиваться в деятельность судов и отдельных судей. По этому поводу в литературе отмечается «в основном внутренний характер»1 системы правового контроля за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия. Правом контроля за профессиональной деятельностью судей обладают лишь органы судейского сообщества («судейское самоуправление»)2.
Указанный выше принцип разделения властей оказался новым для России в её нынешнем переходном периоде к рыночной экономике. Он потребовал и новой судебной реформы. 24 октября 1991 года Верховным Советом РФ была принята Концепция судебной реформы3. Главной задачей которой являлось утверждение судебной власти в государственном
1 Безнасюк А.С., РустамовХ.У. Судебная власть. М, 2000.С.19
2 См. там же. С.21
3 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
-14-
механизме в качестве самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти. Основные положения Концепции судебной реформы получили отражение в Конституции РФ в гл. 7 - «Судебная власть».
Практическая реализация принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является общепризнанным критерием правового государства и демократического политико-правового режима. Б.Н. Топорнин пишет по этому поводу: «Уровень правосудия давно уже стал фирменным знаком, лакмусовой бумажкой демократии и законности»1.
Говоря о трудоправовом статусе судей, следует остановиться на проблемах, связанных с их констиуционно-правовым статусом. Основу этого статуса составляют конституционные нормы, закрепляющие определённые принципиальные положения, которые, по общему правилу находят своё дальнейшее развитие в законах и специализированном текущем законодательстве. Принципы конституционно-правового статуса судей имеют во многом производный характер от основных принципов судебной власти. Конечно, перечни основных принципов надлежащей организации и деятельности судебной власти, включённые в отдельные конституционные тексты, весьма различны по содержанию и объёму, но, тем не менее, представляется возможным выделить несколько важнейших:
- универсальность судебной защиты, или свободный доступ к правосудию;
- независимость судебной власти;
-осуществление правосудия только должными судьями и надлежащими судами;
1 Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы, М., 2001, С.З.
-15-
- наличие конституционного запрета на учреждение чрезвычайных и особых судов;
- транспарентность (публичность, гласность, доступность) судебной деятельности;
- участие народа в отправлении правосудия;
- иные принципы '.
К числу основных принципов конституционно-правового статуса судей относятся: независимость судей, их несменяемость, а также неприкосновенность.
Принцип независимости судей - важнейший принцип правосудия. Практически все страны в своих конституциях воспроизвели данный принцип, провозгласив, что судьи осуществляют судебную власть независимо и подчиняются только закону. Однако указанный принцип заключает в себе несколько аспектов этой независимости. Так, законодатели большинства государств не ограничились простым декларированием данного принципа, а постарались обеспечить самостоятельное и беспристрастное правосудие дополнительными гарантиями: юридическими, организационными, а также материально-финансовыми. Этот принцип получил отражение в законах о судах (ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; ст. 5, 13 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; (ст. 1, 9, 10) Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в процессуальных кодексах и т.д. Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».
1 См.: Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. С.26-27.
-16-
Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого Закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».
Принцип независимости судей подкрепляется созданием для судей таких условий для осуществления их деятельности, при которых они могут рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) запрет под угрозой ответственности на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты со стороны государства не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.
Вторым основным конституционным принципом правового статуса судьи является принцип несменяемости. Отсутствие срока занятия судьёй должности выступает ещё одной дополнительной гарантией его независимости. Судья, назначенный или избранный на должность бессрочно, сохраняет пожизненно свою должность либо по достижению определённого возраста, либо до тех пор, пока его поведение безупречно, причём не только при исполнении судейских обязанностей, но и в повседневной жизни. Исходя из этого принципа, на законодательном уровне закрепляется особый механизм переводов судей на другую работу,
-17- |
