ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
В послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации сформулирован важный тезис о том, что основная задача россиян - интенсивное развитие собственного творческого потенциала. Особое место принадлежит здесь образованию. В федеральных и региональных нормативных документах, посвященных проблеме образования подчеркивается его судьбоносная роль, основа национальной безопасности, ресурсный базис прогрессивного развития Отечества. «Потенциал образования должен быть в полной степени использован для консолидации общества сохранения единого социокультурного
пространства страны, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства» (92, р. 1.2).
В Обращении Совета Российского союза ректоров высших учебных заведений (6-7.12.2000 г.) сказано: «Человечество вступает в новое столетие. XXIвек будет веком знаний, веком информации, веком стремительного развития новых технологий. Со всей очевидностью это требует расширения масштабов и роста уровня образования, улучшения качества подготовки специалистов». Для полноты характеристики роли образования для современности укажем на международные экспертные оценки. В частности, государства - члены Европейского Совета подчеркнули необходимость развития образования в целом и непрерывного образования, в том числе, «для развития гражданства, социальной сплоченности и занятости» (100).
В различных формах (уровнях, типах ...) сознания складываются твердое - правильное по своей сути - убеждение, что именно в сфере образования сосредоточены основные противоречия современного общества. Отсюда, логично следует вывод, здесь же следует искать и пути их разрешения. Примером этого является бурное развитие различных
образовательных концепций и педагогических теорий, как в России, так и за рубежом, разработка программ и концепций реформирования в этой области. Их венцом является Программа модернизации российского образования. Все это свидетельствует об актуальности социально-философского осмысления образования, в частности, генезиса и методологического статуса образовательного пространства.
При рассмотрении проблемы актуальности диссертационного исследования следует указать так же на издержки утилитаристско-прагматических и информационно-индустриальных устремлений современного, прежде всего европейского и европоориентированного, мировоззрений. Так, ограниченное формально-информативным,
операционально-техническим уровнем образование обусловливает
формирование у людей технократических представлений, усугубляя кризис современной цивилизации.
Уже И.В.Гете, предвидя такие метаморфозы, обращал в «Фаусте» и «Западно-восточном диване» внимание на возможные негативные последствия рациоцентризма и рефлексоцентризма. Разум «на паучьих ножках» - это образ дьявола в технократическом обличье. Здесь уничтожена человеческая суть - духовность. Технократически ориентированное образование не только сводит индивида до статуса функционера, но также угрожает будущему всего человечества, освобождая субъекта от моральной ответственности за последствия «производственного функционирования». Утилитаристский принцип «платят — работаю» может привести общество к гибели, к тотальным конфликтам, основанным на принципе выживания цивилизаций путем «уничтожения иноверных».
Абрисно образование характеризует процесс движения мировоззрения личности от социоприродного к социокультурному уровню, а с методологической точки зрения - генетического и постгенетического способа «вычленения» (дифференциации, специфицирования) из всего общественно-культурного фонда той его части, которая составит
впоследствии культуру личности (см. подр. 46). Интенсивное теоретическое осмысление путей развития образования в области педагогики и психологии «изнутри» приводят к необходимости согласовать эти поиски с социально-философскими и культурологическими установками в отношении образования как ресурсообразующего общественно-государственного и личностного феномена. Иными словами, необходим как бы взгляд на образование «извне».
При такой постановки проблемы изменяется и сам философский подход к образованию как тотальному целому. От абстрактно-гносеологического или даже абстрактно-социологического уровня он «опускается» до выяснения особенностей реального функционирования и воспроизводства целостного процесса образования, дополняясь такими ранее выпускаемыми из исследовательского поля зрения компонентами как государство, личность, многообразные социальные институты. Философия начинает наполняться реальным смыслом, а реальность, в нашем случае, образование,-философским осмыслением.
Появление новых образовательных форм и различных образовательных услуг связано с ответом общества на осознанные потребности людей. Критерием оценки степени образованности общества может служить степень разветвленности разнообразных учебно-воспитательных учреждений, как государственных, так и общественных. К этому следует добавить так же степень развития каналов, по которым циркулирует информация в обществе. Однако главным критерием здесь должна быть степень удовлетворенности индивидов и социальных групп получаемым образованием, его способностью общества (и государства) выступать в качестве средства разрешения встающих перед отдельным человеком, различными социальными группами и отдельными индивидами проблем (134, Р. 11-15).
Изучение указанной специфики современного образования, в свою очередь, должно быть органически дополнено и специфицировано изучением образовательно-личностного аспекта. Он так же приобретает прото - и
постинтеризационный смысл, отличный от классического идеологического или идеиноцентристсткого (утверждающего, что личность формируется под влиянием идейных или субъективно-соориентированных влияний, забывая о наличии другого рода «влияний»). При таком исследовательском подходе становится понятным, что формирование личности есть не простое накопление в ее социокультурном пространстве ценностей, идей, и т.д., выработанных обществом, а кардинальная переработка их на уже имеющейся мировоззренческой базе в установки, как индивидуального опыта, так и в формы отношения к обществу и государству.
Глобализация и, вместе с тем, спецификация и индивидуализация современного мирового сообщества обусловливает активизацию фактора социальной мобильности человека. Человек интегративно расширяет свои контакты с другими людьми и различными социальными институтами. При этом он сталкивается с принципиально новыми ситуациями (виртуализация и глобализация общения, Интернет, расширение поля правотворчества, изменение статуса и смыслосодержания «рабочего места» и т.д.).
Для жизнедействия в этих условиях нет готовых норм. Социально мобильный человек должен не только быть привержен какой-то культурной традиции, но и уметь выходить за ее пределы и создавать новую культурную традицию. Отсюда, в функциональном плане образование, прежде всего как непрерывно-инновационное, становится тем континуумом, в котором личность творчески формирует у себя реалистическое и гуманное мировоззрение, реализует себя в качестве уникального субъекта социально-культурного и социально-исторического процесса с бесконечным потенциалом творческих возможностей и способностей. Это оборотная сторона образовательного пространства, связанная с созданием уже из «внутренне» - личностного потенциала внешних, репрезентационных общественных объективных моделей поведения и деятельности. Личность предметно создает эти деятельные модели, превращая образовательную
реальность в общественную, дополняя и преобразовывая этим образовательное пространство.
В плане обоснования актуальности диссертационной темы необходимо так же указать и на социально-демографический аспект проблемы ориентации современного образования. В современных условиях социально-экономических преобразований общества резко обострилась проблема доступности образования для ряда социальных слоев подрастающего поколения. Приходится констатировать фактическую невозможность для многих детей приобщиться к различным, ранее доступным формам обучения, особенно дополнительного типа (творческие кружки, секции и т.д.). Сокращение числа учебных учреждений дополнительного образования, мест отдыха для детей и подростков, рост негативно отразилось на уровне духовно-нравственного, физического, психического развития детей и подростков и сказались на качестве их социального воспитания и, естественно, социального облика.
Глубинные деформации экономики, кризисные явления в духовной жизни российского общества усиливают отрицательные тенденции в развитии подрастающего поколения, снижают их иммунитет в отношении криминогенных и, в целом, девиантных факторов. В подростковой и молодежной среде растет агрессивность, раздражение, неуверенность в завтрашнем дне. Негативные изменения в сфере мотивации поведения, ценностных ориентации молодежи - показатель резкого снижения эффективности воспитательных воздействий современного образования на подрастающее поколение.
Поиски выхода из создавшейся явно непростой ситуации требуют переоценки целей, ценностей, мотивов и средств обучения. К сожалению, современная наука и педагогическая практика, нередко замыкающаяся в рамках образовательных учреждений, недооценивает влияние семьи, иных факторов открытого социума, игнорирует тем самым целостный характер образования как социального явления.
В настоящее время необходима переориентация образования с технологического уровня на культурно-содержательный. Проблема образования подрастающих поколений непосредственно связана с полноценным использованием образовательного пространства. Большинство исследований рассматривают в основном институциональную сферу образовательного пространства. При этом явно недооценивается и не уделяется должного внимания проблемам использования образовательных и воспитательных возможностей семьи, открытой социальной среды личности. Следует признать, что образовательное пространство, объективно выступая сферой реализации ведущей деятельности как школьников, учителей, родителей и других субъектов социума, не осмыслено пока в своих креативных возможностях, не стало предметом полноценного исследования.
Выполняя важную интегративную функцию, с объективной стороны, и функцию формирования определенного уровня образования и социального заказа на конкретной территории, с субъективной, оно является фактором организации взаимодействия личности и иных субъектов образования этой территории. Образовательное пространство является содержательным источником, базисом и предпосылкой социализации индивида. В процессе социализации индивид «черпает» из образовательного пространства ресурсы для своего формирования и развития.
Итак, характеризуя образовательное пространство, мы выделили следующие виды институтов и организаций, формально не являющихся обученческо-воспитательными, но формообразующее влияющими на субъекта, получающего образование:
1) система секций, кружков и т.п. спортивного, художественного, гуманитарного направлений;
2) специализированные государственные структуры
правоохранительного, ювенального, просветительского типа;
3)семья;
4) родственное и поколенческое («сверстническое») окружение;
5) средства массовой информации;
6) политические, административные, профсоюзные просветительские и гуманитарные организации;
7) виртуальная «реальность»;
8) в перспективе - рынок труда (проблема будущего рабочего места);
9) наличные интересы и потребности.
Сформулируем рабочее определение образовательного пространства: Образовательное пространство есть «часть» социального (наполненного духовным) пространства, где взаимодействуют различные объекты, влияющие на образование. Образовательное пространство, таким образом, есть совокупность институтов и организаций, непосредственно или опосредованно детерминирующих образование как процесс формирования исторически (с гражданской, государственной, личностной точки зрения адекватного субъекта и как совокупность специфически образовательных институтов и уровней.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблема образовательного пространства является предметом междисциплинарных исследований, выходящих за пределы общей теории образования, хотя и являющихся ее правопреемником. Фундаментальным основанием для нашего исследования явились труды классиков философии. В Западной Европе разработка философско-педагогических концепций связана с деятельностью Сократа, Платона, Аристотеля, А.Августина, Ф.Аквинского, М.Монтеня, Ф.Рабле, Дж. Локка.
В качестве историко-философской традиции исследования изучаемого феномена образования были взяты основные положения Гегеля, Х.-Г-Гадамера, М.Хайдеггера, М.Шелера, М.Фуко, Дж. Дьюи, М.Бубера.
Философское осмысление образовательного пространства в русской философии отражено в работах Н.А.Бердяева, В.В.Розанова, И.А.Ильина, В.В.Зеньковского, Н.О.Лосского. Их труды предопределили развитие философии образования на современном этапе как институциализированнои
науки, имеющей методологический и мировоззренческий статус.
Исследование проблем образования, содержащих философскую проблематику, представляют труды советских исследователей П.П.Блонского, Л.С.Выготского, А.П.Пинкевича и других. Среди работ, посвященных анализу образования в контексте осмысления кризиса образования, следует отметить работы Б.С.Гершунского, В.В.Давыдова, В.А.Дмитриенко, О.В.Долженко, Г.Е.Зборовского, Э.В.Ильенкова, Е.Д.Клементьева, М.Л.Люрья, В.Б.Миронова, Н.Н.Пахомова, В.М.Розина, Н.С.Розова, Ф.Р.Филиппова, В.Д.Шадрикова, О.М.Штомпеля,
П.Г.Щедровицкого, и других.
На современном этапе развития философии образования имеются различные парадигмы исследования образования. Отметим основные из них:
- парадигма анализа образования как внешнего процесса усвоения знаний, направленного на выработку целостного мировоззрения (В.С.Швырев, А.П.Огурцов, В.Г. Федотова, М.И.Фишер);
- парадигма изучения образования как метафизического феномена, обнаруживающая в образовании глубинный смысл, а именно создание человеческого образа, обнаружение знаний в себе, существование в познавательном процессе как способ жизнедеятельности (И.В.Бестужев-Лада, Л.П.Буева, В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, Г.П. Зинченко, В. А. Лекторский, В.М.Розин).
Общесоциологический аспект образования рассматривался в работах Ф.Р.Филиппова, В.Г.Осипова, М.Н.Руткевича, О.И.Шкаратана, Л.Оталы. и др. Опираясь на системно-структурный анализ (П.Бурдье, Т.Парсонс, Р.Мертон), они рассматривали функционирование образования в обществе, с одной стороны, как подсистему, поддерживающую социальный порядок и контроль; с другой - как фактор изменения социального положения индивида в обществе.
В последние годы в отечественных культурологических и философских исследованиях образование рассматривается как система,
10
направленная на формирование созидающей и самоизменяющейся личности, живущей в быстроменяющемся мире (И.С. Болотин, В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, А.И. Субетто, О.С. Козлова). Этот подход получил разработку и на уровне педагогических исследований, которые направлены на выявление оптимальной модели организации образования с точки зрения эффективности педагогической деятельности, в том числе и в личностно-ориентированном аспекте (Е.В.Бондаревская и др.). В педагогических и социально-педагогических исследованиях так же моделируется многоуровневая система образования (А.П. Беляева).
Актуальность проблемы использования возможностей
образовательного пространства подрастающего поколения в различных сферах жизнедеятельности, с одной стороны, и неизученность этого вопроса - с другой, определили тему нашего исследования: «Социально-философский анализ образовательного пространства в условиях трансформации российского общества».
Объект исследования:
образовательное пространство как социально-воспитательная и развивающаяся среда.
Предмет исследования:
социально-философские аспекты анализа образовательного
пространства в современном обществе.
Цель исследования:
определить возможности образовательного пространства и условия его эффективного влияния на подрастающее поколение в современном социуме.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть проблему статуса образовательного пространства в системе жизнедеятельности человека.
2. Определить специфику современного этапа развития российского общества и его влияния на образовательное пространство в социально-философском аспекте.
11
3. Выявить условия функционирования образовательного пространства в качестве фактора воспитания и обучения человека.
4. Изучить влияние институционального и внеинституционального образовательного пространства на развитие подрастающего поколения.
5. Раскрыть механизм совершенствования содержания и технологии согласованной деятельности образовательных институтов в социальном воспитании и образовании.
6. Определить перспективы развития образовательного общества в современной социокультурной реальности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили философские и историко-педагогические концепции о взаимосвязи общества и личности, о субъектной позиции личности; принцип социальной детерминированности; классические положения о динамичном характере социальных отношений; общей теории человеческой деятельности и социального управления.
Исследование модернизации образования как средствами общего (философского и культурологического), так и частного (педагогического, социологического, эмпирического) знания позволило использовать эвристический материал разнообразных культурологических подходов (ценностный, культурно-антропологический и др.), выявить ценностные ориентации и нормы культуры, определяющие инновационные процессы в системе образования.
Продолжая традиции ростовской философско-культурологической школы, автор диссертации,
во-первых, различает понятия образования, обучения, воспитания, управлением, социализация личности, морально-нравственные модели деятельности, идеалы и т.п.;
во-вторых, рассматривает развитие субъекта образования в единстве личностного и институционального;
12
в третьих, понимает непрерывность образования как процесс творческого саморазвития субъекта в противоположность молчаливо допускаемой порой посылке о непрерывном образовании как простом хронологическом движении от дошкольно-школьного состояния к кандидатско-докторскому и в том же духе далее, вплоть до жизненного конца.
Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим основным позициям:
дано определение образовательного пространства; философско-теоретически раскрыт статус образовательного пространства в контексте трансформации российского общества;
обоснованы пути и средства эффективного формирования современного общественного образовательного пространства на основе принципов целостности и активной включенности в этот процесс государства, семьи, социума, разноведомственных учреждений и служб;
осуществлена социально-философская экспертиза технологий формирования индивидуального образовательного пространства как целостного явления в аспекте апробации программно-содержательных и организационных моделей и форм;
- раскрыты механизмы межведомственного взаимодействия различных социальных институтов в процессе воспитания и обучения генетической личности, реально-практически адаптированной к деятельности в конкретных региональных условиях образовательного пространства.
- интегрированы научно-культурные, социальные, экономические и массово-психологические подходы к анализу предпосылок образования в контексте парадигмы: «образование личности - формирование собственно личностной культуры (формирование ее культурного образа)».
- конкретизирован механизм действия образовательных институтов в социальном воспитании.
13
- определены перспективы развития образовательного общества на основе междисциплинарного и компетентностного взаимодействия его социально-образовательных институтов.
Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что образовательное пространство будет эффективно влиять на процесс воспитания и образования подрастающего поколения, если оно:
• является целостным при активной включенности семьи, социума, разноведомственных учреждений и служб, государства в целом;
• является личностно ориентированным, предусматривающим активную субъектную позицию воспитанника, способствующим саморазвитию личности, самореализации ее потенциала;
• осуществляет социальные воздействия на человека через образовательную, эмоционально-волевую, мыслительную, творческую деятельность в образовательных учреждениях, семье и «открытом» социуме в соответствии с его индивидуальными особенностями;
Апробация и внедрение основных результатов исследования осуществлялась педагогами, социальными работниками, управленческими структурами на базе образовательных учреждений города Каменск-Шахтинского Ростовской области. Материалы исследований использовались в выступлениях автора на региональных научно-практических конференциях по проблемам реформирования образования (2000, 2001 годы); семинарах, «круглых столах» по вопросам образования и воспитания (2001, 2002 годы) и нашли свое отражение в трех публикациях.
На защиту выносятся следующие тезисы:
1. Образовательное пространство есть сегмент социально-
духовного пространства, где взаимодействуют различные институты и организации, непосредственно или опосредованно детерминирующие процесс формирования исторически-адекватного субъекта и формообразующее влияющие на совокупность специфически образовательных институтов и уровней.
14
2. Социально-онтологический статус образования выступает как экзистенциальное основание формирования («формообразования») личности. На стадии сформированности («целостности») личности образовательное пространство выступает как предпосылка («генотип») инновационного и конструктивного социокультурного развития и одновременно как иммуногенез личностно-гражданских девиаций. Возможность и
привычность («адаптивность») обращения к различным формам образовательного пространства является условием внутренней устойчивости, смысложизненной стабильности человека.
2. Переходный период, в котором находится российское общество, обусловливает сочетание тенденций инновации (наследство индустриальной инновации) и гуманистических ценностей (установок гуманитарного проектирования). Отсюда, образовательное пространство выступает как институциональная профессиограмма личности (индивида, субъекта) и как ее мировоззрение (духовно-культурная субстанция).
3. Ресурсным базисом индивидуального образовательного пространства являются не только традиционные «просветительские» структуры (так называемые учреждения общего и профессионального образования), но и другие социальных институты семьи, открытого социума, виртуальные личностно-творческие пространства.
4. Конструктивность современной образовательной практики обусловливается использованием возможностей не только традиционной институциональной («объективистской») сферы образования, но и объективных активистских тенденций и приоритетов целостного образовательного пространства, способствующих созданию необходимых условий саморазвития личности.
5. Субъекты образовательного пространства взаимодетерминированы. Социальная среда выступает, с одной стороны, в качестве прогностического фона, на котором разворачивается воспитательная деятельность всех
15
образовательных институтов, а с другой - в качестве потребителя «продукции» этой среды;
6. Образовательное пространство призвано обеспечить переход от линейно-механического движения человека по ступеням образовательной системы к многомерно-органическому. Последнее позволяет реализовать личностный прогресс (духовный и профессиональный рост) в рамках, как традиционных институций, так и новационных, а так же через самообразование. Этим обеспечивается реализация тезиса: «Образование -через всю жизнь
7. Образовательное общество - это форма органической интеграции социальных, просветительских и профессиональных институтов, позволяющая обеспечивать становление, развитие и социодинамическую адаптацию субъекта в единстве его гражданских, личностных и индивидуальных парадигм. Критерием эффективности деятельности образовательного общества является степень гармонизации гражданских, личностных и индивидуальных начал.
8. Сущностной характеристикой современного образовательного пространства является его гуманистическая направленность, приоритетность формирования личностно-гражданственных качеств по отношению к профессиональным. Концептуально это выражено как основной принцип модернизации образования.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Выводы и результаты диссертации могут быть использованы при подготовке программ развития образования регионов и муниципалитетов. Результаты исследования использовались при подготовке курсов лекций, семинаров, спецкурсов по вопросам теории и методологии образования.
16
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ СТАТУСА ОБРАЗОВАНИЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В СТУКТУРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ.
Своеобразие исторической ситуации, сложившейся в России к началу XXI века, перенос акцентов с интересов государства на интересы личности, меняют парадигму воспитания, требуют новой теории и практики образования в контексте целостного образовательного пространства.
Исторически обусловлено, что переходные этапы в жизни общества всегда сопровождаются обострением социальных проблем, которые находят свое отражение и в сфере образования, так как образование - система социального порядка, не существующая изолированно, сама по себе. Развитая сеть коммуникативных связей, взаимосвязь и взаимодействие с другими социальными системами - среда её существования, развития, совершенствования.
Современный социум наполнен такими явлениями как преступность, коррупция, безработица, богатство одних и нищета других, алкоголизм, наркомания, социальное сиротство. Все это негативно влияет на нравственное, психическое, физическое здоровье человека. Субъектом воспитания выступает личность, способная ориентироваться во всем многообразии противоречий современного мира, а не только в конкретном пространстве образовательных учреждений. Процесс формирования, развития личности имеет непрерывный характер и осуществляется в постоянном общении школьников со сверстниками, младшими, старшими, с родителями, всеми взрослыми. В результате этого формируется целостное образовательное пространство с собственным вектором движения - к внутреннему миру ребенка и его семьи и от них - к миру внешнему, включающему многообразие социальных взаимодействий различных структур как компонентов образовательного пространства.
Сегодня общество и государство через закон «Об образовании»
17 |
