ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Эволюция научных идей от разработки теоретических основ судебной экспертизы к формированию самостоятельной науки о судебной экспертизе — естественный путь осмысления экспертной практики и создания общей и частных учений о предмете, целях, содержании и методологии общей теории судебной экспертизы.
Под влиянием новых научных идей и теорий, возникших в эпоху НТР, произошел качественный скачок в разработке методологических основ судебной экспертизы, охватывающей ее общетеоретические и методологические проблемы. Это определило задачу интенсификации научных исследований в области судебной экспертизы путем соединения теории, методики и практики в рамках познавательной структуры.
В результате значительной научно-поисковой деятельности были созданы предпосылки и разработаны методики решения правовых, судебно-экспертных, управленческих и других задач, реализуемых в сфере юридической деятельности на базе информационных технологий. Значимые результаты были получены и применительно к судебно-экспертной деятельности. В основе интенсивного развития информационных технологий заложено непрерывное увеличение потока данных, поступающих к человеку.
Перед судебной экспертизой как наукой стоит целый комплекс проблем, среди которых одно из центральных мест занимает практическое развитие ее научно-технических направлений. При этом немаловажное значение придается внедрению в теорию и практику наиболее эффективных и точных методов исследования. Последнее обстоятельство подкрепляется утвержденной Указом Президента РФ "Концепцией правовой информатизации
5
России". Наиболее перспективным направлением является математизация науки, а также компьютеризация ее практического применения. В связи с этим на передний план выдвигается задача синтеза наук, служащих базой для развития комплексных специальных экспертных познаний в рамках создания общей теории и совершенствования практики судебной экспертизы. Как всякая научная теория, общая теория судебной экспертизы должна базироваться на четко выраженной методологии, однозначно воспринимаемых научных понятиях, системе методов, терминологии.
Математизация и компьютеризация криминалистики — это естественный процесс, обусловленный современным этапом ее развития, а также необходимостью решения тех задач, которые стоят перед судебной экспертизой. Это концептуальное положение отражено в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Я. Викарука, Г.Л. Грановского, З.И. Кирсанова, Ю.Г. Ко-рухова, Н.П. Майлис, B.C. Митричева, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана и др. ученых.
Разработка математических моделей и компьютерных технологий для решения судебно-экспертных задач вызвана насущными практическими по-1 ! требностями. Эксперт выделяет наиболее существенные количественные закономерности, которые дают возможность разработать математическую ¦! модель не только для конкретной судебно-экспертной задачи, но и для цело- го типа задач. В этом и заключен глубокий смысл математизации их решения и автоматизации ряда экспертных задач. Еще одной причиной проникновения математики в экспертную науку и практику является присущая ей высокая степень абстракции, необычайная широта принципов. Математика располагает набором понятий, которые по своей широте и универсальности приближаются к философским, позволяют отразить общие количественные характеристики качественно различных явлений и предметов. Кроме того, математика отличается исключительно строгой внутренней логикой, обеспечивая, что немаловажно, безошибочность экспертных выводов.
В 60-е годы в связи с развитием вычислительной техники, средств и методов программирования, была поставлена задача автоматизации
6
экспертизы. Анализ деятельности экспертных учреждений МЮ РФ и МВД РФ свидетельствует о том, что масштабы производства экспертиз увеличиваются, усложняются связи между СЭУ, повышаются требования к качеству экспертиз, срокам их производства, усложняются решаемые задачи и т.д. Современный уровень развития судебных экспертиз уже немыслим без автоматизации управленческих и экспертных операций с использованием средств вычислительной техники. Развитию программных средств, наиболее удобных для пользователя, в последние годы уделяется особое внимание. Эти средства являются важным элементом новой информационной технологии решения экспертных задач с помощью ЭВМ.
В основе разработки методики решения любой экспертной задачи лежат принципы информатики и кибернетики, а именно: принципы системной организованности объекта познания, количественных определеннос-тей, использования математического аппарата, алгоритмический подход к процессу познания объекта.
Одним из требований, предъявляемых к научной обоснованности экспертных заключений, является применение объективных критериев оценки результатов исследования. Кроме того, потребность в математических методах обусловлена еще и тем, что экспертные методики имеют, как правило, естественнонаучный характер. Процент методик, содержащих математическое моделирование, весьма невысок. Поэтому многие экспертные задачи требуют математического решения и использования для их реализации ЭВМ. Именно математические методы и средства расширяют рамки познания, делая его многогранным.
Все сказанное обусловливает актуальность данной проблемы, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе изучения теории и практики судебной экспертизы, достижений таких наук как механика, математика, физика, информатика и др. найти общий теоретический подход к разработке математической теории судебных экспертиз, широкому внедрению
* 7
компьютерных технологий (в частности разработке программного продукта с использованием математического моделирования).
Автор попытался внести предложения по совершенствованию общей теории судебной экспертизы, например, заслуживает, как представляется, внимания концепция создания судебной механики, разработка частных теорий судебной экспертизы, совершенствование понятийного аппарата теоретических основ судебной экспертизы, создание программного обеспечения (блока математизированных и автоматизированных методик) в области трасологических, баллистических, автотехнических экспертиз. ф Наиболее важными из перечисленных задач явились:
- изучение основных принципов построения частных криминалистических теорий;
I - разработка классификации частных экспертных теорий, составля-
]j t ющих общую теорию судебной экспертизы;
I ; - определение предмета, задач и места частных теорий в системе
И
общей теории судебной экспертизы;
- выявление современных тенденций развития судебной экспертизы и предложение путей и способов их реализации;
; - определение методов частных экспертных теорий;
- разработка понятийного аппарата (языка) криминалистической диагностики;
- разработка общего подхода к содержанию математической теории судебных экспертиз;
- разработка научных основ исследования объектов механической природы.
Методология исследования. Методологической основой исследования явились руководящие государственные акты, а также фундаментальные труды в области криминалистики и судебной экспертизы. При напи-^ сании работы диссертантом была использована литература по философии, логике, психологии, криминалистике, судебной экспертизе, уголовному процессу и праву, информатике, математике, теоретической механике и др.
8
В процессе исследования применялись методы обобщений, статистического анализа, математического и физико-математического моделирования, кибернетики, системного структурного анализа и др.
Философскую основу диссертации составил диалектический метод, позволивший выяснить содержание и суть принципов построения теории, формы и способы познания исследуемой проблемы. Применение законов и категорий диалектики явилось основным фундаментом для разработки и решения современных проблем развития судебной экспертизы.
Дедуктивный метод — метод познания от общего к частному, имеющий явно прогностическую направленность, был использован при прогнозировании объектов и конкретных ситуаций и выражался в том, что поиск некоторой прогнозной информации осуществлялся преимущественно посредством построения версий.
Индуктивный метод помог вскрыть внутренние связи элементов различных явлений, фактов, предметов и позволил установить их причинные связи.
Анализ и синтез — это основные поисковые и исследовательские методы, позволившие построить сложные многовариантные модельные системы решения экспертных задач.
Из числа общенаучных методов при разработке диссертационных задач широко применялись такие как наблюдение, измерение, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, сравнение, моделирование, эксперимент.
К примеру, метод эксперимента нашел свое применение при апробации компьютерных систем, моделирующих различные экспертные задачи.
В диссертации обосновывается методологическое значение математического моделирования применительно к решению экспертных задач, акцент сделан на постановку сущности решаемых экспертных задач. В зависимости от постановки задачи предлагаются различные решения экспертных задач в рамках создания соответствующих научных теорий.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения более 300 архивных экспертных производств, содержащих
9
материалы трасологических, судебно-баллистических и автотехнических исследований, проведенных в РФЦСЭ РФ, ЭКУ УВД Тульской области, Тульской лаборатории судебной экспертизы, Центральной Воронежской ЛСЭ и др. Изучена следственная и судебная практика использования заключений упомянутых экспертиз в прокуратурах и судах Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской областей. В процессе написания диссертации были поставлены эксперименты по определению изменений в конструкциях механизмов, которые вызывают изменение их функционирования. Всего было изучено более 50 ударно-спусковых механизмов охотничьих ружей, более 100 дверных замков различных типов, 80 автомобилей различных моделей и типов. По результатам экспериментов и расчетов разработаны экспертные компьютерные технологии (методики с использованием математических методов исследования, большая часть которых автоматизирована).
Предмет и объект исследования. Предметом настоящего исследования являются объективные закономерности использования криминалистических знаний в процессе разработки информационных технологий в целях развития общей теории и совершенствования практики судебной экспертизы.
Объектом исследования являются:
- экспертная деятельность, обусловленная влиянием на нее перспективных и современных методов и средств исследования явлений, событий, обстоятельств и объектов преступления;
- экспертные задачи, моделируемые с целью объективизации их решения;
- вопросы общей теории и практики судебной экспертизы в плане совершенствования частных криминалистических теорий;
- уголовно-процессуальные аспекты использования информационных технологий.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в разработке принципиально новых теоретических конструкций судебной механики, экспертной реституции и экспертных аспектов теории криминалистического прогнозирования.
10
Автор сформулировал общий теоретический подход к разработке математической теории судебной экспертизы, в рамках которой предприняты попытки решения задач установления механизма столкновения транспортных средств с использованием физико-математического аппарата. Этот подход действителен также для железнодорожного, водного и авиатранспорта.
В основе выделения научного направления, которое в перспективе может стать самостоятельной частной экспертной теорией — судебной механикой, лежат теоретические положения исследования механизмов, базирующиеся на положениях теоретической механики, физики, теории машин и механизмов, технической диагностики, математике и др.
Предложения диссертанта о формировании новых частных экспертных теорий стали следствием изучения процессов дифференциации и интеграции научных знаний в общей теории судебной экспертизы и экспертной практике.
Положения, выносимые на защиту, обоснованы в диссертации, апробированы в учебном процессе и практической экспертной деятельности. К ним относятся:
- внутренняя логика развития экспертно-математической теории и ее влияние на формирование методологии общей теории судебной экспертизы; формирование основ учения о математизации судебно-экспертной деятельности, являющейся объективной предпосылкой для формирования и развития частной математической теории судебных экспертиз. Данная теория призвана сыграть роль связующего элемента между экспертными знаниями и практической деятельностью;
- с учетом науковедческих воззрений на содержание и структуру научной теории в настоящем диссертационном исследовании предложена дифференциация частных научных теорий, составляющих общую теорию судебных экспертиз. Предложено и обосновано введение понятий теории экспертной реституции, теории экспертного прогнозирования как частного случая теории криминалистического прогнозирования, определены предмет, объекты, обозначены методы, цели и задачи, сформулированы основные принципы предложенных теорий;
\
11
- выявлены роль и место прогрессивных информационных технологий в структуре общей теории и практической судебно-экспертной деятельности, открывающих новые возможности как в развитии науки, так и в практике борьбы с преступностью;
- усовершенствован понятийный аппарат (язык) криминалистической диагностики (предложены понятия дефектов и их классификации; понятия работоспособности и правильного функционирования вместо исправности объектов механической природы и ряд других);
- разработаны теоретические основы аналитического исследования механизмов, основанные на положениях частных криминалистических теорий в синтезе с другими базовыми науками. Обосновано предположение о выделении научного направления, которое при условии дальнейшей разработки может стать самостоятельной наукой — судебной механикой, базовыми науками для которой являются теоретическая механика, сопротивление материалов, физика, теория механизмов и машин др.;
- разработаны универсальные теоретические основы определения скорости ТС при столкновении в рамках создания физико-математических моделей, учитывающие взаимные свойства твердых тел при конечном деформировании;
- на базе обширного эмпирического материала установлена приоритетная роль использования математических методов и компьютерных средств в экспертной теории и практике;
- с позиций современных тенденций развития судебной экспертизы показана необходимость разработки общей компьютеризации судебной экспертизы, создания компьютерных технологий, автоматизированных рабочих мест эксперта;
- автором разработано методическое и программное обеспечение в целях оптимизации решения экспертных задач: в диссертации предложены концепции формирования компьютерных моделей при решении реституционных и прогностических задач;
- разработаны принципиально новые, не имеющие аналогов методики физико-математического моделирования при решении реституционных
12
задач с целью восстановления скорости ТС в момент их первоначального контакта (методики охватывают решение задачи при фронтальных, попутных, косых столкновениях);
- разработаны методики в рамках механико-математического моделирования для диагностирования и прогнозирования характеристик запирающих устройств;
- разработана методика диагностирования огнестрельного оружия с целью определения возможности производства из него выстрела без нажатия на спусковой крючок;
- по разработанным методикам составлены компьютерные программы.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что внедрение в экспертную теорию и практику математических методов позволило создать все предпосылки для формирования математической теории судебной экспертизы. Причем в силу своей универсальности, экспертно-математическая теория способна активизировать дальнейшие изыскания не только в судебно-экспертной деятельности, но и в криминалистике, судебной психологии, судебной медицине, судебной психиатрии и в ряде других наук. Это в свою очередь способствует существенному повышению роли общей теории судебной экспер- тизы как науки.
Кроме этого, в диссертации предложена иная структура частных экспертных теорий, составляющих общую теорию судебно-экспертной науки. Предложение и обоснование создания новых теорий при решении реституционных, прогностических, а также ретроспективных задач будет способствовать совершенствованию методологии общей теории судебной экспертизы и укреплению ее связей с криминалистикой в целом, а также с процессуальной наукой.
Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
- для дальнейшего развития криминалистической методологии, создания и обогащения целостных учений о частных криминалистических теориях;
13
- в ходе научных исследований, направленных на разработку оптимальных экспертных методик, содержащих в своей основе математические методы исследования;
- в процессе дальнейшего совершенствования теоретических основ судебной экспертизы;
- в целях повышения эффективности экспертной, следственной и судебной практики;
- для дальнейшего совершенствования разрабатываемых и действующих в экспертной практике автоматизированных информационных систем;
- для совершенствования методических основ преподавания криминалистики и основ судебной экспертизы, при разработке спецкурсов, при подготовке учебных программ, пособий, других учебно - методических материалов.
Апробация результатов исследования проводилась в форме обсуждений основных положений диссертации на всесоюзной конференции "Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы" (ноябрь 1983, г. Москва), республиканских и межрегиональных научно-практических конференциях (г. Москва, г. Орел, г. Тула — 1985, 1997, 1998, 1999 гг. ), на заседаниях кафедр правоведения, государства и права Тульского государственного университета и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации изложены автором в 2-х монографиях, научных статьях общим объемом 37 печ. листов.
По данной проблематике в Тульском государственном университете подготовлены и читаются автором спецкурсы "Математические методы исследования в криминалистике" и "Математическое моделирование в судебной экспертизе", а также результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тульского филиала Юридического института
14
МВД РФ и кафедры управления органами расследования преступлений Академии Управления МВД России.
Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, апробированы и внедрены в экспертную практику судебно-экспертных учреждений системы МЮ РФ и МВД РФ; результаты исследований использовались в профилактических целях и приняты тульскими заводами-изготовителями замков.
Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения, используемой литературы и 2-х приложений.
15
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1. Тенденции развития теоретических основ судебной экспертизы
В конце 50-х годов группа ученых криминалистов и судебных медиков выступила с идеей выделения из криминалистики раздела, относящегося к криминалистической экспертизе, и формирования на его основе самостоятельной теории криминалистической экспертизы. Свое предложение они мотивировали тем, что криминалистическая экспертиза для своего развития и применения в судопроизводстве требует не столько юридических, сколько естественнонаучных познаний, которыми юристы не обладают. Так, например, по утверждению А.Р. Шляхова "теорию криминалистической экспертизы надо выделить из общего курса криминалистики. Методика криминалистической экспертизы должна отпочковаться, таким образом, от тактики следствия. Такое решение давно уже назрело, оно фактически уже осуществляется"1. Впоследствии активным сторонником этой идеи выделения криминалистической экспертизы выступал в основном лишь А.Р. Шляхов, но и он через некоторое время признал ее несостоятельность и отказался от мысли реформировать криминалистику.
Идея создания теории судебной экспертизы была "реанимирована" в 1973 году А.И. Винбергом и Н.Т. Малаховской. Концепции формирования новой экспертной науки авторы изложили в статье "Судебная экспер-тология — новая отрасль науки", за которой последовал ряд других статей и, наконец, монография "Судебная экспертология (общетеоретические и ме-тодологические проблемы судебных экспертиз) .
1 Шляхов А.Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - М.: 1969. С. 12-13.
2 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология — новая отрасль науки // Соц. законность, 1973, №11; они же. О закономерностях научных основ судебных экспертиз // Соц. законность, 1976, № 1; они же. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). - Волгоград, 1979 и др.
« 16
В дальнейшем в развитие этой теории внесли существенный вклад Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, С.Ф Бычкова, Ю.Г. Корухов, B.C. Митричев, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова, Л.Г. Эджубов и др. Современный этап — это становление области научного знания как самостоятельной науки, создание прочного фундамента для формирования общих теоретических основ родов и ви-, дов судебных экспертиз в рамках единой науки о судебной экспертизе. 1 Свои взгляды на структуру общей теории судебной экспертизы выс-
казали помимо А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской, А.Р. Шляхов, Т.В. Аве-- \ рьянова, А.И. Алиев и Ю.Г. Корухов. Отдельные замечания по поводу их
| S
I | ^ предложений высказывали и B.C. Митричев, Р.С. Белкин, А.А. Эйсман I
и др. Не останавливаясь на всех этих предложениях, рассмотрим два из них:
последнюю по времени публикации концепцию И.А. Алиева и Ю.Г. Кору-хова1 и концепцию, предложенную Т.В. Аверьяновой2.
Ю.Г. Корухов и И.А. Алиев предлагают следующую структуру об-, щей теории судебной экспертизы, состоящую из пяти блоков:
1. Методологические основы общей теории судебной экспертизы.
1.1. Понятие, система, методология и функции общей теории судебной экс- пертизы. Закономерности общего и специального порядка, лежащие в ее основе.
1.2. Дифференциация и интеграция знаний в общей теории судебной экспертизы.
1.3. Систематизация и классификация знаний в общей теории судеб- ной экспертизы.
1.4. Язык теории, разработка понятийного аппарата в общей и частных теориях судебной экспертизы.
1.5. Место общей теории судебной экспертизы в системе научного знания (теория и внешняя среда).
1 Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. - М., 1997, С. 59-60.
2 .Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992. Гл. 5. С. 78-104.
17
1.6. Роль общей теории судебной экспертизы в развитии судебных экспертиз.
2. Предмет, задачи, объекты, субъекты экспертной деятельности.
2.1. Учение о предмете и задачах судебной экспертизы.
2.2. Учение об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках.
2.3. Учение о субъектах экспертной деятельности и ее системно-функциональный анализ.
2.4. Логические основы экспертного исследования.
2.5. Этические и психофизиологические аспекты экспертной деятельности.
2.6. Эффективность экспертной деятельности.
2.7. Экспертные ошибки.
3. Методы и методики в структуре экспертной деятельности.
\ 3.1. Учение о методах экспертной деятельности.
! 3.2. Понятие, принципы и структура построения экспертной методики.
3.3. Интеграция объективных и методных знаний при создании и модификации экспертных методик.
3.4. Проблемы апробации, внедрения и стандартизации экспертных I | методик.
;* 3.5. Математические модели и алгоритмы решения экспертных задач
I и проблема компьютеризации экспертной деятельности. 1 3.6. Научные основы формирования банков данных и автоматизиро-
г ванных информационно-поисковых систем.
! 4. Инфраструктура и процессуальная функция судебной экспертизы.
4.1. Судебная экспертиза как процессуальный институт и основная форма использования специальных познаний и достижений научно-технического прогресса в судопроизводстве.
4.2. Судебная экспертиза на предварительном следствии.
4.3. Экспертиза в суде по уголовным и гражданским делам. |
