ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Происходящие в Российской Федерации реформы с неизбежностью вызывают глубокие изменения в сё правовой системе. Наиболее значимым преобразованием в этой сфере стала судебная, реформа, вюиочающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому процессуальному институту отводится центральное место в демократизации уголовной юстиции. Авторы Концепции судебной реформы, подчеркивая ряд преимуществ суда с участием присяжных заседателей - состязательность, независимость, «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания», - указывали, что суд с участием присяжных заседателей «выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»1.
Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве конституционного права граждан РФ на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Споры, о целесообразности введения суда с участием присяжных заседателей отразились в многочисленных публикациях, материалах научно-практических конференций («Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права», Омск. 2003; «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрПОА (СЛОИ)», Екатеринбург, 2005; «Школы и направления уголовно-процессуальной пауки», Санкт-Петербург, 2005; «Актуальные проблемы современного уголовного процесса России», Самара, 2005; «Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве», Украина, 2006 и др.) и диссертационных исследованиях.
' Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. - М, 1992. -С. 3.
4
Начиная с 1994 г. были защищены диссертации С.И. Добровольской (1995), Н.К. Петровского (1998), С.А. Насонова (1999), Г.Г. Гаврилина (2000), СБ. Погодина (2001), СВ. Марасановой (2002), И.В. Корнеева (2002), А.В. Хомяковой (2002), О.Н. Тренбак (2002), Н.В. Осиповой (2003), М.Т. Та-щилина (2003), В.И. Чесных (2003), А.В. Ильина (2004), В.А. Сударикова (2004) . Но анализ исследований по проблемам суда с участием присяжных заседателей приводит к выводу о недостаточной разработанности некоторых теоретических положений о суде присяжных, игнорировании процессуальных аспектов этой формы судопроизводства, хотя именно процессуальные механизмы обеспечивают преобразование «суда толпы» в «суд общественной совести», позволяют избежать возникновения проблемных ситуаций при ус-
Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. - М., 1995. - С. 3; Бернэм У. Российский и американский суд присяжных. Сравнительно-правовой анализ // Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. - СПб.: Изд-во Санкт-Петсрб. ун-та, 1996. - С. 118-140; Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. -¦¦ М.: NOTA BENE, 2000. - С. 28; Добровольская СИ. Суд присяжных - актуальные проблемы организации и деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1995. - 28 с; Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: МПОА, 1999. ¦¦¦ 28 с; Гаврялин Г.Г, Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: Автореф. дис, .,. канд. юрид. наук. - Барнаул, 2000, - 18 с; Марасанова СВ. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 25 с; Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. - 21с: Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2003. ¦- 16 с. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.; Историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Новгород. 1998. - 20 с, Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. 323 с; Тренбак О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов. 2000. - 26 с.;Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России, 1864-3917: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. -22 с: Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: Теория, история и современность: Авторсф. дис. ... канд. юрид. наук, - М.. 2003. - 24 с; Хомякова А.В. Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей: Авторсф. дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002, - 24 с; Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2003, - 54 с.
5
таиовлении коллегией присяжных заседателей фактических обстоятельств дела и постановить справедливый приговор.
Стабильность приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, достаточно высока. Например, в Алтайском краевом суде за период с 1994 по 2006 гг. этот показатель составлял не ниже 97,41%. Тем не менее оправдательные вердикты отменяются чаще обвинительных. По нашему мнению, это происходит именно из-за несовершенства законодательства и несоблюдения процессуальных условий отправления данной формы правосудия. Однако, как мы уже отметили, среди концептуальных споров между сторонниками и противниками суда с участием присяжных заседателей дискуссии об аспектах уголовно-процессуального характера занимают незначительное место. Дискуссии об актуальных процессуальных проблемах суда с участием присяжных заседателей происходят, в основном, среди сторонников этой формы судопроизводства. В этой связи можно отметить труды Л.Б. Алексеевой, Н.В. Григорьевой, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, СВ. Марасановой, С.А. Насонова, М.В. Иемытиной, С.А. Пашина, Н.В. Радутной, А.П. Шуры-гина.
По этой причине подробное рассмотрение процессуальных вопросов суда с участием присяжных заседателей представляется актуальным направлением научных исследований, отвечающим потребностям сегодняшнего дня.
Зарубежные авторы (Cross R. Evidence, 1996; У. Еернэм, 1996; С.Х. Ау-бекеров, 2005 )уделяют особое внимание именно процессуальным проблемам судопроизводства с участием присяжных заседателей. Они подчеркивают два негативных аспекта - излишнюю громоздкость производства в суде присяжных и абсолютизацию в судебном разбирательстве состязательных начал.
1 Cross R. Evidence (by Rupert Cross). - 5-th. ed. - London. Butterworth. 1996; Берпэм У. Российский и американский суд присяжных. Сравнительно-правовой анализ // Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. унта, 1996; Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей // Рос. судья. - 2005. --№ 7 [Электронный ресурс] - электрон, дан. - Режим доступа: http//www.consultant.ru.
Критические суждения зарубежных авторов также свидетельствуют об актуальности исследования процессуальных аспектов деятельности суда присяжных заседателей. Зарубежный опыт решения процессуальных вопросов следует учитывать при поиске путей совершенствования российского законодательства.
Наиболее важной представляется разработка предложений по дальнейшему совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей, что обусловлено особой значимостью этой части судебного разбирательства. С одной стороны, судебное следствие, как лакмусовая бумажка, позволяет выявить допущенные ранее ошибки, препятствующие вынесению правосудного вердикта и постановлению справедливого приговора. С другой стороны, ошибки, допущенные в ходе судебного следствия, часто являются причиной отмены приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей.
В ходе судебного разбирательства, складывается различная по степени сложности обстановка, на основе оценки которой участники уголовного судопроизводства (подсудимый, защитник, государственный обвинитель, эксперт, «коронный судья», присяжные) принимают организационные, тактические и процессуальные решения и выбирают соответствующие средства, приемы и методы своих действий. Результатом судебного следствия является объективный и беспристрастный вердикт присяжных заседателей, который они выносят по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом не только законом, но и совестью (ст. 17 УПК РФ). Поэтому способы представления доказательств должны быть не только законными, по и этичными (З.В. Макарова, 2000). С этих позиций и представляется важным оценить нормы УПК РФ, регламентирующие судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей.
Таким образом, актуальность избранного направления работы обусловлена тем, что порядок рассмотрения уголовных дел с участием присяжных
7
заседателей хотя регламентирован в УПК РФ и обогащен сложившейся судебной практикой, но страдает наличием пробелов, а также осложнен вопросами, которые длительное время не находят своего разрешения либо дают возможность различного толкования в зависимости от субъективного усмотрения. Все это и позволило автору предложить пути разрешения указанных проблем.
Научная разработанность проблемы. В отечественной процессуальной и криминалистической литературе вопросы установления фактических обстоятельств дела в общем порядке судебного следствия исследовались достаточно подробно. Исследованиями различных теоретических и практических вопросов занимались Л.Е. Ароцкер, О.Я. Баев, Н.Ф. Волкодаев, М.М. Гродзинский, А.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, В.М. Кобяков, Ю.В. Коре-невский, A.M. Ларин, Т.Г, Морщакова, И.И. Мухин, И.Д. Перлов, В.А. По-знанский, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович и другие ученые. Однако эти работы не отражали особенностей установления фактических обстоятельств дела с участием присяжных заседателей. Частично вопросы исследования обстоятельств дела в суде присяжных рассматривали СВ. Марасанова, С.А. Насонов, О.Н. Тренбак.
Всю имеющуюся литературу о российском суде с участием присяжных заседателей можно разделить на три группы. В первую группу работ входят российские дореволюционные исследования К.К. Арсеньева, И.Я. Фойницко-го, А.Ф. Кони и др. Отмечая большую теоретическую ценность этих работ, следует, однако, подчеркнуть, что все они отражают особенности толысо дореволюционной модели российского суда с участием присяжных заседателей, поэтому могут использоваться в настоящее время преимущественно в сравнительном аспекте.
Вторая группа работ - научно-практические (методические) пособия для судей, адвокатов и государственных обвинителей, а также для студентов,
Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия. - СПб., 1870. - С. 78; Фойницкий И.Я. Указ. раб. ¦- С. 83; Кони А.Ф. Собр. соч. -Т. 4.-М.. 1967. С. 203.
приступающих к изучению производства в суде с участием присяжных заседателей, труды научно-практических лабораторий при областных (краевых) судах, посвященные вопросам судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также исследования ряда авторов1. Указанные работы были первыми научными исследованиями производства в современном российском суде с участием присяжных заседателей. Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей рассматривается в этих работах, как правило, применительно к деятельности профессиональных судей, либо одного из участников судебного разбирательства (государственного обвинителя или защитника), но теоретические проблемы и складывающаяся судебная практика исследованы недостаточно.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей по УПК РСФСР исследовалось СА, Насоновым Q999).
К третьей группе работ можно отнести издания, популяризующие суд с участием присяжных заседателей2. Однако указанные исследования обычно не выходят за рамки краткого комментария законодательства.
Изучение указанных работ привело автора к выводу о том, что процессуальные вопросы особенностей установления фактических обстоятельств дела с участием присяжных заседателей, оказывающие самое непосредственное воздействие на структуру судебного разбирательства, остаются до настоящего времени недостаточно изученными, что также определяет актуальность исследования данной темы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, проанализировав на основе ком-
Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. - М: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1995. С. 21; Немыта на MB. Российский суд присяжных: Учеб.-метод, пособие. - М,; БЕК, 1995. - С. 117; Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: Историко-социальиые аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Новгород, 1998. - 20 с; Осидова Н.А. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2003. - 16 с. и др.
" См., напр.: Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. - М.: Рос. правовая академия МЮ РФ, 1994; Боботов СВ. Откуда пришел к нам суд присяжных? - М., 1994; Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. - М., 1994.
9
плексного подхода с позиции российского и зарубежного законодательства особенности исследования фактических обстоятельств дела в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседа- телей, углубить некоторые теоретические положения о суде присяжных, разработать и обосновать рекомендации по совершенствованию судопроизводства с участием присяжных заседателей, направленные на повышение эффективности работы коллегии присяжных заседателей, а также разработать ос-новш-шые на законе указания методического характера. Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:
- сформулировать на основе общих положений теории уголовного процесса понятие и особенности предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей, пределов доказывания в суде с участием присяжных заседателей, пределов судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей;
- разработать структуру судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей и дать анализ ее элементов;
- выявить теоретические и практические проблемы, возникающие в суде с участием присяжных заседателей, и определить основные направления их разрешения;
- разработать предложения по совершенствованию положений УПК РФ, направленные на повышение эффективности деятельности коллегии присяжных заседателей по исследованию обстоятельств дела.
Объект диссертационного исследования - уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе установления фактических обстоятельств дела в суде присяжных.
Предмет исследования образуют:
- основные закономерности уголовно-процессуальной деятельности в рамках судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей;
10
- современное состояние нормативно-правового регулирования судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей;
- практика применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей.
Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-исторический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).
Теоретической базой исследования стали положения теории познания, логики, общей теории права, истории права, уголовного и уголовно-процессуального права. В ходе проведенного научного исследования были проанализированы труды таких выдающихся дореволюционных юристов, как Л.Е. Владимиров, А.Ф. Кони, К.Ю. Миттермайер, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, И.Г. ПДегловит.ов, К. Яневич-Яневский. Под-вергнуты научному анализу также работы современных ученых, внесших значительный вклад в разработку современных проблем суда присяжных.
Нормативно-правовая и информационная база диссертации включает в себя положения Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства: Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1960 г., действующего УПК РФ 2001 г., зарубежного законодательства, а также разъяснения Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирической основой исследования служат данные изучения опубликованной кассационной практики Верховного Суда РФ за 1994-2006 гг., сплошного изучения 168 уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей в Алтайском краевом суде; данные изучения уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей: в Новосибирском областном суде - 11 уголовных дел, в Томском областном суде - 9, в Кемеров-
11
ском областном суде - 7, в Красноярском краевом суде - 8; обобщения результатов анкетирования судей, рассматривавших уголовные дела с участием коллегии присяжных заседателей, а также анкетирования и опроса присяжных заседателей Алтайского краевого суда. Диссертантом использован и личный опыт работы помощником судьи Алтайского краевого суда.
Также использованы результаты наблюдений диссертанта, присутствовавшего в зале судебных заседаний при рассмотрении 19 дел с участием присяжных заседателей. Использование материалов этих исследований в работе направлено на обеспечение достоверности теоретических выводов.
Научная новизна настоящего исследования состоит в проведении комплексного научно-практического диссертационного исследования особенностей установления фактических обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, обусловленных исторически присущим этой форме судопроизводства разделением полномочий между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей. Сформулированы предложения по оптимизации процессуального регулирования судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей,
Основные положения, выносимые на защиту:
1. При исследовании в судебном разбирательстве обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей предмет доказывания ограничен установлением только события преступления и вины лица, его совершившего, что обусловлено особой организацией и компетенцией коллегии присяжных заседателей, спецификой ее взаимодействия с «коронным» судьей, а также спецификой принимаемого присяжными заседателями решения.
2. Под пределами доказывания в суде с участием присяжных заседателей следует понимать объем допустимых доказательств, достаточный для формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей в установлении фактических обстоятельств дела - события преступления и вины лица, его совершившего, - и вынесения вердикта.
12
3. Судебное разбирательство при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей ограничено кругом лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и содержанием предъявленного в отношении каждого из них обвинения, что определяет невозможность включения в напутственное слово председательствующего, в вопросный лист (вердикт присяжных заседателей), а также в приговор суда формулировок о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, или о виновности обвиняемого в совершении других преступлений.
4. Для уяснения присяжными заседателями обстоятельств дела целесообразно включённым в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели вручать не только извещение о явке в суд, но и памятку присяжного заседателя, в которой бы в доступной форме излагались основные положения уголовно-процессуального и других законов, регламентирующих судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей.
5. С учетом разделения полномочий по исследованию фактических обстоятельств дела между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и ч. ] ст. 339 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
«Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) без изменений;
2) вина ягща е совершении преступления, форма вины и мотивы»; «Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям.
1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) доказана ли вина подсудимого в совершении этого деяния».
6. Предлагаем уточнить содержание ч. 2 ст. 273 УПК РФ, а именно: порядок вступительных заявлений защитника и государственного обвинителя следует дополнить указанием на недопустимость раскрытия содержания конкретных доказательств и ссылок на конкретные доказательства в обоснование сторонами позиции по делу; вопрос о виновности подсудимого должен задаваться сразу же после вступительного заявления обвинителя; вступительное заявление защиты должно следовать именно после этого вопроса (а не сразу за заявлением обвинителя), причем у подсудимого должно быть право сделать такое заявление самому, либо передать это право своему защитнику.
7. Для полноты уяснения присяжными заседателями обстоятельств дела представляется необходимым изложить ч. 4 ст. 274 УПК РФ в следующем виде: «Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очерёдность исследования доказательств определяется судом с учетом позиции стороны защиты относительно очередности исследования доказательств защиты и позиции стороны обвинения относительно очередности исследования доказательств обвинения».
По этим же основаниям предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 275 У ПК РФ и ч. 3 ст. 278 УПК РФ:
«Статья 275. Допрос подсудимого.
]. При согласии подсудимого давать показания первыми ему предлагают дать показания по поводу обвинения и задают вопросы защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения,..».
«Статья 278. Допрос свидетеля.
3. Первой предлагает свидетелю рассказать все, что ему известно по делу и задает вопросы та сторона, по ходатайству которой этот свидетель вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами».
14
8. Действующее законодательство не предусматривает процедуры перекрестного допроса, (ст. 275, 277, 278 УПК РФ), что, по нашему мнению, препятствует уяснению присяжными заседателями обстоятельств дела и противоречит принципу состязательности. Поэтому считаем необходимым законодательно закрепить положение о возможности использования уточняющих вопросов по выявленным первоначальным допросом обстоятельствам; о возможности постановки вопросов о личности свидетеля, но только в рамках выяснения возможных мотивов для лжесвидетельства; о точной фиксации при протоколировании допроса не только ответов, но и вопросов, предлагаемых допрашиваемому,
9. С целью исключения неоднозначного толкования закона и обеспечения соблюдения принципа состязательности необходимо изменить статью 244 УПК РФ, дополнив ее следующим положением: «На сторонах лежит обязанность представления суду необходимых им доказательств путем обеспечения явки в суд потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».
10. С учетом положений части 8 ст. 335 УПК РФ, регулирующей вопросы исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном следствии с участием присяжных, представляется необходимым дополнить перечень оснований для отмены или изменения приговоров суда присяжных (ч. 2 ст. 381 УПК РФ):
1) исследование в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей тех обстоятельств дела, доказывание которых не входит в компетенцию присяжных заседателей;
2) исследование с участием присяжных заседателей данных об обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, не в той мере, в какой они проявились в деянии, в совершении которого он обвиняется, либо исследование указанных обстоятельств не по инициативе подсудимого или его защитника;
15
3) исследование обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, по инициативе государственного обвинителя или потерпевшего не с целью:
опровержения аналогичных сведений, представленных присяжным заседателям подсудимым или его защитником,
проверки достоверности иных доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела,
установления фактов дела, о доказанности которых присяжным могут быть поставлены частные вопросы;
4) исследование с участием присяжных фактов прежней судимости подсудимого, заключения о признании его нуждающимся в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании, а также иных фактов, исследование которых нарушает права подсудимого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
11. В статье 234 УПК РФ следует закрепить следующие условия рассмотрения заявлений о применении недозволенных методов ведения предварительного расследования:
.1) Все жалобы на применение в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия должны быть заявлены заинтересованными лицами в ходе дознания или предварительного следствия.
2) По всем жалобам должно быть принято соответствующее решение: об удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении.
3) Вопрос о допустимости доказательств по мотиву применения недозволенных методов ведения предварительного расследования должен быть решен окончательно в стадии предварительного слушания.
12. Существующая редакция ч. 7 ст. 335 УПК РФ не исключает возможности исследования характера и размера вреда, причиненного преступлением, на первом этапе судебного следствия, т.е. в присутствии присяжных заседателей. Поэтому необходимо включить в ст. 335 УПК РФ положение следующего содержания: «Исследование обстоятельств гражданского иска до вынесения вердикта присяжными не допускается». Это исключит нега-
16
тивные последствия исследования присяжными обстоятельств, касающихся характера и размера вреда, причиненного преступлением, установление которых не относится к компетенции присяжных заседателей.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, направлены на развитие теоретических положений о производстве в суде с участием присяжных заседателей, могут бьпъ использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также при осуществлении дальнейших исследований вопросов судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования рекомендаций методического характера, изложенных в работе, для совершенствования судебной практики, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса уголовно-процессуального права и спецкурсов, посвященных проблемам рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются применением диалектического метода изучения, данными анализа судебной практики, результатами анкетирования и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждаются результатами апробации выводов и предложений.
Апробация результатов исследования. По результатам данного исследования были подготовлены статьи, в которых рассмотрены теоретические аспекты суда присяжных, особенности и проблемные ситуации производства в суде с участием присяжных заседателей на этапе судебного следствия. Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе выстуцле-
17
ний на региональных научных конференциях «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае» 7 апреля 2005 г. и 14 апреля 2006 г. в Алтайском государственном университете; на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» 14 апреля 2005 г. и 27 апреля 2006 г. в Барнаульском юридическом институте МВД России.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Барнаульского юридического института МВД России при подготовке лекций, а также при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Уголовный процесс» и специальному курсу «Судопроизводство с участием присяжных заседателей».
Обобщение опыта деятельности суда присяжных в Алтайском крае и его теоретическое осмысление позволили автору высказать ряд рекомендаций, которые внедрены в практику Алтайского краевого суда при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
Структура диссертации обусловлена ее целями и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
|
