ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Преступность в Российской Федерации на современном этапе представляет собой угрозу национальной безопасности. Успешная борьба с нею невозможна без эффективного раскрытия и расследования преступной деятельности в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В свою очередь, успешное раскрытие и расследование преступления в значительной степени определяется эффективным и оперативным производством следственных действий.
Это обстоятельство предопределило повышенный интерес ученых к проблемам следственных действий. В литературе на уровне монографических работ рассмотрены вопросы понятия и системы следственных действий, условий их эффективности. Многочисленные исследования посвящены тактике производства отдельных следственных действий. Тем не менее, важным импульсом дальнейшей разработки проблем следственных действий явилось принятие УПК РФ 2001 года. Законодатель внес ряд изменений в систему следственных действий, существенно модернизировал процессуальный режим их производства, что, несомненно, нуждается в научном и методическом осмыслении.
Кроме того, некоторые важные аспекты следственных действий в современной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе разработаны недостаточно. К их числу в полной мере можно отнести проблемы повторных следственных действий. Отдельные вопросы, касающиеся повторных следственных действий, изложены в работах В.А. Образцова, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера, В.В. Кальницкого. Однако, непосредственно проблемам повторных следственных действий, насколько нам известно, посвящено лишь монографическое исследование В.В.Рябоконь и В.И. Шиканова «Организация и тактика повторных следственных действий», изданная в Иркутске около 20 лет назад. Однако,
4
многие положения данной работы, написанные в условиях иного уголовно-процессуального законодательства, в определенной степени утратили (что вполне естественно) свою актуальность. Кроме того, положения указанной работы в основном касались организационно-тактических аспектов повторных следственных действий. Меньшее внимание уделялось процессуальным особенностям.
Изучение процессуального режима и тактики производства повторных следственных действий имеет важное практическое значение. Без законного, обоснованного и тактически грамотного производства повторных следственных действий в ряде случаев затруднительно, а иногда и невозможно решение задач расследования по определенным видам уголовных дел. Речь, прежде всего, идет о делах, направленных для производства дополнительного расследования, а также о делах особой сложности, где повторное производство следственных действий обусловлено объективными трудностями расследования.
Кроме того, законодатель в 2003 году ввел в УПК РФ ст. 158.1 « Восстановление уголовных дел», где прямо предусмотрел, что восстановление уголовных дел производится не только по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, но и путем проведения процессуальных действий. Данная законодательная новелла также нуждается в углубленном изучении.
Следует отметить, что потребность в научно-методических разработках проблем повторных следственных действий испытывают большинство опрошенных автором настоящей работы следователей (89%) и прокуроров (81%).
Изложенные обстоятельства явились основанием для выбора темы диссертационного исследования, обусловливают ее актуальность, теоретическую новизну и практическую значимость.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является теория и практика производства повторных следственных действий в ходе расследования уголовных дел.
5
Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей производства повторных следственных действий, разработка проблем совершенствования их процессуальной регламентации и тактики производства.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся повторных следственных действий, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию процессуальной и тактической составляющих указанных следственных действий.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- проведение анализа исторического развития и современного состояния системы следственных действий;
- определение понятия повторных следственных действий;
- определение роли и значения повторных следственных действий в системе следственных действий;
- разработка классификации повторных следственных действий;
- определение и характеристика причин и условий производства повторных следственных действий;
- определение особенностей процессуального режима осуществления отдельных повторных следственных действий и разработка предложений по его совершенствованию;
-определение тактических особенностей производства повторных следственных действий отдельных видов и разработка предложений по оптимизации тактики указанных действий;
Методология и источники исследования. Методологической базой исследования являются положения общего метода познания объективной действительности - материалистической диалектики. В работе также активно использовались метод системно-структурного анализа; метод сравнительного исследования; метод конкретных социологических исследований.
6
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты, в том числе прошлых лет, в которых закреплены положения, регулирующие порядок производства следственных действий.
Теоретической основой работы явились работы ведущих ученых в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, В.И.Батищева, В.П.Бахина, Р.С.Белкина, А.Р.Белкина, В.М.Быкова, И.Е.Быховского, А.Ю.Головина, В.Н.Григорьева, В.А. Жбанкова, Е.П.Ищенко, Л.М.Карнеевой, В.В.Кальницкого, Л.Д. Кокорева, Н.П.Кузнецова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, В.А.Образцова, В.В.Рябоконь, Е.Р.Россинской, А.Б.Соловьева, В.Т.Томина, С.А.Шейфера, В.И.Шиканова, А.А.Чувилева и других авторов.
Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа 265 уголовных дел о преступлениях против личности, по которым производились повторные следственные действий (уголовные дела рассматривались судами Воронежской области в период с 1999 по 2004 гг). Более половины из данного массива уголовных дел (140) составили уголовные дела, которые направлялись для производства дополнительного расследования.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения также основываются на результатах проведенного автором опроса 145 следователей МВД и прокуратуры Воронежской области, 54 судей и 86 адвокатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором впервые после введения в действие УПК РФ 2001г. дан уголовно-процессуальный и криминалистический анализ повторных следственных действий.
Существенной научной новизной отличаются положения работы, касающиеся понятия и классификации повторных следственных действий, причин производства повторных следственных действий; условий
7
производства повторных следственных действий, особенностей производства повторных осмотров, допросов, обысков, назначения экспертиз.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:
- определение системы следственных действий, в которую по мнению автора, входят следственный осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, назначение экспертизы;
- классификация повторных следственных действий;
-обоснование авторской трактовки понятия повторного следственного действия, согласно которой, повторное следственное действие представляет собой следственное или судебное действие следственного характера, которое производится в рамках одного уголовного дела после выполнения одноименного первоначального действия в отношении одних и тех же лиц или объектов в целях проверки, уточнения, собранных доказательств либо в целях получения по делу новых доказательств;
- обоснование рассмотрения в качестве общих причин повторных следственных действий следующих факторов: необходимости проверки и уточнения доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий; необходимости получения новых доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного действия, но не были получены по субъективным либо объективным причинам; необходимости получения новых доказательств взамен ранее собранных, но утраченных; необходимости получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми.
-обоснование рассмотрения в качестве условий производства повторных следственных действий их законности, объективной и тактической необходимости (целесообразности), тактической обоснованности, возможности производства в обстоятельствах конкретного расследования (судебного разбирательства).
8
- предложения о совершенствовании процессуального режима проведения отдельных видов повторных следственных действий и тактических рекомендаций по их производству.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в комплексной разработке уголовно-процессуальных и криминалистических проблем производства повторных следственных действий в ходе расследования преступлений, что может быть использовано для дальнейших исследований соответствующих разделов теории судебного доказывания и криминалистики.
Разработанные автором выводы и предложения могут быть использованы в законодательном процессе в целях оптимизации процессуального режима отдельных категорий повторных следственных действий. Они также могут непосредственно использоваться следователями, прокурорами, адвокатами и судьями в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», спецкурсов «Расследование отдельных видов преступлений», «Розыск, дознание, следствие». Они также могут быть использованы в ходе повышения квалификации работников правоохранительных органов, адвокатов и судей.
Апробация результатов исследования: Основные выводы и рекомендации, имеющиеся в работе, получили свое отражение в 9 научных публикациях. Они неоднократно докладывались на ряде научно-практических конференций (Воронеж, 2003-2005).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
9
Глава 1. Повторные следственные действия в системе следственных действии
§1.Система следственных действий на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства
Законодатель в УПК РФ не дает понятие следственных действий. В связи с этим, важное значение имеет трактовка содержания рассматриваемого термина специалистами в области уголовного процесса и криминалистики1.
Изучение криминалистической литературы показывает, что при определении понятия следственных действий выделяются два подхода. Одни авторы рассматривают следственные действия в широком смысле, как
1 Вопросам, касающимся проблем следственных действий, посвятили свои работы многие известные криминалисты. См, например, Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995; Он же. Основы криминалистики. Курс лекций. М., 2001; Он же. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М.,2002; Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис...докт. юрид. наук. М., 1976; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.,1970; Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М., 2002; Он же. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (досудебные стадии) М., 2003; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма М.: Юрид. лит., 1981; Он же. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Издание 2. М, 2001.; Он же. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004; Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2003; Победкин В.В. Яшин В.Н. Следственные действия. Тула, 2003; Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности / под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994; Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /под ред. В.А.Образцова. М., 2001.
10
все процессуальные действия, осуществляемые следователем при расследовании им уголовных дел1.
В частности, последовательно отстаивал тезис о широкой трактовке следственных действий A.M. Ларин. По его мнению, следственные действия необходимо определять как процессуальные акты, в которых осуществляются правоотношения следователя и лиц, привлеченных или допущенных к участию в расследовании.2
По мнению И.М. Лузгина, к следственных действиям, содержанием которых является управление процессом расследования, определение его пределов, сроков и порядка проведения, необходимо относить: вынесение постановления об избрании меры пресечения, предъявление обвинения, его переквалификацию, продление сроков расследования и т.д3.
Наиболее широко трактуется содержание следственных действий Б.А. Комлевым. Он полагает, что следственные действия это:
1) любые действия, проведенные следователем, дознавателем, прокурором в ходе расследования уголовного дела (составление плана расследования, направление запросов и т.д.);
2) действия, производство которых регламентировано уголовно-процессуальным законодательством с обязательным составлением протокола (выемка, допрос, задержание, наложение ареста на имущество, обыск, опознание, освидетельствование, осмотр, очная ставка, следственный эксперимент, назначение экспертизы);
1 См.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М.,1970. С. 147-148; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.,1969. С. 58-59; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1962; Швецов В.И. Осуществление принципа социалистической законности в стадии предварительного расследования. М.,1975.С. 39; Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов / под ред. К.Ф. Гуценко.М.,1998;С. 210 и др.
2 См.: Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С.98, 101.
3См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С.94, 96.
11
3) вынесение постановлений о производстве действий, не требующих составления протокола о производстве следственного действия (о принятии дела к производству, направлении по подследственности и т.д.)1.
По мнению других авторов, следственными действиями являются лишь такие процессуальные действия, которые направлены на собирание, исследование, проверку, оценку и использование доказательств2. При этом в определениях различных авторов варьируется число операций с доказательствами (получение, проверка, оценка и т.д.).
Так. И.Е. Быховский, определил следственное действие как вид деятельности следователя, состоящей в обнаружении, исследовании, фиксации и изучении доказательств, осуществляемой в соответствии со специальной процедурой3.
Р.С.Белкин обозначает следственные действия как комплекс предусмотренных законом процессуальных действий по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств4.
1 Комлев Б.А. Следственные действия // Российская юридическая энциклопедия. М.,1999. С.892.
2 См.: Баев О.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. М., 2001. С.204-205; Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М.,1990. С.5-6; Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (досудебные стадии) М., 2003. С.51; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Издание 2. М., 2001.С.38.
3 См.: Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Сов. государство и право. 1972. .№4. С Л 08.
4 Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993. С.73.
12
А.Б. Соловьев под следственными действиями понимает детально регламентированные законом уголовно-процессуальные действия, включающие в свою структуру систему взаимосвязанных операций, обусловленных наличием и своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, имеющие взаимодействующие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и направленные на собирание и проверку доказательств в целях решения задач уголовного судопроизводства1.
По мнению С.А. Шейфера, следственные действия — это комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации2.
На наш взгляд, следует согласиться с авторами, поддерживающими точку зрения о том, что необходимо строго разграничить следственные действия, направленные на получение и(или) проверку доказательств, и другие процессуальные действия следователя при расследовании им уголовных дел.
Как обоснованно отмечает О .Я. Баев, «все следственные действия есть действия процессуальные, но далеко не все процессуальные действия есть действия следственные, ибо далеко не все они направлены непосредственно на доказывание и переработку доказательственной информации (например, избрание обвиняемому меры пресечения, отстранение его от должности, наложение ареста на имущество при всей своей несомненной важности да и сложности исполнения в отдельных случаях, так сказать, по определению, преследуют иные цели, чем доказывание)3».
1 См.: Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М., 2002. С.53.
2 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.,2001. С.38.
13
Кроме того, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во- первых, законодатель в п. 32 ст. 5 УПК подчеркивает, что процессуальными являются следственные, судебные или иные действия, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, следственные действия выделяются в качестве самостоятельной группы.
Включение в число следственных действий всех действий, осуществляемых следователем, не учитывает специфику поисково-познавательных действий следователя, направленных на получение и проверку доказательств. Для эффективной реализации следственных действий требуются познания в криминалистической тактике, иначе указанный поиск будет малоэффективен и не приведет к возникновению доказательств или их проверке. Для эффективной реализации иных процессуальных действий первоочередное значение имеют познания в уголовно-процессуальном праве, прежде всего знание УПК.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что законодатель закрепил право следователя давать органу дознания обязательные письменные поручения о производстве следственных действий (ч. 4 ст.38 УПК РФ). Однако и в теории современного уголовно-процессуального права и в практике предварительного следствия следователь не может поручить работникам органа дознания производство таких действий как предъявление обвинения, избрание меры пресечения, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела. Указанные действия относятся к числу процессуальных.
На это обстоятельство обоснованное внимание обращается В.М. Быковым и Е.С. Жмуровой1.
Некоторые авторы, в принципе соглашаясь, что целью большинства следственных действий является собирание и проверка доказательств отмечают, что некоторые следственные действия могут быть не направлены
3 Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. М., 2003; С. 18.
1 См.: Быков В.М.. Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. №2. С.126.
14
на это. Например, обыск может производиться для обеспечения гражданского иска. Осмотр - для уяснения обстановки места происшествия1. В связи с этим выделяется такой признак следственного действия как направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела2.
Согласиться с указанным мнением, думается, нельзя. Получение и проверка доказательств являются обязательной целью любого следственного действия. Поэтому для обеспечения гражданского иска должен производиться не обыск, а такое процессуальное действие как наложение ареста на имущество. В ч. 1 ст.115 УПК РФ прямо указано, что наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий. Осмотр места происшествия (как о том подробнее будет сказано далее) не может быть произведен лишь для уяснения обстановки места происшествия. Производство данного следственного действия предполагает фиксацию осмотра места происшествия в протоколе осмотра. Для уяснения обстановки лично следователем не требуется составление протокола. Таким образом, в таких случаях необоснованно говорить о производстве осмотра как следственного действия.
Отметим, что некоторые авторы, в частности В.М Быков и Е.С. Жмурова, полагают, что тезис о непосредственной направленности следственных действий на собирание и проверку доказательств является не вполне корректным. По мнению данных авторов, предпочтительнее формулировать цель следственного действия как возможность получения доказательств в результате производства следственных действий3.
1 См. Чувилев А.А. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран. М.,1989. С.З.
2 См.: Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1986. С.35; Быков В.М.. Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. №2. С. 126.
3 См.: Быков В.М.. Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. №2. С. 128.
15
Думается, что определению цели следственного действия как собирания (а точнее - формирования доказательств, ибо доказательства в «готовом виде» не возникают1) не противоречат встречающиеся на практике факты производства следственных действий, которые с точки зрения формирования доказательств не принесли результата. В таких случаях цель следственного действия не достигается, но при определении необходимости производства следственного действия она, тем не менее, присутствовала. Негативный результат, полученный в итоге следственного действия, также является результатом (фактом, имеющим доказательственное значение). Например, по верному замечанию С.А. Шейфера, рассматривающего содержание следственного эксперимента, отрицательный результат следственного эксперимента при условии его бесспорности выступает прямым доказательством отрицаемого факта2.
Помимо основного признака следственного действия - цели получения и проверки доказательств, к иным обязательным признакам следственных действий обоснованно относятся: наличие самостоятельной детальной процедуры производства следственных действий3; производство их только уполномоченными законом участниками уголовного судопроизводства4.
1 На это обстоятельство в уголовно-процессуальной литературе обращено обоснованное внимание: См., например, Громов Н.А., Николайченко В.В., Анненков С. И. Досудебные стадии уголовного процесса. Саратов, 1998. С.69; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.,2001. С.ЗЗ; Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. СП; Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве. Автореф. Дис... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 10.
2 См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.,2004. С.125.
3 См.: Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М, 1986. С.ЗЗ; Казинян С.Г., Соловьев А.Б. Проблема эффективности следственных действий. Ереван, 1987. С. 21.; Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.,1997. С.9.
4 См.: Быков В.М.. Жмурова Е.С. Следственные... С. 129.
16
В то же время следует отметить, что данные признаки характеризуют ¦?' все процессуальные действия, а не только такую их разновидность как
следственные действия.
С учетом изложенного в данной работе под следственными действиями понимаются процессуальные действия, производимые в строгом процессуальном режиме уполномоченными субъектами уголовного судопроизводства в целях формирования и(или) проверки, а также оценки доказательств по уголовному делу.
Вопрос о системе следственных действий является дискуссионным. Различные авторы включают в перечень следственных действий различное v- число процессуальных действий. Например, по мнению О.Я. Баева, в
систему следственных действий, тактика которых составляет соответствующую часть содержания криминалистической тактики в целом, входят лишь 6 следственных действий: следственный осмотр (в том числе такая его разновидность как освидетельствование); обыск (в том числе такая его разновидность, как выемка); допрос (в том числе и очная ставка, являющаяся его разновидностью); следственный эксперимент (в том числе производимый путем проверки показаний на месте); предъявление для опознания; назначение экспертизы1.
Наиболыпе количество действий включают в систему следственных действий А.А. Протасевич. Д.А.Степаненко и В.И. Шиканов. По мнению ^ указанных авторов, самостоятельными следственными действами являются
14 следственных действий: допрос; очная ставка; предъявление для опознания; обыск; осмотр; освидетельствование; задержание подозреваемого; наложение ареста на имущество; наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию; выемка предметов и документов, имеющих значение для дела (помимо почтово-телеграфной
См. Баев О.Я. Основы криминалистики. М.,2003. С. 208.
17
корреспонденции); следственный эксперимент; экспертиза; эксгумация; получение образцов для сравнительного исследования1.
Рассмотрим последовательно те процессуальные действия, включение которых в систему следственных действий вызывает дискуссии.
Так, законодатель в УПК РФ включил в число следственных действий проверку показаний на месте. Согласно ст. 194 УПК РФ в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.
Некоторые исследователи, прежде всего, представители уголовно-процессуального права, активно возражали против закрепления в УПК проверки показаний на месте, мотивируя это тем, что такое действие является лишь конгломератом допроса, осмотра места происшествия, предъявления для опознания2. Тем не менее, законодатель воспринял точку зрения большинства ученых-криминалистов, считающих необходимым закрепление данного следственного действия в УПК РФ3.
На наш взгляд, решение законодателя о включении проверки показаний на месте в число следственных действий вполне обоснованно. Как показала многолетняя следственная практика (а до введения в действие УПК РФ, проверка на месте зачастую оформлялась протоколами иных следственных
'См.: Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. Иркутск. 1997. СП.
2 См.: Александров Г.Н., Строгович М.С. Проверка показаний на месте // Правоведение, 1978, №2.С.П2; Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. №9. С.9; Фуфыгин Б.В. Процессуальные формы проверки показаний на месте // Советское государство и право. 1978.№5.С.135-139.
3 Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971; Быховский И.Е, Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. Л., 1987; Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи. М., 1994; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С.207-208. и др. |
