ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В течение 2000 года коллективные сельскохозяйственные предприятия (КСП) были реформированы в структуры рыночной ориентации, основанные на частной собственности. Исследования показали, что реформы в большинстве случаев носят формальный характер. В подавляющем большинстве хозяйств не определены и не натурализованы имущественные паи, не прове- дена их реструктуризация. И если в целом процесс разгосударствления и приватизации в АПК регулируется, хотя и с большим опозданием, необходимой законодательной и нормативной базой, вопросы дальнейшего реформирования сельхозпредприятий на уровне хозяйств методично не обеспечены. Своеобразным "черным ящиком" остается разработка хозяйственного механизма приватизированных сельхозпредприятий.
Значительный вклад в исследование хозяйственного механизма сделали В.Г. Андрийчук, Д.Е.Ванин, П.И. Гайдуцкий, М.В. Гладий, В.В. Зиновчук, Ю.С. Коваленко, И.Т.Крячков, М.Г. Лобас, И.И. Лу-кинов, П.М. Макаренко, М.И. Малик, В.Я. Месель-Веселяк, И.Р. Ми-хасюк, В.М. Нелеп, О.М. Онищенко, В.В. Радченко, П.Т. Саблук, О.М. Шпичак, P.M. Шмидт, В.В. Юрчишин и другие ученые. При всей значимости научные разработки ученых остаются малоизвестными широкому кругу руководителей и специалистов сельхозпредприятий, так как не сопровождаются активными действиями по их внедрению в производство.
Среди известных автору научных трудов недостаточно изданий по вопросам разработки бизнес-планов сельхозпредприятий, налогового планирования и предпринимательской деятельности. Еще менее изученными являются вопросы применения нетрадиционных
5
финансовых инструментов - лизинга, векселей, акций и облигаций предприятий, освоение совместной деятельности, кредитных союзов.
С учетом вышесказанного, актуальность дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма работы частных крупных сельхозпредприятий в послеприватизационный период всесторонне обоснована и составляет содержание выполненной диссертационной работы.
Связь работы с научными программами, планами, тема-(# ми. Выполненные исследования являются составной частью научно-исследовательской работы кафедры экономики сельского хозяйства Харьковского национального аграрного университета, частично входят в тему "Разработка методики определения затрат и дифференциальных (рентных) доходов на землях разного качества", которая выполнялась в Харьковском госагроуниверситете в 1995-2000 гг. по заказу Министерства аграрной политики Украины. С 01.01.2001 г. автор принимает участие в теме "Механизм усовер-f шенствования процесса управления экономическим и социальным
(^ развитием региона (на примере Луганской, Полтавской, Сумской и
Харьковской областей)", зарегистрированной в УкрИНТЭИ за № 0100V001205 и выполняющейся в Украинской академии государственного управления при Президенте Украины (Харьковский региональный институт).
Цель и задачи исследования. Целью проведенного исследования является теоретическое обоснование и разработка мер по совершенствованию механизма хозяйствования реформированных из КСП аграрных предприятий рыночной ориентации. В соответствии с этой целью были поставлены такие теоретические и практические задачи:
б
- внести изменения и дополнения в методику проведения разгосударствления совхозов и приватизации имущества в колхозах, нацеленные на создание экономической основы для их эффективной работы в послеприватизационный период;
- осуществить прогнозную оценку последствий альтернативных вариантов реформирования КСП;
- проанализировать эффективность действующего хозяйственного механизма аграрных предприятий в переходный период;
- обосновать систему стимулирующего внутрихозяйственного экономического механизма функционирования частных сельхозпредприятий;
- разработать модели прибыльной работы внутрихозяйственных подразделений с учетом отраслевых особенностей;
- усовершенствовать методику обоснования бизнес-плана действующих предприятий и инвест-проектов, как их составной части; -
- обосновать основные принципы налогового планирования с целью снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции и повышения прибыльности;
- найти нетрадиционные финансовые инструменты для инвестирования производственной сферы и создания прибыльных видов деятельности сельхозпредприятий;
- изучить и обобщить первый опыт работы сельхозпредприятий, реформированных по методике автора и самостоятельно.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс разгосударствления, приватизации и реформирования предприятий АПК. Предмет исследования - совершенствование хозяйственного механизма функционирования реформированных аграрных предприятий, основанных на частной собственности и крупномасштабных формах производства.
7
Методы исследования. Методологической основой исследования являются диалектический метод и системный подход к изучению экономических процессов, теоретических положений аграрной науки, законов Украины, указов Президента по проблемам экономической реформы в АПК. В связи с отсутствием массовых практических сведений в данном исследовании преимущественно использовался дедуктивный метод теоретического осмысления экономических явлений, которые только нарождаются, и имеют единичный характер. В начале исследования автором была сформулирована гипотеза, которая в процессе ее дальнейшей разработки превратилась в экономическую теорию создания стимулирующей модели хозяйствования реформированных аграрных предприятий.
В зависимости от поставленных задач применялись такие методы исследования: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, балансовый, нормативный, графический, анкетного опроса, экспертный, экономико-математический, абстрактно-логический.
В качестве информационной базы были использованы годовые отчеты предприятий, статистическая отчетность и оперативная информация районного, областного и государственного уровня, специальная научная литература, данные личных исследований автора.
Научная новизна полученных результатов. В процессе осуществления научного исследования, которое сопровождалось внедрением полученных результатов в производство, создана система хозяйственного механизма реформированных аграрных предприятий. Главное ее отличие от аналогичных разработок в определении главных составляющих, обеспечивающих переход аграрных предприятий из кризисного состояния в фазу стабильного экономического роста. Разработанная модель включает в себя создание предприятий
с частной собственностью, систему стимулирующего внутрихозяйственного расчета, основы бизнесового и налогового планирования, инвестиционное обеспечение, систему внедрения в производство. В экономической теории переходного периода:
- уточнена суть понятия «хозяйственный механизм предприятия» как системы объективно действующих, так и сознательно регулируемых экономических, организационных и правовых отношений, определяющих конечный результат хозяйственной деятельности;
- теоретически обоснована роль собственности на средства производства в создании механизма хозяйствования аграрных предприятий;
- обоснован механизм арендных отношений как организационно-экономической формы реализации паевой собственности крестьян;
- теоретически обоснована модель эффективного производственного агроформирования "частная собственность на средства производства, умноженная на крупномасштабные формы хозяйствования";
- определены и сформулированы основные положения адаптированного к рыночной среде внутрихозяйственного расчета;
- осуществлен поиск и разработаны рекомендации по альтернативным источникам инвестирования деятельности сельхозпредприятий.
В методологическом и методическом обосновании хозяйственного механизма:
- впервые обоснована целесообразность использования при разделе имущества аукционного метода продажи комплексных земельно-имущественных лотов;
- усовершенствована система мотивации труда собственников и наемных работников аграрных предприятий;
9
- усовершенствована на уровне предприятий система учета хозяйственной деятельности подразделений;
- получила дальнейшее развитие методика разработки бизнес-планов действующих предприятий;
- впервые разработана и решена экономико-математическая задача по оптимизации налогов и сборов сельхозпредприятий;
- создана действующая система внедрения научных разработок через малое частное предприятие "Нива", созданное автором при гос-агроуниверситете в 1991 году.
Практическое значение полученных результатов. Научная разработка автора принята к внедрению в 328 хозяйствах Харьковской области и 234 хозяйствах Восточного, Донецкого и Приднепровского регионов. Завершено ее внедрение в агрофирме "Лиман" Волчанского, АО "Степное" Богодуховского, КСП им. Калинина Бар-венковского, КСП "Нива" Купянского, КСП "Украина", ЗАО им. Кутузова Краснокутского, КСП "Правда",ЧСП «Коминтерн» Нововодолаж-ского , ЧСП им.Фрунзе Зачепиловского, ЧСП «Огульчанское» Валков-ского районов Харьковской области. Все эти хозяйства вышли из кризисного состояния, работают стабильно. Автор является членом научно-методического совета Центра реформирования предприятий агропромышленного комплекса Харьковской области. Получены отзывы и акты внедрения от Министерства АПК, Харьковского обл-сельхозуправления, Близнюковского, Великобурлукского, Дергачев-ского, Купянского и Нововодолажского райсельхозуправлений Харьковской области,Чутовского райсельхозуправления Полтавской области, Добропольского райсельхозуправления Донецкой области, Михайловского райсельхозуправления Запорожской области, 12 сельхозпредприятий Харьковской области. Результаты исследований
10
применяются в учебном процессе в Харьковском и Луганском национальных аграрных университетах.
Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является завершенным научным исследованием по обоснованию совершенствования хозяйственного механизма аграрных предприятий. Положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, получены автором лично.
Апробация результатов исследований. Результаты исследований были доложены на 18 научно-практических конференциях, из которых 13 имеют статус международных, а также ежегодно докладывались на отчетных научных конференциях в Харьковском гос-агроуниверситете на протяжении 1985-2002 гг. Автор ежегодно выступал с научными докладами на семинарах руководителей аграрных предприятий области. Результаты законченного исследования были обнародованы на конференции руководителей предприятий АПК Харьковской области в феврале 2003 г.
В 1991 году автором в структуре университета было создано малое внедренческое предприятие "Нива", основным видом деятельности которого является разработка методик разгосударствления, приватизации и систем хозяйственного механизма аграрных предприятий, а также внедрение научных разработок. Всего автором по теме исследования в областях Украины было проведено 70 семинаров, в которых приняли участие более семи тысяч руководителей и специалистов сельхозпредприятий.
Публикации. Результаты исследований отображены в 65 публикациях, в т.ч. в трех единоличных и двух коллективных монографиях, единоличном учебном пособии, 10 брошюрах, трех методических рекомендациях, 46 статьях в научных изданиях, тезисах докладов на четырех научных конференциях.
11
Структура и объем диссертации. Диссертадионной работой является рукопись, которая состоит из введения, пяти разделов, вы-водов, предложений производству, приложений, списка использованных источников из 303 наименований.
12
1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
1.1 Сущность и функции хозяйственного механизма
В соответствии с общими принципами теории познания исходной методологической проблемой исследования всегда является выбор понятий и категорий, которые, во-первых, отражают сущность - исследуемого явления, а во-вторых, позволяют в адекватной форме научно отразить его движение и самодвижение [49, с. 51-53].
При сопоставлении исследований, посвященных хозяйственному механизму, к какой бы экономической сфере они не относились и какие бы аспекты не рассматривали, в явной или скрытой форме всегда присутствуют три ключевых понятия: хозяйство, факторы хозяйственной деятельности, механизм как общенаучное понятие [275, с.287;7б, с.6-47].
При всем разнообразии частностей, которые в большинстве слу- чаев затрагивают поверхностные признаки, по методологическим основаниям подхода к понятию «хозяйство» можно выделить два направления. Первое направление исходит из конечных целей хозяйственной деятельности, которая в свою очередь выводится из потребностей, удовлетворению которых она служит. Если исходить из количества сторонников и степени их известности, то это направление можно рассматривать как превалирующее. Его представители, исследуя природу хозяйства, различают два рода потребностей - потребности поддержания жизни, чаще называемые внешними или материальными потребностями, и высшие потребности
ЯР
духовного и культурного характера. В соответствии с этими взглядами хозяйственной является такая деятельность, которая направ-
13
лена на удовлетворение внешних материальных потребностей [257,с.474-475].
безопасности и защищенности
Подобный подход к сущности хозяйства и хозяйственной деятельности наталкивается на трудности двоякого рода: во-первых, даже если исходить из общепризнанной мировой экономической наукой градации потребностей, предложенной А. Маслоу, то все равно остается трудность отнесения той или иной конкретной человеческой потребности к определенному классу потребностей (рис. 1.1). Например, во-первых, потребность в продуктах питания - это не только физиологическая потребность, но и потребность в социальной защищенности от Рис. 1.1 Иерархия по-
, требностей
голода, а если взять эстетическую фор- (ш> д Маслоу)[159, с.367]
му этой потребности, то и в самовыражении. Во-вторых, в случае, когда потребности "хозяйственные" и "нехозяйственные" допускают разграничение, то это еще не дает бесспорного критерия для различия хозяйства от деятельности другого рода. Это вытекает из того, что практически каждый производимый предмет может служить средством удовлетворения самых разнообразных потребностей и поэтому в рамках, предложенных первым направлением, невозможно однозначно ответить на вопрос, является какая-либо деятельность хозяйственной или нет.
Невозможность раскрыть содержание хозяйственной деятельности и понятия "хозяйство" на основе принципа конечных целей этой деятельности (каковыми являются удовлетворение потребностей) вызвала к жизни второе направление подхода к этому понятию. Сущность хозяйства, согласно основополагающему принципу этого
14
направления, определяется характером самой хозяйственной дея-
- тельности, то есть не тем, что делается, а тем, как делается. Хозяйственной, согласно такому подходу, является любая деятельность, соответствующая стремлению достигать наибольшего полезного эффекта с наименьшими затратами [105,с.42].
Подобный подход, во-первых, отрешился от представления, что хозяйственная деятельность связана с удовлетворением какой-то одной группы потребностей, а во-вторых, в основу понимания хозяйства положен определенный принцип деятельности. Все это,
- вместе взятое, обеспечило более глубокое проникновение в природу хозяйственной деятельности и понимания хозяйства как экономического феномена, но не избавило это проникновение от трудностей и противоречий. Их возникновение, в конечном итоге, обусловлено тем, что хозяйственный принцип есть не что иное как принцип максимально бережливого расходования сил и ресурсов - а это требование присуще любой разумной целесообразной деятельности, в том числе, конечно, и хозяйственной. Отличие хозяйства состоит в том, что формой реализации указанного принципа выступает расходование, воспроизводство и приумножение экономических ресур-
* сов как объекта собственности или владения. Таким образом, желая
установить единственный отличительный признак хозяйства, сторонники второго направления, использовали принцип более широкого значения, который именно поэтому не может быть конституирующим признаком понятия "хозяйства".
Если представить противоречия обоих направлений в более обобщенном виде, то истоки этих противоречий коренятся в том, что поиск атрибутивных признаков понятия "хозяйство" осуществляется исключительно в субъективной сфере - в первом случае в у, сфере потребностей и предпочтений индивидов, во втором - в характере деятельности хозяйствующих субъектов. При этом оставался вне рассмотрения тот факт , что хозяйство является формой
15
взаимодействия между человеком и природой, формой, имеющей специфические, только ему присущие особенности, которые, в конечном счете, связаны с особенностями объекта деятельности. На уровне методологических обобщений таких объектов существуют два - человек и внешняя природа. Хозяйство представляет такую системно организованную деятельность, объектом которой являются данные природой объекты приложения труда или, как это имеет место в сельском хозяйстве, природа в качестве целостного феномена. Во взаимодействии человека и внешней природы и заключается объективный признак, резко и самым существенным образом отличающий хозяйство от любых других сфер человеческой деятельности [262,с.7].
Деятельность, непосредственным объектом которой служит человек, никогда не может быть включена в понятие "хозяйство", в то же время ни одна человеческая потребность не может быть удовлетворена без участия в этом процессе необходимых и видоизмененных человеческим трудом материальных объектов, то есть без хозяйственного ее обеспечения. Но при этом обнаруживается, что одна и та же хозяйственная деятельность может явиться источником удовлетворения самых разнообразных потребностей и средством достижения самых разнообразных целей.
Если подвести итог приведенным положениям, то хозяйственная деятельность отличается от всех иных видов деятельности тем, что она является средством, а не самодостаточной целью в себе. При внешне одинаковых результатах деятельности различных организа-ций ответ на вопрос, какая из них является хозяйственной организацией, решается в зависимости от того, какая из них служит средством достижения определенных целей, и какая сама себе воплоща- ет конечную цель своего существования. При этом следует учесть одно чрезвычайно важное обстоятельство. Хозяйственная и нехозяйственная формы деятельности могут иметь различные уровни, и
16
в зависимости от сочетания средств и целей в деятельности определенного объединения людей в нем могут сосуществовать хозяйственные и нехозяйственные формы. Например, подразделения в крупных коллективных сельскохозяйственных предприятиях, связанные с осуществлением социальной защиты нетрудоспособных и сирот, по отношению ко всему предприятию нельзя квалифицировать как хозяйственные подразделения, поскольку они сами в себе несут цель и сами ее осуществляют. В то же время деятельность внутри этих подразделений, направленная на материальное обеспе-чение реализации их целей, является типичной хозяйственной деятельностью. С точки зрения хозяйственного механизма значимость проблемы "цель- средства" в понимании сущности хозяйства состоит в том, что при научном её решении дается методология ответа на вопрос, на каких предприятиях и в каких подразделениях действует именно хозяйственный механизм и каково пространство его действия.
По традиции, взгляд на хозяйственную деятельность, как средство достижения определенных индивидуальных целей, включает в себя то, что этот признак хозяйства рассматривается в качестве субъективного [Там же, с.8]. Такой подход нельзя признать корректным. Во-первых, цель, выступая на поверхности вещей как явление субъективное, всегда имеет определенную объективную основу. А во-вторых, обозначенная цель по отношению к хозяйственной деятельности начинает выступать как объективный факт и пронизывает её во всех проявлениях. Это имеет принципиальное значение, поскольку определенный уровень объективности обозначает и соответствующий уровень объективных требований к хозяйственной деятельности, в том числе и к функционированию хозяйственного механизма. А отсюда вытекает, что хозяйственный механизм как механизм реализации целей хозяйства не может рассматриваться
17
лишь как порождение субъективной воли. Субъективное может про-являться в нем лишь в определенном интервале, определяющие же параметры заданы в нем объективно - именно поэтому он может быть объектом научного исследования.
Исходя из рассмотренных признаков хозяйственной деятельности, хозяйство можно определить как совокупность ресурсообеспе-ченных действий человека или человеческих сообществ, во-первых, направленных на внешние объекты, а во-вторых, выступающих как средство удовлетворения индивидуальных потребностей людей или совокупных потребностей общества.
Если исходить из предложенного определения сущности хозяйственной деятельности, то его гносеологическая значимость может состоять в следующем:
- хозяйственная деятельность может быть понята лишь при взгляде на нее как на реальную и предметно воплощающуюся деятельность;
- хозяйство должно рассматриваться в качестве связывающего звена между объективно существующим миром и человеком, выступающим как личностное воплощение определенной совокупности потребностей, в связи с чем на хозяйственной деятельности лежит отпечаток объективных и субъективных составляющих производства;
- играя вполне определенную роль средства в достижении внешних целей людей, в этом своем качестве хозяйственная деятельность и должна исследоваться;
- как отличная от других сфер, хозяйственная деятельность должна иметь собственную, но не противоречащую внешним целям, систему принципов деятельности и критериев эффективности.
Общий вывод, который можно сделать из анализа сущности хозяйственной деятельности состоит в том, что она в конечном итоге всегда базируется на использовании трех факторов, без каждого из которых невозможна деятельность по материальному обеспечению |
