Введение
Актуальность
I. Необходимость привлечения внешних средств
Многие высокотехнологичные предприятия, столкнувшиеся с трудностями при адаптации к условиям хозяйствования в современной России, pf'.полагают целым багажом идей, реализация которых способна вывести их из тупика - прежде всего накопленными результатами НИОКР [6 - 49]. Однако для их воплощения в практической деятельности необходимы финансовые вложения, привлечение которых - отдельная задача.
Рационально действующий инвестор, изучающий возможность сотрудничества с каким-либо производителем, обычно стремится проверить его на соответствие ряду базовых критериев [12]. Необходим не только хороший инновационный проект, но и уверенность в том, что исполнители с ним справятся.
Если же речь идет о том, что привлекаемые средства полностью или
f частично будут истрачены на модернизацию предприятия, повышение степени
: его адаптации к внешней среде, инвестор должен иметь возможность увидеть:
его средства будут вложены в достижение именно тех целей, которые он считает
достойными финансирования [28 - со стр. 56 по стр. 60]. Такая оценка возможна
¦ на основе предлагаемой в данной работе методики,
П. Инновационная деятельность как средство повышения уровня менеджмента предприятия
Тысячи российских предприятий всех отраслей нуждаются в перестройке своей внутренней среды, включая такие элементы, как структура организации, номенклатура и состав бизнес-процессов, применяемые производственные и организационные технологии [47].
i Те же предприниматели и хозяйствующие субъекты, которые имеют дело
: с высокими технологиями, как правило, сталкиваются не только с
экономическими условиями, неблагоприятными для развития таких
производств, но и с так называемым кризисом менеджмента [12, 58, 59].
Последнее выражается прежде всего в неадекватности внешней среде применяемых технологий организации и управления [59 - 164].
Реформирование предприятия имеет своей целью внедрение новых управленческих, организационных и\или технических нововведений, призванных повысить уровень жизнеспособности фирмы [47 - 6]. Например, когда предприятие автоматизируется, это очень часто приводит к его фактической перестройке [75, 76, 77, 78, 79, 80, 81]. Если же это реформирование основано на результатах стратегического планирования -очевидно, что уровень приспособленности фирмы к внешней среде повышается. Следовательно, инновационная деятельность приведет к повышению уровня менеджмента.
Ш. Необходимость методики, формализующей связь стратегии и инновационной деятельности
Проблема состоит в том, что стратегию разрабатывают управленцы, а реализуют технические специалисты (исключение составляют лишь чисто управленческие нововведения, при реализации которых не используется новая техника) [76 - 29]. Процесс согласования требований к технике, на которой основывается нововведение, сложен и имеет итерационный характер [76, 77]. Чтобы облегчить его и обеспечить действительно оптимальное с технической и организационной точек зрения решение, необходим метод, позволяющий оценивать технические варианты по экономико-организационным критериям.
Именно разработке такой методики и посвящена работа.
IV. Мировая тенденция: новые качества потребления и реинжиниринг
Помимо российской специфики (наши предприятия нуждаются в реформировании прежде всего из-за смены условий хозяйствования), в глобальном масштабе назревает необходимость перехода к новым принципам организации и функционирования корпораций из-за новых качеств потребления: индивидуализации запросов конечных потребителей, взрывному развитию применения компьютерных технологий, неотделимости потребления наукоемкого товара от потребления информационной услуги и т.д. [35 - со стр. 118 по стр. 126]
В 1990-х гг. возникла т.н. концепция реинжиниринга корпораций, суть которой большей частью сводится к значительному отходу от принципа построения предприятия как совокупности конвейера и узких специалистов[71]. Взамен предлагаются принцип его построения как системы бизнес-процессов и принцип более широкой специализации работников на основе использования компьютерных технологий.
Заметим: эта деятельность является инновативной и направлена на адаптацию субъекта экономики к изменившимся внешним условиям.
Любые адаптационные усилия должны отвечать следующим принципиальным условиям [59 - 141]:
• нововведение должно быть адекватно, т.е. совместимо с внешними условиями хозяйствования и при этом в минимальной степени изменять состав деятельности (согласно требованиям принципа минимальной диссипации для развивающихся систем);
• оно должно обеспечивать требуемый прирост эффективности, который сделает возможным достижение организационных целей.
, Следовательно, любая деятельность, являющаяся адаптационной, должна иметь
[ количественный критерий оценки. Эту задачу мы стремимся решить в нашей
\ работе.
Таким образом, мы рассматриваем инновационный процесс как деятельность, основанную на процессе стратегического планирования; следовательно, критерий оптимальности проекта - соответствие стратегическим целям (т.е. технико-организационный уровень нововведения - ТОУ). Это есть именно тот критерий, на основе которого должны приниматься все ключевые решения при управлении подобным проектом.
Вопрос, исследуемый в настоящей работе - построение методики управления изменением, позволяющей оптимизировать данную деятельность по параметру ТОУ. Отсюда следует название диссертационной работы. «Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования».
Частный случай технико-организационной инновации, для которого построен подробный алгоритм управления - автоматизация предприятия.
Цель исследования
Цель данного исследования - дать описание связи между стратегическим планированием и технико-организационными инновациями, а также разработать методику управления подобными инновациями, основанную на оптимальном использовании результатов стратегического планирования.
Достижение такой двоякой цели подразумевает решение следующих задач:
¦ Определить понятие технико-организационных инноваций (ТОЙ);
¦ выявить условия, обеспечивающие оптимальное прохождение ТОЙ по . стадиям «разработка - внедрение - эксплуатация»;
¦ определить основы взаимодействия инновационного процесса и процесса стратегического планирования;
¦ предложить принципы эффективного взаимодействия специалистов различных специальностей (управленческого, экономического и технического профилей) в процессе реализации ТОЙ;
¦ разработать методику количественной оценки альтернативных вариантов ТОЙ;
¦ детально разработать алгоритм управления ТОЙ для одного из частных случаев таких нововведений (в нашей работе мы остановимся на случае автоматизации предприятия).
Объект исследования
Процессы реорганизации предприятия, направленные на повышение уровня адаптации к внешней среде.
Предмет исследования
Управление автоматизацией предприятия, обеспечивающее достижение стратегических целей организации.
Методика исследования
Диссертационное исследование основывается на принципах системного анализа соотношения «затраты-качество» и принципах обеспечения эффективности проектирования. Использована специальная экономическая литература по теме, а также методы сравнительного экономического анализа, функционально-типологического анализа, статистических группировок.
Информационная база исследования
Информационную основу работы составляют проектная документация по проекту автоматизации ЗАО «Альмарт», результаты анкетирования экспертов и результаты исследований, опубликованные в литературе по теме диссертации.
' Научная новизна исследования
Диссертационная работа является одной из первых попыток систематического анализа специфики нововведений, затрагивающих разнородные элементы производственно-хозяйственной системы и приводящих к комплексным преобразованиям в ее деятельности. Работа претендует на новизну в следующем:
• сформулировано понятие технико-организационных инноваций, под которыми понимается процесс внедрения новой техники, приводящий к изменению как оргструктуры, так и процесса производства;
• в процессе экономического управления технико-организационными системами впервые применен инструментарий квалгшетрищ
; • выявлена взаимозависимость инновационной деятельности и процесса
стратегического планирования организации, которая выражается в том, что успех инновационной деятельности зависит от степени соответствия
решаемых ею задач достижению стратегических целей, а эффективность процесса стратегического планирования зависит от воплощения разработанных стратегий в конкретных технико-организационных решениях;
• определено понятие технико-организационного уровня нововведения как степени соответствия инновационного проекта стратегическим целям развития предприятия;
• разработаны принципы управления технико-организационными инновациями, при соблюдении которых инновация становится средством достижения стратегических целей бизнеса;
• сформулирована методика управления технико-организационным уровнем системы автоматизированного управления предприятием, реализующая принципы управления технико-организационными инновациями;
• разработан интегральный показатель инвестиционной привлекательности проекта автоматизации предприятия, учитывающий показатель качества проектируемой системы и показатель совокупной стоимости владения информационной системой.
Практическая значимость
Методика, предлагаемая нами, может найти практическое применение при управлении проектами автоматизации предприятия, в части согласования требований к проектируемой системе между разработчиками и заказчиками АСУ.
Апробация
Разработанная автором методика управления технико-организационным уровнем автоматизированной системы управления была апробирована на проекте информационной автоматизации предприятия легкой промышленности (ЗАО «Альмарт», Москва, 2000 г.). При этом экспериментально была подтверждена практическая применимость методики.
Кроме того, результаты исследования выносились на обсуждение на межвузовской конференции «Университеты в канун третьего тысячелетия» (1998), на международной научной конференции «Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (1998), на Третьей (1997), Четвертой (1998) и Шестой (2000) конференциях молодых ученых памяти Л.В. Канторовича «Предпринимательство и реформы в России», а также на ежегодных научно-практических семинарах ассоциации «Наука Молодая» (1997-99 гг.).
Публикации по теме исследования
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1) «Зачем нужно реформирование предприятия?», журнал «Экономика и производство», № 6, 1999 г.;
2) «Системно-кибернетический подход к анализу инновационного потенциала организации», Материалы Весенних Семинаров '98, издательство СПбГУ, 1998;
3) «Проблема распределения дохода и кредитные отношения», Материалы 1 Весенних Семинаров '98, издательство СПбГУ, 1998;
4) «Системно-кибернетический подход в экономическом анализе», Тезисы докладов международной экономической конференции '98, издательство СПбГУ, 1998;
5)' «Проблема передачи технологий: постановка и программа исследований», Тезисы докладов четвертой международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича «Предпринимательство и реформы в России», издательство СПбГУ, 1998;
6) «Традиционализм как фактор успеха переходных процессов», Тезисы докладов четвертой международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича «Предпринимательство и реформы в России», издательство СПбГУ, 1998;
7) «Эволюция модели человека в экономической науке», Материалы Весенних Семинаров '97, издательство СПбГУ, 1997.
Структура и объем работы
Работа содержит введение, три главы, заключение, три приложения и список литературы.
В первой их них, посвященной общим принципам реорганизации предприятия, делается упор на правилах реорганизационной деятельности. Вторая глава детально описывает связь процессов стратегического планирования и инновационной деятельности. Третья глава посвящена демонстрации применения предлагаемых нами идей на примере автоматизации предприятия.
Работа содержит 173 страницы, 18 таблиц, 9 рисунков, 3 приложения. Список литературы содержит 107 наименований.
10
Глава 1. Технико-организационные инновации как объект исследования и управления
Параграф 1.1. Нововведения как объект теоретического анализа
Как объект исследования технико-организационные нововведения обладают следующими специфическими чертами:
• это процесс, имеющий (в укрупненном варианте) такие стадии, как разработка, внедрение и освоение. Иначе говоря, это переходной процесс, своей целью имеющий качественный скачок в развитии предприятия [67 -41];
• этот процесс связан с освоением новой сложной техники; следовательно, организация не может обойтись без мероприятий по развитию персонала (обучение, тренинги и т.д.);
• внедряемая система разрабатывается техническими специалистами на основе заказа, размещаемого специалистами-управленцами. Отсюда вытекает потребность в нахождении общего языка в общении между заказчиками и разработчиками (устранении семантического барьера и налаживании механизма взаимных обратных связей) - иначе инновационная деятельность не будет управляемой.
Так как одной из целей настоящей работы является обобщение современного опыта управления процессами реорганизации предприятия, мы видим необходимость начать с анализа самых распространенных теорий экономической науки. Сопоставляя их постулаты с вышеописанными особенностями, мы будем делать вывод о том, насколько они адекватны целям управления автоматизацией.
Кроме того, мы получим возможность сделать объективный выбор теории, которая станет фундаментальным обоснованием для нашей работы.
Экономическая наука, как известно, не является чем-то цельным и однородным. Под этим названием объединяют принципиально отличающиеся друг от друга течения и школы. Они базируются на различных представлениях об основах поведения человека при осуществлении хозяйственной
11
i деятельности, иначе говоря - у них различные модели человека. Если мы
S „
I считаем экономику наукой о хозяйствующих субъектах, мы должны
рассмотреть принципы их функционирования, на которых базируются самые известные из экономических течений.
Выявление этих моделей - само по себе предмет для исследования, так как очень часто теоретики заявляют об одних предпосылках, а собственно теорию незаметно для себя выводят из других [2-18]. При этом очевидно, что базовые предпосылки любой теории, которые мы здесь именуем моделями человека, определяют область применения всего инструментария, ' разработанного тем или иным направлением.
| К настоящему времени в методологической литературе уже осуществлен
необходимый компилятивный обзор, позволяющий нам оперировать с готовыми формулировками базовых представлений о субъектах экономической I деятельности, характерными для того или иного течения.
Поэтому мы имеем возможность рассмотреть эти модели, проверяя их на соответствие нашим критериям. Этот обзор мы начнем с рассмотрения базовых представлений о хозяйствующем человеке в основном течении экономической теории (mainstream)
Считается, что микроэкономика - теория, пригодная для статического анализа [5 - 23]. Она изучает прежде всего случай т.н. экономического равновесия, который является идеальной ситуацией, которой экономика никогда не достигает, но всегда стремится. А раз речь идет о статике, можно было бы сразу отбросить это направление, исследуя переходные, т.е. динамические по определению процессы.
Однако в микроэкономике существуют модели, претендующие на оъяснение того, как определяется градиент развития того или иного явления на микроуровне. Например - модель договорных компромиссов Эджуорта («ящик Эджуорта»). Там рассматривается случай прихода к равновесной ситуации в переговорах с двумя сторонами, каждая из которых оптимизирует свою позицию по двум параметрам (например - по цене и по качеству).
Можно было бы предположить: в реальной жизни, конечно, число этих параметров всегда значительно больше двух. Поэтому достаточно разработать экономико-математическую модель, позволяющую оперировать с большим числом параметров, модернизировать на ее основе модель Эджуорта и мы
12
получим теорию, адекватно описывающую переходные процессы. (Необходимо отметить, что такие попытки в последнее время предпринимались, хотя они еще не успели получить широкой известности).
Очевидно, что при этом субъект экономики (которым в этом направлении равно может быть и фирма, и отдельный человек, и домохозяйство) останется «черным ящиком» (т.е. будет рассмотрен как нечто данное и неизменное, без попытки объяснить и\или прогнозировать изменения в его внутренних императивах), что вообще характерно для mainstream. Тогда мы либо не сможем рассматривать в микроэкономических терминах процессы управления инновационной деятельностью, так как они происходят именно внутри «черного ящика» (когда речь идет о предприятии, как в нашем случае), либо нам придется рассматривать в качестве субъектов для применения модели отдельные части предприятия (группы, подразделения или что-то еще). Тогда они будут «черными ящиками».
Поэтому мы проанализируем фундаментальные основы микроэкономики, чтобы не отбрасывать ее с ходу как статическую теорию, а объективно заключить
• следует ли идти по предлагаемому ею пути. Это тем более оправдано, если принять во внимание огромный авторитет и влияние этого направления;
• если не следует - то какие альтернативные течения имеет смысл рассматривать (так как все они возникли именно в дискуссиях с mainstream).
Итак, в таблице №1 мы рассматриваем методологические принципы микроэкономики и их пригодность для изучения переходных процессов.
13
Таблица №1: «Принципы микроэкономики и их адекватность в условиях инновационной деятельности»
1. Принцип 2. Адекватность в условиях инновационной деятельности
1.1. Методологический атомизм: экономика в целом рассматривается как результат деятельности слагающих ее индивидов. Иногда этими «атомами» могут быть и социальные общности - фирмы, профсоюзы и т.д. 2.1. Любая реформа формулируется кем-то одним (или несколькими), а осуществляется, если: • лица, принимающие решения (ЛПР), уже сами недовольны имеющейся ситуацией; • то, чем они недовольны, они описывают именно в тех понятиях, которыми излагается проект (т.е. он им понятен); • заявляются такие издержки, к которым они готовы. Таким образом, мы имеем не множество элементов типа «N» (N1. N2, N3...), т.е. атомов, которые отличаются только количественными показателями. Мы имеем качественно различные элементы - ЛПР и инновационный проект, которые должны быть адекватны друг другу.
1.2. Субъект экономики выделяет себя из окружающей среды тем. что рассматривает ее как совокупность ресурсов для удовлетворения своих разнообразных потребностей. 2.2. Возражений нет.
1.3. Эти ресурсы обладают различной степенью доступности для субъекта экономики. Количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Следовательно, он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор. 2.3. Некоторые ресурсы, в результате нововведений, могут стать более доступными, некоторые - менее. Но сама предпосылка о выборе сохраняется.
1.4. Ситуационный детерминизм: факторы, определяющие этот выбор, делятся на предпочтения и ограничения. Предпочтения являются всеохватывающими и 2.4. Именно предпочтения (и другие внутренние императивы, если они есть) здесь и меняются. Таким образом, можно заключить: так
14
непротиворечивыми. Они устойчивы, по крайней мере - по сравнению с ограничениями. Ограничениями могут быть величина дохода, цены отдельных благ и действия других индивидов. Они могут сильно изменяться и, соответственно, изменится поведение субъекта.
как теория, пригодная для исследования переходных экономических процессов должна оперировать с изменениями в законах деятельности, которые в обычной ситуации и определяют ход событий, микроэкономика может быть лишь частным случаем такой теории.
1.5. Альтернативы выбора всегда сравнимы между собой. Субъект способен оценивать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям.
2.5. Это - самое уязвимое место по отношению к переходным процессам. Если в неизменной экономике все блага действительно имеют очевидную основу для сравнения (цену), то в случае инноваций это не так. Помимо величины инвестиций, которые можно сравнивать, есть такой фактор как неопределенность. В тех случаях, когда выбор должен быть осуществлен не между проектами, а между реформированием и сохранением старого порядка, второй вариант не имеет такого свойства, как непривычность. Он знаком, и в ожиданиях относительно него нет элемента неопределенности. Следовательно, мы исследуем случай выбора между понятным и незнакомым, а не между величиной N и величиной (N+N").
1.6. Действия индивида определяются его собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке, принятыми в обществе нормами традициями и т.д. А поскольку существует этот собственный интерес - всякое взаимоотношение между субъектами экономики принимает форму обмена.
2.6. Помимо его собственного интереса, существует и технология деятельности, которая предлагается ему в виде инновационного проекта. Он или способен ее принять, или нет (см. 2.1).
1.7. Информация, имеющаяся в распоряжении субъекта, является ограниченной. Приобретение дополнительной информации требует денежных и временных издержек.
2.7. Ограниченность информации означает, что возникают риск и неопределенность. Как указано в 2.5, в нашем случае это особенно важно.
15
1.8. Из известных вариантов действия выбирается 2.8. Иными словами, предполагается
тот, который в наибольшей степени отвечает стремление к оптимальности.
предпочтениям, или, иначе говоря, максимизирует Однако в условиях неопределенности,
целевую функцию индивида. когда по определению невозможно
объективное сопоставление
альтернатив, можно предположить, что
на первый план выступает адекватность
инновации по отношению к ЛПР (см
2.1).
Можно сказать, что и здесь действует
закон максимизации целевой функции
ЛПР, только она меняется: теперь это
лицо максимизирует не полезность
потребляемых благ, а степень
адекватности инновации.
Однако такую теорию уже нельзя
назвать микроэкономической, так как
последняя построена на неизменности
внутренних императивов.
Итак, мы можем сделать следующие выводы:
1. Микроэкономика способна предоставить инструментарий, лишь частично пригодный для исследования такой предметной области, чем наша. Микроэкономическая теория была бы достаточна, если бы мы были сконцентрированы на продуктовых и\или технологических инновациях.
2. В принципе можно составить описание переходных процессов микроэкономическими методами (см. выше о «ящике Эджуорта»), но такая -модель не отразит их специфику и при использовании в анализе будет давать неверные результаты.
3. Нам следует опереться на теорию, по своим предпосылкам позволяющую:
• оперировать с качественно разными субъектами, а не атомарными (т.е. различающимися только количественно);
• применять свой инструментарий к анализу организаций, а не только индивидуального поведения;
• исследовать случаи формирования у них новых законов функционирования (новых предпочтений);
16
• оперировать с понятием адекватности выбираемой альтернативы, а не только ее доступности.
Исследователи в области экономической теории, критикующие неоклассический подход, в настоящее время отмечают его многочисленные слабые места, но полноценной всеобъемлющей системы еще никто не создал [2 - 214]. Вместо этого в последние полвека углубилась специализация экономической теории [2 - 216]. Если сводить все современные труды воедино, получится матрица, строки которой будут обозначать различные методологические подходы, а столбцы - различные проблемные области. Таким образом, изменился идеал научности: от предметного принципа построения научного здания был осуществлен переход к проблемному.
Однако, хотя разные новые течения и рассматривают разные экономические проблемы, их все же объединяют некоторые общие черты.
Во-первых, они пытаются отказаться от использования приема «черного ящика», когда речь идет о процессе принятия решений экономическим субъектом [35 - 226]. Внимание акцентируется не на выборе субъекта, который делается из готовых вариантов поведения, а на его познавательной деятельности, которая обуславливает принятие решений. Здесь лицо, принимающее решение, уже зависит от того, имеются ли семантические барьеры (т.е. способно ли оно адекватно понять ситуацию) и налажен ли механизм обратной связи с объектом управления.
Во-вторых, объяснение действий субъекта ищется не в изменении внешних условий, а в первую очередь в его готовности реагировать на эти изменения [2 - 233]. Таким образом, даже в случае изменений во внешнем мире субъект отреагирует на них лишь при качественных изменениях в нем самом.
В-третьих, осознается не только ограниченность имеющейся информации, но и ограниченность возможностей субъекта экономики к ее переработке [2 - 234]. Таким образом, субъект сильно зависит от мероприятий по повышеникЛизменению своей квалификации (в нашем случае уместно вести речь о развитии персонала).
Есть и другие специфические черты, объединяющие течения, альтернативные основному, но они не имеют прямого отношения к нашей тематике. Что же касается уже перечисленного, то оно в значительной степени
17 |
