ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Исследование проблем, связанных с прекращением трудового договора, основаниями его прекращения, как и разрешение трудовых споров всегда вызывали интерес ученых и специалистов в области трудового права. С переходом в России к рыночным отношениям, развитием рынка рабочей силы увеличилось число нарушений трудовых прав работников. Действенным средством защиты прав работников и, в определенных случаях - работодателя, служит установленный законом порядок и органы рассмотрения и разрешения трудовых споров.
Трудовой кодекс, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., и его дальнейшие изменения не разрешили многих проблем, возникающих при регулировании трудовых отношений, в т. ч. при прекращении трудового договора и рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Важная роль в преодолении этих негативных тенденций должна принадлежать суду в защите трудовых прав граждан в соответствии с Конституцией РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту (ст. 46).
При возросшем внимании на современном этапе к защите трудовых прав и свобод граждан актуальность приобретают вопросы, связанные с наиболее действенной формой, т.е. судебной защитой, а также возможностью защитить трудовые права в комиссии по трудовым спорам.
Современное трудовое законодательство уже не является стабильно действующим, динамика его изменения охватывает значительные по своему объему блоки норм, о чем свидетельствует один из последних Федеральных законов от 30 июня 2006 г.! Указанным Законом внесены определенные изменения в главу 13 ТК, посвященную прекращению трудового договора, его основаниям, а также в главу 60 ТК о порядке рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. В аспекте рассмотрения темы настоящей работы исследование порядка разрешения индивидуальных трудовых споров
1 СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878; 2007. № 17. Ст. 1930.
о прекращении трудового договора в органах по их рассмотрению: в КТС и суде приобретает особую актуальность.
Как известно, трудовое право включает в объект своего регулирования трудовые и тесно связанные с ними отношения, в т. ч. процессуальные правоотношения по разрешению трудовых споров. Данные отношения возникают между каждым из участников индивидуального трудового спора (работником, работодателем) и комиссией по трудовым спорам, являющейся постоянно действующим юрисдикционным органом, наделенным собственной компетенцией.
Отношения, возникающие по рассмотрению трудовых споров в суде, имеют иную правовую природу, регулируются нормами гражданского процессуального законодательства. Вместе с тем, комиссия по трудовым спорам и суд являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, для разрешения указанных споров они применяют нормы материального (трудового) права, суд оценивает решение комиссии по трудовым спорам как одно из доказательств по конкретному труцовому спору, что свидетельствует об их взаимодействии, но с учетом разграничения в подведомственности и порядке рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.
Все это говорит о том большом значении, которое придается проблемам правового регулирования в области рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров по основаниям прекращения трудового договора, требующим дальнейшего исследования и разрешения. Актуальность данного исследования объясняет выбор темы настоящей диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы являются выявление и комплексное исследование в теоретическом и практическом аспектах основных проблем, связанных с рассмотрением и разрешением индивидуальных трудовых споров соответственно основаниям прекращения трудового договора, а также разработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров и прекращения трудового договора.
Дня достижения этой цели в диссертационном исследовании поставлены и решены следующие задачи:
- выявлены основания прекращения трудового договора в историческом аспекте их развития, определено значение и место норм об основаниях прекращения трудового договора в современном трудовом законодательстве РФ;
- на основе аналитического обзора научных разработок других ученых сформулированы ключевые понятия данной диссертационной работы: понятие «трудовые споры» и их характерные признаки, проведено разграничение на индивидуальные и коллективные трудовые споры и дана классификация индивидуальных трудовых споров, выявлена правовая природа процессуальных правоотношений по разрешению трудовых споров;
- изучены и охарактеризованы особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде;
- проанализирована и обобщена судебная практика о разрешении индивидуальных трудовых споров по основаниям прекращения трудового договора;
- раскрыта правовая основа деятельности КТС, исследован порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в КТС;
- разработаны рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства в области разрешения индивидуальных трудовых споров по основаниям прекращения трудового договора.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства о порядке рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, а также научные работы, доктрины и другие исследования отечественных ученых и представителей современной науки трудового права.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы - системный, исторический, диалектический,
логический, статистический, а также специальные, частнонаучные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой анализ, структурно-функциональный;, историко-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых специалистов в области общей теории права, трудового права, гражданско-процессуального права:
Александрова Н.Г., Акоповой Е.М., Бриллиантовой Н.А., Бару М.И., Бугрова Л.Ю., Волковой О.Н„ Гейхмана В.Л., Гусова К.Н., Гаврилиной А.К., Губенко В.Р., Дмитриевой ИХ, Дудкиной С.Л., Долгилевича Р.В., Ершовой Е.А., Жаркова В.М., Зайкина А.Д., Забрамной Е.Ю., Киселева И.Я., Куренного A.M., Коршуновой Т.Ю., Коршунова Ю.Н,, Крылова К.Д., Курушина А.А., Кучмы М.И., Карийского С.С, Курилова В.И., Лебедева В.М., Лунца М.Г., Лушниковой MB., Лушникова A.M., Маврина СП., Миронова В.И., Мазурова А.А., Медведева О.М., Молодцова М.В., Нуртдиновой А.Ф., Негру Ф.П., Орловского Ю.П., Пашерстника А.Е., Пашкова А.С., Передерина СВ., Полетаева Ю.Н., Попова В.И., Пискарева ИЛС., Ставцевой А.И., Сошниковой Т.А., Смирнова О.В., Смолярчука В.И., Соболева С.А., Снигиревой И.О., Скобелкина В.Н., Таля Л.С., Толкуновой В.Н., Хохлова Е.Б., Халикова В.Р., Чучи СЮ., Чикановой Л.А., Черноморченко Н.П., Шершеневича Г.Ф., Шаповал Е.А., Шебановой А.И., Шеломова Б,А. и других ученых.
За последние годы в трудовом праве появились работы, в которых предприняты попытки изучения проблемных вопросов разрешения трудовых споров и судебной защиты трудовых прав работников: СВ. Баркашова (2003 п), Е.А. Федорова (2005 г.), Т.Ю. Барышникова (2005 г.), Т.А Нестерова (2005 г.), Л.А. Ломакина (2006 г.), А.В. Черкашина (2006 г.), P.M. Агапов (2007 г.).
Однако на теоретическом уровне не достаточно изучались вопросы судебной защиты трудовых прав работников, включая разрешение трудовых споров по основаниям прекращения трудового договора.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, конвенции и рекомендации МОТ, Трудовой кодекс РФ, иные федеральные законы РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативные правовые акты, содержавшие нормы трудового права, постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что это комплексное исследование основных проблем, раскрывающихся в теоретическом и практическом аспектах, в области рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров по основаниям прекращения трудового договора. На основе проведенного исследования разработаны и предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование законодательства по рассмотрению и разрешению указанных споров по основаниям прекращения трудового договора.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту;
1. Нормы о трудовом договоре, основаниях его прекращения заняли определенное место в отечественном российском законодательстве и с принятием первого КЗоТ РСФСР прошли путь своего развития соответственно этапам кодификации российского трудового законодательства, в достаточно обособленном виде они получили свое закрепление в Трудовом кодексе РФ, но значительное увеличение числа оснований прекращения, а также расторжения трудового договора по инициативе работодателя и продолжающееся увеличение числа этих оснований с каждым новым изменением нарушает концепцию ТК РФ (раздел III). Таким образом, с принятием ТК РФ и последующими его изменениями (наиболее существенные из них были внесены Федеральным законом от 30 июня 2006 г.) перечень оснований прекращения трудового договора,
установленный законом как исчерпывающий, теряет свою гарантированную направленность. Кроме того, утрачивается смысл самого законодательного закрепления оснований, число которых составляет более 50 (ст. 71, 77, 81, 83, 84, 278, 288, 336, 341 ТК РФ), по сравнению с 24 основаниями КЗоТ. Основания прекращения трудового договора вообще не ограничены в ТК у работников, связанных трудовым правоотношением с работодателем -физическим лицом, у надомников, работников религиозных организаций.
Обосновывается необходимость исключения из ст. 77, 81, 84 ТК указания на «другие случаи, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами». При этом целесообразно включить все основания прекращения трудового договора в соответствующие статьи главы 13 ТК «Прекращение трудового договора».
2. Предпринята попытка и разработано понятие «трудовые споры», которое характеризуется рядом признаков, что позволяет выделить их как особую категорию трудового права. Под трудовыми спорами понимаются неурегулированные разногласия, возникающие между работником и работодателем либо между работниками и работодателями (их представителями) по вопросам применения законов, иных актов, коллективного договора, соглашений, условий трудового договора, а также установления индивидуальных условий труда, либо по вопросам установления и изменения условий труда коллективного значения, включая условия по оплате труда, заключения, изменения, и выполнения коллективного договора, соглашений при обращении в соответствующий орган участника спора. Исходя из общепринятых позиций проведено разграничение на индивидуальные и коллективные споры, а также дана классификация индивидуальных трудовых споров и выделены те из них, которые связаны с основаниями прекращения и расторжения трудового договора.
3. Обосновывается природа процессуальных правоотношений по разрешению индивидуальных трудовых споров, возникающих между КТС как органом по разрешению трудовых споров и каждым из участников
(работником, работодателем). Основанием их возникновения является обращение в КТС, содержание составляют процессуальные права и обязанности участников этих правоотношений. Возникший трудовой спор протекает и разрешается в процессуальной форме, как известно, именно процессуальные права и обязанности опосредуют процесс деятельности органов, рассматривающих трудовой спор и поведение сторон спора.
Процессуальные правоотношения по разрешению трудовых споров относятся к факультативным, т.е. не обязательно возникающим, и как непосредственно связанные с трудовыми, они входят в систему правоотношений трудового права.
4. В результате рассмотрения норм трудового законодательства обосновывается необходимость изменения срока обращения с иском в суд для работников до 3 месяцев по всем видам трудовых споров и внесения соответствующего изменения в ст. 392 ТК РФ.
5. Обосновывается необходимость устранения коллизии ст. 46 ГПК РФ и ст. 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в части порядка обращения в суд и в КТС, поддерживаются обоснованные предложения, высказанные в юридической литературе о восстановлении прав профсоюзов как законных представителей работника выступать в суде без доверенности, защищая его трудовые права.
6. Аргументируется вывод и поддерживаются обоснованные предложения о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ об исключении трудовых споров из подсудности мировых судей и передаче этих дел в ведение районного суда.
7. Доказывается необходимость внесения изменения в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ путем указания, что заявление о защите трудовых прав граждан может быть подано прокурором по просьбе гражданина, права которого нарушены. При такой формулировке закона принцип диспозитивности не нарушается.
8. На основании проведенного исследования и анализа трудового законодательства автор приходит к выводу о бездоказательности отдельных
утверждений авторов в юридической литературе о неэффективности комиссии по трудовым спорам и необходимости ее преобразования в трудовой арбитраж либо иной орган, хотя фактическое состояние дел в отношении КТС во многих субъектах РФ свидетельствует о заинтересованности в их функционировании.
Обосновывается, что изменение подхода законодателя к созданию комиссии по трудовым спорам и ее компетенции определенным образом характеризует правовое положение КТС (ст. 384, 385 ТК) и соответствует развивающимся социально-трудовым отношениям на уровне работодатель (его представитель) и работники (их представители, профсоюзы) и доказывается, что созданию комиссии на основе паритетных начал должен соответствовать порядок принятия решений и правомочность КТС.
В связи с этим предлагается внести изменение в ч. 5 ст. 387 ТК путем указания на необходимость присутствия и участия в заседаниях КТС равного числа членов КТС, представляющих каждую из сторон (от работников и от работодателя); предлагается также установить иной порядок принятия решений КТС посредством согласования позиций представителей сторон, их соглашением, а не в результате простого голосования членов КТС, присутствующих на заседании, как это установлено ныне.
9. На основании проведенного исследования и анализа трудового законодательства и судебной практики предлагается внести в ТК РФ следующие изменения:
- часть 5 статьи 192 ТК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Орган, рассматривающий трудовой спор, обязан учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к исполнению трудовых обязанностей, соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка»;
ю
- в пункте 9 статьи 81 ТК уточнить понятие «необоснованного решения», поскольку умолчание законодателя может приводить к нарушению прав работников указанной категории;
- в пункте 10 статьи 81 ТК целесообразно определить понятие (термин) «грубое нарушение», поскольку законодатель не определил, какие нарушения трудовых обязанностей в данном случае являются грубыми;
- в подпункте «в» пункта 6 статьи 81 ТК необходимо определить понятие «служебной и иной тайны», поскольку имеющийся пробел может привести к нарушению прав работников и неправомерному их увольнению;
- в пункт 3 статьи 83 ТК внести изменения, изложив его в следующей редакции «неизбрание на должность, в том числе по конкурсу», поскольку исключение Федеральным законом от 30 июня 2006 г. слов «в том числе по конкурсу» приводит к нарушению правоприменительной практики, прекращение трудового договора осуществляется в связи с окончанием cpoica работы, т.е. имеет место подмена действительного основания иным основанием. Законодатель разрешил данный вопрос лишь в отношении научно-педагогических работников вузов (п, 4 ст. 336 ТК);
- часть 2 статьи 81 ТК дополнить положениями о порядке проведения аттестации.
Научная и практическая значимость данного исследования заключаются в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и практические рекомендации развивают основные положения науки российского трудового права, а также могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию Трудового кодекса Российской Федерации и в учебном процессе по дисциплине «Трудовое право», практическими работниками.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации
и
изложены в публикациях диссертанта, применяются в практической работе автора в качестве федерального судьи надзорной инстанции Московского городского суда.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка литературы.
12
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРЭДОВЫХ СПОРОВ
§ 1. Значение и место норм об основаниях прекращения трудового договора в российском трудовом законодательстве, их становление и развитие
В науке трудового права и учебной литературе большое внимание всегда уделялось трудовому договору, рассматривается роль и функции трудового договора, но, прежде всего, выделяется значение такого правового института как трудовой договор. Известный российский ученый Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что, только понимая весь предшествующий ход развития того или иного института, зная условия его возникновения, влияющие на его изменения, законодатель может определить, каково должно быть его развитие.1
Без преувеличения можно сказать, что в юридической литературе институт трудового договора всегда в центре внимания исследователей. Своего изучения требуют и нормы о трудовом договоре, основаниях его прекращения.
Прекращение трудового договора может наступить по основанию, предусмотренному в законе. В юридической литературе даются определения основаниям прекращения трудового договора, В одних случаях указано, что основаниями прекращения трудового договора являются такие жизненные обстоятельства, которые закреплены в законе как юридические факты и могут быть двух видов. Во-первых, это волевые действия и в абсолютном большинстве случаев на практике - это односторонние действия
1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие, М., 1995. С. 350.
13
(расторжение трудового договора по инициативе работника или работодателя), а во-вторых, - события, к ним отнесены смерть работника, а также истечение срока трудового договора или обусловленной работы. В итоге дан достаточно обоснованный вывод о том, что прекращение трудового договора охватывает как односторонние и двухсторонние действия, так и события, а расторжение - лишь односторонние волевые действия.1 В других случаях отмечено, что основаниями прекращения трудового договора выступают юридические факты, т. е. жизненные обстоятельства, при наличии которых закон допускает прекращение трудового договора.2
При этом также выделяются юридические факты двух видов: во-первых, волевые действия, когда одна из сторон договора или обе стороны или третье лицо, не являющееся стороной трудового договора, но имеющее по закону право требовать его прекращения, проявляют инициативу прекратить трудовой договор, а во-вторых, события, обстоятельства независящие от воли сторон (смерть работника, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, например, катастрофа, стихийное бедствие, эпидемия и др.).3 Очевидна схожесть позиций, занимаемых разными авторами, с которыми следует согласиться. С этих правильных позиций необходимо лишь уточнить, что при наличии указанных юридических фактов (актов) может наступать прекращение трудового договора, хотя не во всех случаях прекращается трудовой договор, в частности, при проявлении воли (инициативы) стороной трудового договора. Работник, подавший заявление об увольнении по собственному желанию, может «передумать» и отозвать свое заявление.
Наличие основания для расторжения трудового договора с работником не обязывает работодателя его увольнять, а предоставляет право на
1 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2003. С. 222.
2 Гейхман ВЛ., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. М., 2002. С. 130-131.
3 1
Гейхман В Л., Дмитриева И.К. Указ. соч. С. 131.
14
расторжение трудового договора в установленном законом порядке. Как известно, строгая регламентация оснований прекращения трудового договора и установленный законом порядок увольнения работника, особенно по инициативе работодателя, является важной юридической гарантией от необоснованных увольнений. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (с изм. от 28 декабря 2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 23).'
Но до этого современного состояния нормы о трудовом договоре и основаниях его прекращения претерпевали значительные изменения в ходе их становления и развития. В связи с этим значение и место указанных норм в российском трудовом законодательстве может быть раскрыто в историческом аспекте их рассмотрения.
Общеизвестно, что российское трудовое право сформировалось как самостоятельная отрасль относительно недавно. Начало XX века показывает стремительное развитие, называемого то «промышленным и промысловым», то «рабочим или социальным» правом. На это указывал один из первых отечественных юристов, посвятивших фундаментальные работы изучению вопросов истории становления и развития промышленного трудового права, профессор Лев Семенович Таль. Согласно занимаемой им позиции «промышленное законодательство» заслуживает самостоятельного освещения, поскольку ограничение договорной свободы, установленное в целях поддержания дисциплины и порядка в промышленных предприятиях или ради охраны личности рабочего, не составляют предмета гражданского законодательства. Оно проникнуто другим духом и построено на совершенно иных принципах, чем гражданское право, служащее для этой области лишь общим цивилистическим фундаментом.2
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2007. № 3. 2ТальЛ.С. Очерки промышленного права. М., 1916. С, 6.
15
Интерес представляет и разработанная ученым - трудовиком С.А. Соболевым систематизация накопленного нормативного материала, на основе которого он выделил четыре условных периода становления трудового договора в России. К первому периоду он отнес начало XII-XVII в., второй период занял XVIII-начало XX в., третий - охватывал примерно 1917 г. по вторую половину 80-х г.г., и четвертый период, начинающийся примерно с 1990 г. и не прекращающий свое развитие по настоящее время.1
Соглашаясь в целом с этой периодикой, можно видеть, что значительное развитие получил трудовой договор и с момента принятия Трудового кодекса РФ в 2002 году и при дальнейишх изменениях, особенно внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».2 Это позволяет полагать, что введение в действие ТК РФ свидетельствует о начале следующего периода развития норм, посвященных трудовому договору, продолжающегося и ныне в условиях реформирования трудового законодательства в РФ.
Нормы о трудовом договоре действительно прошли длительный путь своего развития, начиная с Русской Правды (Пространная редакция, 1113-1125 г.).
Л.С. Таль, рассматривая ст. ПО Русской Правды отмечал, что в соглашении, которым сопровождался добровольный переход в холопство, заключались зачатки консенсуального договора личного найма. Но время для его полного развития еще не настало.3
1 Соболев С.А. Очерки по истории трудового договора в России. Ижевск, 1999. С. 5,12, 19,28,
2 СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2S78; 2007. № 17. Ст. 1930.
3 Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. Шбщее учение. Ярославль, 1913. С. 282.
16
Несколько повышается уровень правовой регламентации общественных отношений в сфере труда согласно ст. 39-41, 102 Псковской Судной грамоты (1397-1467ГГ.). *
С.А. Соболев указывает, что общий смысл рассматриваемых положений Псковской Судной грамоты позволяет прийти к выводу о том, что договор наймита в этот период мог заключаться как на определенное время («отстоит свой урок»), так и на время определенной работы («свое дело отделает»). Поступление на работу оформлялось как в письменной, так и устной («аже у них записи не будет») форме. Историческая преемственность указанных норм обнаруживается как в ст. 18 действовавшего КЗоТ РФ, так и в ст. 67 Трудового кодекса РФ.
Завершает этот период Соборное Уложение 1649 г., которое представляет собой акт уже общероссийского законодательства, в отличие от действовавших ранее правовых актов, которые носили казуальный характер, решая текущие вопросы, не касаясь основ государственного порядка.3
Е.М. Акопова обращает внимание на то, что законодательство, специально регулирующее трудовые отношения, начало формироваться в России только в XVIII и первой половине XIX в. Так, Генеральный указ от 7 января 1736 г. закреплял за заводами всех работавших там мастеров и всех обученных рабочих вместе с потомством, независимо от того, кому они принадлежали. Е.М. Акопова также отмечает, что крепостническая система использования на фабрике и мануфактурах посессионных рабочих сдерживала как спрос на свободный труд, так и его предложение. Поэтому особой потребности в правом регулировании свободного труда еще не возникало, первоначальное правовое опосредование было направлено на регулирование трудовых отношений в отдельных отраслях промышленности.
1 См.: Ножкин В.В, Право Руси в период феодальной раздробленности. Псковская ссудная грамота. Свердловск, 1981.
2 Соболев С.А. Указ. соч. С. 9.
s Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций в 3-х книгах. Кн. 2. М., 1993. С. 244.
17
|
