Введение
Актуальность темы исследования. Во второй половине XVIII в. в экономике России, несмотря на господство крепостничества, происходили изменения, вызванные развитием товарно-денежных отношений и расширением внутреннего рынка. В сельском хозяйстве черты нового были заметно слабее, но, тем не менее, данный период можно охарактеризовать как время развития товарного производства аграрных продуктов. Стараясь повысить доходность своих имений, помещики, с одной стороны, усиливали эксплуатацию крестьян, а с другой -переходили на ведение предпринимательского хозяйства, открывали в имениях промышленные предприятия, брали подряды на поставку какой-либо продукции в казну, начинали активно заниматься торговлей, ростовщичеством, откупами. Особенно большое распространение получило поощряемое правительством строительство винокуренных заводов.
Дворянская винокуренная промышленность была одной из самых популярных у помещиков отраслей предпринимательства и оказала несомненное влияние на феодально-аграрное хозяйство, так как эта область деятельности была связана с переработкой сельскохозяйственной продукции.
Развитие промышленного производства в XVIII в. во многом зависело от внутренней политики абсолютистского государства, которая формулировалась в именных указах самодержцев и конкретизировалась в решениях высших правительственных учреждений и местных административных органов. Наиболее сильно подобная зависимость отражалась на развитии отраслей, удовлетворявших потребности самого
феодального государства. В число таких отраслей входило и винокуренное производство.
Однако политика самодержавия в отношении отдельных отраслей промышленности, за редким исключением (например, металлургической, суконной и стекольной1), остается не изученной. Не ясны ее экономические последствия, в том числе и для винокурения. А ведь во второй половине XVIII в. доходы казны от кабацких пошлин и питейных откупов росли очень быстро. В 1749 г. они составляли 1,26 млн. руб., в 1751 г. - 2,27 млн. руб., в 1755 г. - 2,66 млн. руб., в 1759 г. - 3,13 млн. руб., в 1762 г. - 3,45 млн. руб., в 1771 г. - 6,64 млн. руб., в 1783 г. - 9,42 млн. руб., в 1786 г. - 9,56 млн. руб. В 1795 г. из всех государственных доходов (68,3 млн. руб.) питейные составляли 24,1 млн. руб., т.е. 32,3% всех государственных доходов2. По другим сведениям, «после подушной подати во второй половине XVIII в. второе место занимали доходы от питейных сборов»3. Таким образом, можно говорить о том, что государство в тот период было прямо заинтересовано в аккуратной поставке вина помещиками, так как питейный сбор составлял важнейшую часть государственных доходов.
В исследовании подробно не разбираются вопросы, связанные с продажей вина. Но так как этот аспект правительственной политики тесно связан с производством, иногда его все-таки приходится затрагивать. Поэтому сразу отметим, что во второй половине XVIII в. в стране
Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М., 1962; Певзнер И.В. Суконная промышленность России на рубеже XVIII и XIX вв. и экономическая политика правительства // Исторические записки. №102. М.,1978; Юрчук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII-первой половине ХГХ века (к проблеме генезиса капитализма). Воронеж, 1988.
2 Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.С.155.
3 Хромов П.А. Очерки экономики феодализма в России. М, 1957. С.356.
существовала государственная монополия на продажу вина, которая осуществлялась двумя способами - путем сдачи кабаков в откупное содержание и через казенную продажу «на вере», иногда они сосуществовали. В первом случае вино в розницу продавали откупщики («коронные поверенные»), отдававшие государству указанную в договоре денежную сумму за право торговли на определенной территории (губернии, уезде или городе). Во втором случае руководство продажей вина возлагалось на выборных из купечества («верные кабацкие головы»), выполнявших свои обязанности безвозмездно, как повинность.
Этим определяются и актуальность, и сложность изучения данной темы, и масштабы исследовательской работы.
Степень изученности проблемы. Одним из первых в середине XIX в. вопрос о политике правительства в отношении винокурения включил в свое исследование о финансовой политике Российской империи Д. Толстой, который на основе законодательства того периода дал краткую характеристику частному и казенному изготовлению вина, порядку заключения подрядов и продаже вина во второй половине XVIII в.1
Богатством использованного материала отличаются «Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II», автор которых Н.Д. Чечулин большое внимание уделил и питейному сбору, занимавшему, по его данным, «второе место по величине в бюджете государственных доходов»2. В соответствии с поставленной задачей, рассуждая о винной продаже, автор затронул и вопросы производства. Особенно подробно он остановился на проблеме корчемства, так как незаконное производство и
1 Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины И. СПб., 1848. С. 152-157.
2 Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины И. СПб., 1906. С.153.
продажа вина наносили большой урон государственной казне, а также на заведении казенных заводов, которые должны были обеспечить бесперебойное снабжение государственных складов вином для продажи его откупщикам.
В XIX - начале XX в. вопросу о продаже алкогольных напитков и питейных откупах уделялось гораздо больше внимания, чем вопросу о производстве вина1. Тем не менее, в целом ряде исследований содержатся сведения о правительственной политике и дворянском винокурении.
В дореволюционной литературе можно найти довольно большой круг работ, где анализировались законодательные аспекты подрядов и поставок частных лиц, в том числе и помещиков, в казну2, но лишь небольшая брошюра профессора Казанского университета Н.Н. Фирсова, появившаяся в конце XIX в., была посвящена непосредственно законодательству о вине в XVIII в.3 Автор этого исследования хотел «воспроизвести пред читателем характерные черты правительственной регламентации «винного вопроса» в XVIII ст.». Он подробно остановился на казенной и откупной системах продажи вина, на проблеме корчемства, но вопросы производства вина изложены им достаточно сжато. Однако
См., например Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПб., 1868; Пахомов С.А. Взгляд на прошедшее и настоящее состояние винокурения в России. Одесса, 1866; Еремеев СТ. Питейный вопрос. Киев, 1874; Войнович И. Питейный вопрос. СПб., 1876; Нольде Э.Д. Питейное дело и акцизная система. 4.1-2. СПб., 1882; Воейков Д.И. Казенная продажа вина. М, 1886; Фридман М.И. Винная монополия. Т. 1-2. СПб.-Пг., 1914-1916.
См., например, Кранихфельд А.И. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. СПб., 1843; Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 1-3. СПб., 1851; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.1-3. СПб., 1871-1880; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1-6. СПб., 1899; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи. СПб., 1899; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд.7-е. Пг.-Киев, 1915.
3 Фирсов Н.Н. Русское законодательство о хлебном вине в XVIII ст. (Страница из истории права XVIII ст.). Казань, 1892.
этой работе присущ целый ряд недостатков. Так, не были использованы некоторые крупные законодательные акты, в частности, Устав о вине 1781г. Имеются и фактические неточности. Говоря об указах Петра I, Фирсов констатировал, что в числе дворянских привилегий, полученных ими в тот период, «главнейшую экономическую роль сыграла несомненно та, которая заключалась в исключительном праве дворян на винокурение»1.
В трудах некоторых историков права также встречаются ошибки. Так, В.Н. Латкин писал, что Устав о винокурении «подтвердил исключительное право дворян на курение вина, но лишил их права подряда на поставку последнего»2. Схожей точки зрения придерживался и Г.В.Вернадский, который считал, что «Устав о винокурении 1765г. предоставил дворянам только право курить вино, поставка же вина и откупа объявлены были привилегией купечества»3. Это не соответствует фактам, ведь с 1755 г. купцам было запрещено иметь винокуренные заводы, а основными поставщиками вина стали помещики.
Вопрос об отношении дворянства к винокурению является составной частью исследований по истории Уложенных комиссий второй половины XVIII в. Историки не могли не обратить внимание на многочисленные просьбы об изменении законодательства о вине, которые дворянство и купечество включали в наказы своим депутатам. Поэтому практически во всех работах есть упоминания об этих просьбах, однако подробного анализа данного вопроса никто не делал4.
1 Фирсов Н.Н. Указ. соч. С.2.
2 Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. СПб., 1887. С.286.
3 Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999. С.81.
4 Пахман СВ. История кодификации гражданского права. Т.1. СПб., 1876; Латкин В.Н. К истории кодификации в России в XVIII ст. // Журнал Министерства юстиции. 1902. №.5; Рубинштейн Н.Л. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект
Отдельные стороны правительственной политики относительно дворянского винокурения отражены в дореволюционных работах, посвященных истории высших государственных учреждений Российской империи1.
В советской историографии проблемы винокуренной промышленности рассматривались в основном в исследованиях, касавшихся других отраслей экономики. Так, отдельные сведения о помещичьем винокурении можно встретить в работах, характеризующих уровень развития аграрного строя страны . В монографии Н.Л. Рубинштейна о сельском хозяйстве России во второй половине XVIII в. дворянскому винокурению отведено всего несколько страниц. Несмотря на это, автору удалось, основываясь на данных экономических примечаний Генерального межевания и впервые использованных нескольких ведомостей винокуренных заводов за 1795 г., показать широкое распространение в некоторых губерниях помещичьих винокуренных предприятий3.
нового уложения «О состоянии подданных вообще»: (К истории социальной политики 50-х-начала 60-х годов XVIII в.) // Исторические записки. Т.38. М., 1951; Недосекин В.И. Наказы в Законодательную комиссию 1767 г. от Воронежской губернии как исторический источник (К вопросу о формировании капиталистического уклада в черноземной губернии). Автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1953; Омельченко О.А. Комиссия о составлении проекта нового уложения 1767 г. и развитие русского права во второй половине XVIII века (к постановке вопроса) // Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права. М., 1983.
1 Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. СПб., 1859; История Правительствующего Сената за 200 лет. Т. 1-3. СПб., 1911.; 200-летие Кабинета е.и. Величества, 1704-1904. СПб., 1911.
2 Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России. Вторая половина XVIII в. (По материалам Пензенской губернии). М., 1966; Индова Е.И. Аграрный строй России в XVIII в. М., 1966; Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII-начала XX в. Опыт количественного анализа. М., 1974; Миронов Б.М. Хлебные цены России за два столетия (XVIII-XIX вв.) Л., 1985.
3 Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М, 1957.
Значительный вклад в изучение проблемы внес Н. И. Павленко . Он впервые ввел в научный оборот ведомости винных подрядчиков 1753, 1765 и 1779 годов, полнее, по сравнению с Н.Л. Рубинштейном, использовал ведомости 1795 г. Новым стало рассмотрение этой области дворянского предпринимательства в тесной связи с процессом развития товарно-денежных отношений, с экономическими процессами, проходившими в России во второй половине XVIII в. Автор нарисовал общую картину увлечения дворянства винокуренным производством, выявил определенные закономерности развития данной отрасли промышленности. Кроме того, он впервые обратил внимание на использование правительством сведений специально подготовленных ведомостей при подготовке новых законодательных актов и принятии важных экономических решений.
Вопрос о винной монополии затрагивался в исследовании СМ. Троицкого «Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке»2. Для характеристики отношения правительства к производству вина автор использовал данные ведомостей о винных поставщиках, введенные в научный оборот Н.И. Павленко. Особой заслугой Троицкого является впервые проведенный подробный анализ чиновничьих проектов, в которых речь шла о запрещении «партикулярного» (частного) и расширении казенного винокурения, а также о пресечении корчемства. Он обнаружил в архивных фондах и описал проекты вице-президента Камер-коллегии Кисловского, князя И.В. Одоевского, сенатора А.Б. Бутурлина, архивариуса Лялина, генерал-поручика А.П. Мелыунова3.
1 Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М., 1962. С.436-455.
/у
Троицкий СМ. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М., 1966.
3 Там же. С.152-155.
В другой своей монографии СМ. Троицкий, касаясь ситуации с винокурением во второй половине XVIII в., приводит множество примеров занятия предпринимательством, в том числе винокуренным, высокопоставленных правительственных чиновников1.
Специального упоминания заслуживают работы К.И. Юрчук и Ы.Я. Волкова, которые, хотя и выходят за хронологические рамки интересующего нас периода, затрагивают и винокуренное производство второй половины XVIII в.
К.И. Юрчук подробно проанализировала размещение, размеры и технику винокуренного производства в первой половине XIX в., производственные отношения на винокуренных заводах, рынки сырья и сбыта, а также правительственную политику в указанный период. Однако в диссертации есть некоторые неточности. Так, автор говорит, что заводы, на которых выкуривалось около 5000 ведер вина в год, были «предприятиями мануфактурного типа», но этот тезис не подкрепляется никакими доказательствами2. Во-вторых, Юрчук, рассуждая о введении дворянской монополии на винокурение в середине 1750-х годов, считает, что к этому моменту среди заводовладельцев преобладали дворяне. Доказательство она видит в том, что на купеческие заводы приходилось 1,7 млн. ведер вина из 4 млн. ведер, произведенных в 1754 г. на всех предприятиях «русских губерний»3. При этом автор не учла, что помимо частных были еще и казенные винокуренные заводы, а кроме того, по данным Н.И.Павленко, в 1753г. вино в казну поставлялось с 264
1 Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке (формирование бюрократии). М., 1974. С.349-351.
2 Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России в первой половине XIX в. (На материалах винокуренной промышленности). Дис. канд. ист. наук. Черновцы, 1974. С.ЗЗ.
3 Там же. С.34.
10
дворянских заводов и 277 купеческих, производственные же мощности последних по объему кубов и казанов превосходили дворянские в 1,7 раза1. Таким образом, о преобладании дворянского винокурения говорить нельзя.
В 1801 г., по мнению К.И. Юрчук, в стране (без Пензенской и трех прибалтийских губерний) насчитывалось 2482 винокуренных завода . Эта цифра явно завышена за счет учета, наряду с крупными предприятиями, мелких домашних винокурен, не поставлявших вино в казну. А заводами по законодательству того времени считались только заведения, с которых осуществлялись поставки по подрядам.
М.Я. Волков в своей монографии подробно характеризует политику правительства в XVII—первой половине XVIII в. и ее влияние на эволюцию всех типов винокуренных заведений - «домовых», казенных, купеческих, дворцовых и помещичьих3. По итогам анализа он констатирует, что в этот период «винокуренная промышленность по численности предприятий, размерам товарной продукции, ее стоимости и формам организации производства принадлежала к наиболее развитым отраслям промышленности России»4. При этом Волков относит все виды винокуренных предприятий к капиталистической мануфактуре, основываясь, прежде всего, на наличии в источниках упоминаний нескольких специальностей работных людей на заводах.
Сословные феодальные привилегии достаточно подробно рассматривались в дореволюционных исследованиях о роли дворянства в
1 Павленко Н.И. История металлургии... С.438.
2 Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство... С.44.
3 Волков М.Я. Очерки истории промыслов России: Вторая половина XVII-первая половина XVIII в.: Винокуренное производство. М., 1979.
4 Там же. С.314.
11
России1. В советское время эта тема была продолжена в работах о состоянии вотчинных хозяйств отдельных помещиков2. В них можно найти некоторые сведения и о дворянском винокурении.
Особняком стоит диссертационное исследование С.А. Гомаюнова о дворянском промышленном предпринимательстве Волго-Вятского региона в конце XVIII-первой половине XIX в.3 В качестве примера для подтверждения своих тезисов автор достаточно часто использует помещичье винокурение, с одной стороны, подчеркивая его скачкообразное развитие, а с другой - показывая масштабы его роста и усиление конкуренции.
Проведя подробный анализ состояния вотчинной промышленности региона, Гомаюнов пришел к выводу, что «в винокурении, сахароварении, медеплавильном производстве, сукноделии и некоторых других отраслях правительство вводило ограничения, устанавливало жесткую регламентацию производства и сбыта товаров, что вызывало немало нареканий со стороны помещиков»4.
В 1990-е годы интерес к истории производства и продажи спиртных напитков в России значительно вырос. Прежде всего, стоит сказать об
1 Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870; Яблочков М. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.
2 Щепетов К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметьевых. М., 1947; Катаев И.М. На берегах Волги. История Усольской вотчины графов Орловых. Челябинск, 1948; Казарина М.А. Крепостное хозяйство в Тульской губернии в конце XVIII в. (По материалам барщинных вотчин Голицыных). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1952; Коган Э.С. Очерки истории крепостного хозяйства // Труды Государственного Исторического Музея. Вып. 35. М., 1960.
3 Гомаюнов С.А. Дворянское промышленное предпринимательство Волго-Вятского региона в конце XVIII-первой половине XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990.
4 Там же. СП.
12
исследовании В.В. Похлебкина «История водки»1, которая стала основой для многих других работ и неоднократно переиздавалась. Хотя данное исследование было написано по чисто практическим соображениям -доказать приоритет России в создании водки как алкогольного напитка -тем не менее, оно имеет и научный характер. Автор впервые в исторической литературе очень подробно описывает происхождение и основные технологические приемы производства спиртных напитков в России, создание русского вида хлебного вина (водки) и его эволюцию до появления промышленного (заводского) винокурения во второй половине XIX в., а также меры государственного регулирования винокуренного производства и торговли водкой.
В то же время в этой работе допущен ряд ошибок. Остановимся только на тех, что относятся к интересующему нас периоду - второй половине XVIII века. Так, автор связывает введение дворянской монополии на винокурение с Уставом о винокурении 1765 г., не упоминая об указах 1754-55 годов, в соответствии с которыми уничтожались купеческие заводы. Кроме того, он считает, что только после 1765 г. «дворянское винокурение и технически, и качественно достигает высокого развития. Оно нисколько не конкурирует с казенным, не влияет на него, а мирно сосуществует с ним, ибо рассчитано на удовлетворение домашних, семейных потребностей дворянского сословия... Это дает возможность казенному производству водки, не испытывая конкуренции, держать качество продукции на среднем уровне, обеспечивающем и доход государству, и полную гарантию от убытков и от «нервотрепки» конкурентной борьбы» . Однако здесь Похлебкин смешивает два понятия - домашнее и подрядное производство вина дворянами. Можно
1 Похлебкин В.В. История водки. М, 1991.
2 Там же. С.243-244.
13
согласиться с тезисом о высоком качестве домашнего вина помещиков, но говорить о том, что казенное производство было чем-то обособленным, мягко говоря, не совсем корректно. Да, в тот период существовали казенные винокуренные заводы, но основной объем поступавшего в казну вина производился на помещичьих винокурнях, при этом конкуренция между государственными и частными предприятиями была как раз полна «нервотрепки».
Похлебкин заявляет, что «с 1795 г. практически прекращается заготовка водки казной, винный откуп остается единственной системой правительственного контроля»1. Это показывает, что автор не различает две отдельные операции - заготовку (производство) и продажу водки. В конце XVIII в. никаких изменений в производстве водки не происходит, и хотя откупщики получили право закупать водку самостоятельно («если того пожелают»), преимущественно казна по-прежнему получала ее с дворянских винокуренных заводов. И лишь после сдачи ее подрядчиком в казенный магазин водка попадала к откупщикам. Надо отметить, что объем самостоятельно закупавшегося откупщиками вина был небольшим. Откупщики, которыми в основном были купцы, предпочитали иметь в качестве контрагента государство, которое худо-бедно, но выполняло заключенные договоры, а не дворян, которые могли подвести в любой момент.
Автор, говоря о конце XVIII в., пишет, что «купечество, устраиваясь подрядчиками казенного вина, также обеспечивало заодно и себя водкой. Непосредственно не производившим водку оставалось только мещанство»2. Это утверждение неверно, так как дворянская монополия на производство водки и поставку ее в казенные магазины (склады),
1 Похлебкин В.В. Указ. соч. С.244.
2 Там же. С.245.
14
установленная в 1754 г., просуществовала до 1863 г. Таким образом, более ста лет ни одно сословие, кроме дворян, а не только мещанство, не имело права винокурения. Конечно, можно говорить об огромном числе нарушений и злоупотреблений в сфере производства хлебного вина (прежде всего, это относится к корчемству), но законодательно из всех сословий только дворяне имели возможность официального винокурения.
Совершенно бездоказателен тезис о том, что убийство Павла I связано с его желанием «навести порядок и обеспечить интересы государства» в области винокурения1.
Интересную работу по истории питейного дела в России в XV-начале XX вв. опубликовал в 1993 г. В.Д. Калинин, который, опираясь на официальную дореволюционную статистику, дает широкий обзор продажи водки в стране, значимости этой продажи для государственного бюджета, приводит финансовые результаты государственной питейной монополии, введенной в конце XIX в.
Но и в этой работе есть некоторые неточности при описании винокуренного производства в XVIII в. Многие из них имеют вторичный характер, так как практически дословно повторяют неверные высказывания В.В. Похлебкина. К примеру, говоря об указе 1716 г., Калинин вслед за Похлебкиным пишет, что этим указом Петр I «вводит свободу винокурения в России» и с данного времени «винокурение превращается в одну из отраслей земледелия, ибо им занимаются все, кто производит зерно»2. Это неверно, так как, во-первых, указ 1716 г. предоставлял право винокурения дворянам и подрядчикам, под которыми подразумевались купцы. Остальным же сословиям запрещалось
1 Похлебкин В.В. Указ. соч. С.245.
2 Калинин В.Д. Из истории питейного дела в России (XV-начало XX вв.). М., 1993. С.9.
15
производить хлебное вино не только на продажу, но и для себя. Во-вторых, далеко не все помещики, получавшие зерно в своих имениях, перерабатывали его в водку, а тем более далеко не все поставляли ее в казну.
Аналогичные ошибки допускают Ю.Г. Иванов, С. Романов, Е.Н. Кручина, В. Николаев, Г.М. Карагодин1.
В работе «Отечественное предпринимательство: Очерки истории» А.Д. Кузьмичев и И.Н. Шапкин, рассуждая о дворянском предпринимательстве во второй половине XVIII в., утверждают, что «некоторые помещики наживали крупные состояния на винной торговле, так как в 1775 г. купцам было запрещено винокурение»2. Здесь в одном предложении сразу две ошибки: с одной стороны, дворяне получали доход не от торговли вином, а от его производства, торговля же находилась в руках государства, с другой - названная дата не соответствует действительности, так как купцы должны были ликвидировать свои винокуренные заводы еще за 20 лет до этого.
Е.П. Хорькова в «Истории предпринимательства и меценатства в России» назвала целых четыре даты получения дворянством винокуренной привилегии. Сначала - 1758 г., затем - 1765 г., потом - 1754 г. и наконец -1754-55 гг.3 При этом 1754 г., по мнению Хорьковой, стал годом введения дворянской монополии не только на производство, но и на продажу вина, что опять-таки неверно, ведь хотя продажа крепких напитков и
1 Книга о водке / Сост. Ю.Г. Иванов. Смоленск, 1995. С. 15-16. Романов С. История русской водки. М., 1998. С.102. Кручина Е.Н. Водка: Путеводитель. М, 2003; Николаев В. Водка в судьбе России. М., 2004.Карагодин Г.М. Книга о водке и виноделии. Челябинск, 1998. С.53.
2 Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 1995. С.80.
3 Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998. С. 156, 159, 161,214.
16
осуществлялась в тот период в разных формах (откуп, продажа на вере), однако она оставалась одной из важнейших государственных регалий.
В 2000 г. СИ. Сметанин и М.В. Конотопов опубликовали монографию «Развитие промышленности в крепостной России»1, в которой попытались «восстановить статистическую картину» промышленного развития страны в крепостной период. В определенной степени авторы выполнили поставленную задачу, собрав вместе и проанализировав сводные сведения о состоянии и динамике роста или упадка различных сфер производства. Но в главе о производстве алкогольных напитков авторы, ссылаясь на отсутствие статистических данных, описывают развитие винокурения, исходя из объемов продажи водки и опираясь при этом на тезис «потреблялось столько, сколько производилось». В результате Сметанин и Конотопов больше описывают систему продажи, чем производства вина, да и хронологически основной упор делается на XIX век.
Однако не все высказывания авторов бесспорны. Так, они заявляют, что «поскольку собственно винокуренное производство оказывалось вне системы откупов (откупщики покупали готовый полугар), то число винокурен, а тем более - численность занятых, оказывались вне системы официального учета. Число винокуренных заведений фиксируется лишь с 1851 г.»2. Но уже говорилось, что историки давно ввели в научный оборот некоторые Камер-коллежские и Сенатские ведомости винокуренных заводов и поставщиков XVIII в. Заявление об отсутствии сведений о винокурении XVIII в. тем более удивительно, что, говоря о горнозаводской промышленности, авторы ссылаются в том числе и на работы Павленко, в
1 Сметанин СИ., Конотопов М.В. Развитие промышленности в крепостной России. М, 2000.
2 Там же. С.169-170.
17 |
