ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы определяется, прежде всего, тем, что она
связана с постоянным интересом к истории материальной культуры - одной из
ц
увлекательнейших областей общей истории человеческой цивилизации. Способность изготавливать предметы и украшения из камня, осмыслив его свойства и качества, - это один из характернейших признаков уровня цивилизации.
Другим важнейшим моментом следует считать постоянно существующую насущную потребность оценить вклад жителей разных регионов в геологическое познание Земли и, в частности, ее минеральных богатств, пересмотреть прежние представления о приоритете различных цивилизаций и объективно оценить значимость научных открытий.
История изучения и использования камня - это не только история геологических и минералогических идей и знаний, но и важная составная часть истории горного дела, химии, металлургии, строительства, архитектуры, а также ювелирного, монументального и прикладного искусства.
Наконец, немаловажно воссоздание истории наук о Земле, как части общей истории геологии. История любых областей человеческого знания, в свою очередь, базируется на материалах исследования конкретных регионов.
Цель исследования: воссоздать историю изучения и использования камнесамоцветного минерального сырья на территории древнейшего историко-культурного центра Передней Азии - Армянского нагорья (с древнейших времен до начала XX в.). На этом примере рассмотреть зарождение и становление геолого-минералогических представлений и знаний вообще и о камнесамоцветном сырье, в частности.
Воссоздание истории камнесамоцветного сырья связано с изучением
литературных источников, а также материальных свидетельств развития
'* знаний: предметов быта, орудий труда, оружия, ювелирных украшений,
исторических памятников, древних горно-рудных и горно-металлургических
центров, монументальных и культовых сооружений, предметов искусства.
Главные задачи исследования: 1. Сбор, анализ и систематизация материалов археологических и этнографических исследований, начиная с памятников палеолит-неолита. Выявление источников поступления и особенностей технологии обработки камнесамоцветных материалов, их развитие и связь с другими ремеслами: горным делом, металлургией, золото- и сереброкузнечеством, а также градостроительством, архитектурой и искусством. Такой подход позволяет с большей достоверностью воссоздать историю первоначальных — эмпирических знаний. 2. Изучение литературных сведений о камнесамоцветных материалах из урартских (ванских), ассирийских и египетских источников. 3. Определение путей развития естественнонаучных представлений, начиная с античного времени и до появления научных знаний. 4. Выявление основных тенденций развития научных знаний с середины XVIII до начала XX вв. 5. Разработка периодизации истории изучения и использования камнесамоцветного сырья на территории Армянского нагорья. 6. Составление общей классификации цветных камней Армении и характеристика отдельных самоцветов.
Научная новизна диссертационной работы. Настоящая работа является первым обобщающим исследованием в армянской геологической историографии и первым опытом решения комплекса задач на основе синтеза геолого-минералогических, археологических, этнографических и исторических данных. Выявлению периодизации изучения и использования камнесамоцветного сырья предшествовало решение приоритетной задачи: исследование источников сырья, их геолого-структурных, минералого-геохимических и технологических особенностей, а также особенностей распространения.
Исследованию начальных этапов истории освоения камня способствовало специальное изучение и систематизация материала орудий и украшений из археологических памятников (стоянок, поселений, погребений). Достижению поставленных задач предшествовала минералого-петрографическая идентификация каменного материала музейных и фондовых экспонатов, культовых и мемориальных памятников.
Практическое значение. Выполненная работа основана на исторических и современных материалах, и представляет собой первый опыт изучения истории камнесамоцветного сырья для конкретного уникального региона. Впервые составлен банк данных по цветным камням Армянского нагорья, что обеспечивает условия для продолжения и интенсификации подобных исследований.
Осуществлена идентификация ряда исторических камней: «армянского камня», или «армениума» (ляпис-лазурь), «армянской хрисоколлы» (малахита), «янтаря» (симетита) и др., что является основой для принципиально новой интерпретации характера и объема торгово-обменных и культурных связей, имевших место в далеком прошлом.
Впервые выявлены исторические корни практики (технологии) улучшения (облагораживания) и изменения окраски и рисунка камней халцедонового семейства (востребованной также в современном камнерезном производстве), которые могут иметь важное научное значение для истории материальной культуры стран Передней Азии.
Проведенное исследование позволило ввести в научный оборот большое количество текстов, не упоминавшихся ранее в литературе.
Даны рекомендации по дальнейшему направлению поисковых работ на цветные камни на территории современной Армении и прогнозная оценка перспектив отдельных объектов и районов.
Апробация результатов исследования и публикации автора. Основные положения диссертации опубликованы в русских и армянских изданиях, а также представлены на конференциях, симпозиумах и совещаниях: XI Всесоюзное совещание по рентгенографии минерального сырья. Казань, 1983; Первое Всесоюзное геммологическое совещание. Черноголовка, 1985; VII Всесоюзный палеовулканический симпозиум. Ташкент, 1986; Второе Всесоюзное геммологическое совещание. Черноголовка, 1989; Научная сессия, посвященная итогам полевых археологических исследований Республики Армения 1989-90. Ереван, 1991;
Научно-практическая конференция, посвященная 30-летию Музея «Самоцветы» (13-15 октября 2003 г.). Москва, 2003.
Общее количество опубликованных научных трудов — 102. По теме л диссертации опубликованы 3 монографии и 65 статей.
Исходные использованные материалы. Воссоздание истории изучения и использования камнесамоцветного сырья на территории Армянского нагорья с древнейших времен и до начала XX в. сопровождалось исследованием, как литературных источников, так и материальных свидетельств развития знаний: предметов из археологических раскопок, исторических памятников, древних горнорудных и металлургических центров.
Данные по археологическим и этнографическим свидетельствам ,ф материальных знаний подразделяются на две основные группы: 1 — предметы
быта, украшения и оружие, найденные при археологических раскопках, а также монографии и статьи по ним; изучение каменного материала проводилось в фондах Государственного исторического музея Армении и Института археологии и этнографии АН Армении; 2 — исторические памятники: крепости, храмы, церкви, монастыри, хачкары, культовые памятники, а также монографии и статьи по ним.
Использованные текстовые материалы о камнесамоцветном минеральном сырье подразделяются на три группы: монографии и статьи: 1 — о цветных камнях Армянского нагорья, начиная с текстов урартских, ассирийских и египетских царей; основная группа источников - тексты античных и средневековых авторов: натурфилософов, историков, географов, этнографов и путешественников; 2 - по истории геологии и горного дела; 3 -по геологии и минералогии цветных камней.
Всего просмотрено и изучено автором свыше 3000 первоисточников.
Структура работы. Диссертация, объемом 320 с. текста, иллюстрирована и состоит из «Введения»; главы, посвященной методологическим принципам исследования; главы, рассматривающей географо-исторические сведения; 3-х глав, характеризующих основные этапы истории изучения и использования камнесамоцветного сырья на Армянском
нагорье; главы об общей классификации цветных камней Армении; а также «Заключения». Характеристика цветных камней Армении, дополненная малоизвестными историческими фактами и сведениями, дана в качестве приложения - 115 с. текста. Количество использовавшейся литературы составляет 568 наименований; количество рисунков - 55 и таблиц - 10.
Автор придерживается определения «камнесамоцветное сырье», данного Е.Я. Киевленко (1973, с. 7): «Под термином "цветные камни" или "камнесамоцветное сырье" следует понимать большую группу разнообразных минералов и горных пород, применяемых в ювелирном деле и художественных промыслах».
Рассматривая наиболее характерные особенности цветных камней, автор, вслед за ЕЛ. Киевленко, особенно выделяет то обстоятельство, что ценность камнесамоцветного сырья определяется не только декоративно-художественными качествами, но также национальными и историческими традициями, модой и другими факторами.
Условность разделения цветных камней на группы, существующая во всех классификациях, позволяет, по мнению автора, отнести к «камнесамоцветному сырью» (опять же условно) также декоративно-облицовочные камни: базальты, граниты, гранодиориты, цветные конгломераты, туфы, кварциты и др. Это обосновано также тем, что поделочные и декоративно-облицовочные камни практически одинаково представлены моно- и полиминеральными агрегатами, обладающими красивой окраской или оригинальным рисунком.
К тому же, многие декоративно-облицовочные камни являются для Армянского нагорья не только традиционными, но также историческими.
Данное исследование начиналось в Армянской геологоразведочной экспедиции («Армкварцсамоцветы») Всесоюзного научно-производственного объединения «Союзкварцсамоцветы», продолжалось в Армянской геолого-тематической партии Кавказского института минерального сырья им. А.А. Твалчрелидзе, окончательно было выполнено в отделе истории геологии
Государственного геологического музея им. В.И. Вернадского РАН при содействии заведующего отделом Ю.Я. Соловьева.
Автор выражает глубокую благодарность за методическую и организационную помощь профессору Ю.Я. Соловьеву, научные консультации которого во многом способствовали завершению исследования.
Автор также считает приятным долгом выразить свою признательность
С.А.Варданян, Р.Г.Геворкяну, С.Г.Деведжян, СА.Есаяну, |Э.Г.Малхасяну
Ю.П.Солодовой, Л.А.Ханларян, Г.П.Хомизури, просмотревшим материалы рукописи или ее отдельные разделы и оказавшим помощь ценными советами и замечаниями.
ВВЕДЕНИЕ
Ведь старина, вымысел и чудесное называются мифами, история же — будь то древняя, или новая, - требует истины, а чудесному в ней нет места или оно встречается редко.
Страбон. «География». XI.V.3.
Армянское нагорье - один из интереснейших историко-культурных центров Передней Азии. Его особенность заключается в том, что важнейшую роль в зарождении и развитии цивилизации здесь сыграло камнесамоцветное сырье (вместе с металлом).
История изучения и использования этого сырья на территории Армянского нагорья до настоящего времени не разработана, Хотя именно с камня начинаются первые геологические (эмпирические) знания о полезных ископаемых, об умении древних находить и использовать богатства недр. Известным объяснением можно считать определенную сложность рассматриваемой проблемы.
В первую очередь - это многообразие вещественного состава камнесамоцветного сырья, представленного большим числом минеральных видов и горных пород разного состава и происхождения, что, в свою очередь, предполагает не только необходимость общих знаний о самоцветах, но также детальное знание большей части месторождений и проявлений камнесамоцветного сырья данного региона.
Второй аспект проблемы связан с отсутствием письменных источников вплоть до раннего железного века. В этом случае единственный источник — ¦ это каменные (и другие) материалы из археологических раскопок. Поэтому исследователь должен лично минералогически и петрографически идентифицировать предметы и украшения из камня (артефакты), ибо подобные определения, сделанные археологами, не всегда точны.
Третий аспект включает детальное ознакомление с историческими памятниками и монументальными сооружениями (менгиры, стелы, храмы,
церкви, монастыри, хачкары и др.), сыгравшими важную роль в истории развития знаний о камнесамоцветном сырье.
Поэтому ретроспективный анализ истории изучения и использования камнесамоцветного сырья на территории отдельного региона должен базироваться на комплексном исследовании не только геологических и археологических материалов, но также на фактах истории, металлообработки, градостроительства, архитектуры и искусства. Решение поставленной задачи основано на данных разных отраслей знаний, в рамках каждой из которых имеются «свои» общенаучные и специальные методы исследований. Доминирующими в нашем случае являются геологические методы.
Начало культуры камня на Армянском нагорье связано с использованием обсидиана (Сардарян, 1967; Бадалян, 2002; и др.). Первобытный человек сделал практически однозначный выбор: колющие, рубящие и режущие свойства вулканического стекла, податливость к обработке и легко доступные огромные запасы оказались наиболее подходящими для обеспечения жизнедеятельности человека. Тем самым Армянское нагорье, в отличие от многих других регионов с их «кремневой специализацией», с начала палеолита и до бронзового века характеризуется «обсидиановой специализацией». Именно с выбора обсидиана начинаются первые геологические (эмпирические) знания о полезных ископаемых.
Изделия из цветных камней, наряду с изделиями из металлов, глины и кости, обнаружены в культурных слоях практически всех исторических эпох. Наиболее ранние художественные изделия и украшения из цветных камней встречаются, в частности, в погребениях Ш-П тыс. до н.э.: Шенгавит, Эчмиадзин, Карашамб, Мецамор, Лори-Берд, Лчашен, Артик и др.
По словам «поэта камня», академика А.Е. Ферсмана (1954, с. 233), «зеленая яшма, плотные зеленые роговики, наконец, прекрасные и разнообразные зеленые камни медных рудников верховий Тигра и Евфрата, Армении, северного Ирана и Крита широко использовались для печатей и амулетов за несколько тысячелетий до нашей эры. Тогда яркий самоцвет еще
не играл роли - камень был лишь материалом для воплощения идей, а не самодовлеющей эмблемой красоты природы».
Автору не известно, какими сведениями, либо материалами располагал А.Е. Ферсман, утверждая подобное, однако, для «верховий Тигра и Евфрата, Армении», т.е. Армянского нагорья, доминирующими в бронзовом и железном веках являлись вовсе не зеленые, а камни красных, красно-коричневых, желто-красных и розовых тонов. Любовь к «красным» камням (халцедонового семейства) оказалась столь глубокой, что из-за их нехватки древние камнерезы нагорья открыли и освоили искусство (технологию) окрашивания и облагораживания халцедона и агата, возможно потому, что камни красных тонов им нравились больше других. Они научились превращать маловыразительные белые камни в яркие и красочные карнеолы, сердолики, сардониксы и др. Современные исследователи воздействия цвета на человека выяснили, что любимый цвет детей в возрасте до восьми-девяти лет именно красный, да и само слово «красный» они начинают произносить раньше названий других цветов (кроме черного и белого). Возможно любовь древних в первую очередь к красным камням - одно из проявлений «чувства детства» самой человеческой цивилизации.
Изучение археологического материала важно и в том отношении, что, из-за отсутствия письменных источников, эти предметы - единственные «свидетели» древнейшей истории камня, а их совершенство и оригинальность показывает, что мастера-камнерезы Армянского нагорья уже тогда обладали навыками тончайшей обработки камней и стремились придать им красоту, выразительность, изящество.
Благодаря возникшим торгово-обменным и культурным связям, некоторые самоцветы, такие как обсидиан, мраморный оникс, «армянский камень», «армянская хрисоколла», «армянская глина», наряду с металлами и другими минералами — золотом, серебром, медью, железом, свинцом, сурьмой, мышьяком, наждаком, содой, вывозились из Древней Армении в Месопотамию, Древний Египет, Иран, Аравию, Западную Европу. Об этом свидетельствуют ассирийские, египетские и урартские тексты, а в античное
10
время - греческие и римские авторы - Витрувий, Страбон, Плиний Старший, Диоскорид и др. Позднее о том же свидетельствуют средневековые армянские, арабские, персидские историки, географы и естествоиспытатели. Самоцветы тогда, подобно благородным металлам, часто исполняли роль денег. На них можно было купить землю, скот, рабов (Плиний Старший, «Естественная история»). Многие самоцветы после длительных «путешествий» оседали в сокровищницах того или иного владыки. Ими украшали короны, скипетры, оружие, пекторали, подвески, пуговицы. Некоторые же изделия с самоцветами исчезали, будучи погребенными с их владельцами.
Некоторые самоцветы были преданы забвению, но названия их сохранились в исторических материалах и дошли до наших дней. В их числе загадочный «армянский камень» («армениум», «арминакун») и «армянская хрисоколла», которые использовались для самых разных целей, в том числе -для приготовления разнообразных лекарств. Минералогическая идентификация исторических камней — одна из важных задач истории геологии.
Появление письменных источников позволяет более уверенно говорить об основных тенденциях развития геологических знаний в каждом отдельном периоде истории. Вместе с тем многие методы и открытия той или иной эпохи зарождаются, как правило, задолго до данного периода и имеют длительную и поучительную «предысторию», обычно связанную с производственным опытом, информация о котором устно передавалась из поколения в поколение.
В этом отношении одно из наиболее ярких достижений далекого -«дописьменного» прошлого, связанного с минеральным сырьем, — выявление человеком химических различий и химической тождественности минералов. Благодаря появлению специальных навыков, люди научились получать медь, используя в качестве сырья малахит, азурит, хризоколлу, а позднее также окислы и сульфиды меди. Для получения мышьяка использовались реальгар и аурипигмент; олова — касситерит; железа — ярозит, гематит и магнетит; ртути — киноварь и т.д. Дифференциация видов минерального сырья по химическому составу является, можно сказать, блестящей «предтечей» одного из
И
важнейших этапов развития минералогии, который начинается на рубеже XVIII и XIX вв. и, по словам А.С. Поваренных (1962, с. 76), «следует назвать химическим».
Предыстория «химии минералов» не частный случай, ибо в древнейшие времена существовали также представления о различии минералов и горных пород по физическим, физико-механическим и другим свойствам (относительная твердость, плавкость, горючесть, подверженность воздействию огня, кислот и др.). Именно на различии физических свойств были основаны первые «систематики» природных минеральных веществ, выполненные Теофрастом (ок. 372 - ок. 287 гг. до н.э.) и Плинием Старшим (23/24-79 гг.). Их естественнонаучные представления не только предвосхитили многие научные решения будущего, но стали также основой для практического решения многих производственных задач.
Периодизация той или иной прикладной науки, в том числе, геологии, есть не что иное, как основа для понимания общего пути ее развития и особенностей развития науки в отдельные исторические отрезки времени (периоды, этапы), определившие современное состояние науки и, как следствие, - стоящие перед ней важнейшие задачи. При этом важен принцип, который был положен в основу при разработке периодизации. Данной проблеме посвящено множество работ. Среди наиболее ранних работ по истории геологии или ее отдельных отраслей - «История геологии и палеонтологии до конца XIX столетия» К. Циттеля (Zittel, 1899), «Краткий очерк истории геологических знаний» А.П. Павлова (1921), «История геологии» К. Гуммеля (Hummel, 1925). Из более поздних - назовем публикации Б.М. Кедрова (1948), А.Б. Хабакова (1950), Ф.Д. Адамса (Adams, 1954), О.И. Исламова (1976), В.В. Тихомирова и В.Е. Хаина (1956), А.С. Поваренных (1962), Ю.Я. Соловьева (1966), Д.И. Гордеева (1967), И.А. Резанова (1987), И.И. Шафрановкого (1978), Л.Н. Лордкипанидзе (2001), ГЛ. Хомизури (2002) и др.
Анализ этих и других работ показывает, что существует пять основных подходов при периодизации истории геологии: хронологический,
12
персонифицированный (по выдающимся ученым), по отдельным открытиям в той или иной области геологической науки, по социально-экономическим формациям и по собственно логическим закономерностям развития геологии как науки. По мнению Д.И. Гордеева (1967), при рассмотрении вопроса периодизации геологической науки следует учитывать два главных аспекта: социально-экономические условия ее развития и логику познавательного процесса в области геологии в данном историческом контексте.
По словам И.В. Батюшковой и В.В. Тихомирова («История геологии», 1973, с. 8), «...периодизация — объективно существующая реальность, и перед историком науки лишь стоит задача ее выявления, используя для этой цели различные аналитические приемы». В этом отношении связь отдельных периодов развития геологии с той или иной социально-экономической формацией является опосредованной, ибо кроме основного -производственных отношений людей, действуют также другие факторы, которые ускоряют или тормозят это развитие, или даже приводят к упадку науки и практики геологии. Поэтому при периодизации истории геологии не следует ожидать полного совпадения «геологических» периодов с периодами существования социально-экономических формаций, т.е. - хронологическими рамками.
В истории Армении, так же как и в истории других стран, есть свои особенности, которые, естественно, во многом определили развитие геологических знаний. Особенности заключаются в том, что Армения многократно подвергалась экспансии со стороны соседних и отдаленных стран, испытала полное разорение хозяйства и крах экономики, и каждый раз, словно феникс, возрождаясь из пепла, продолжала строиться и развиваться.
В предлагаемой периодизации истории изучения и использования камнесамоцветного сырья Армянского нагорья автор учитывает не только общие закономерности, но также специфичные черты сложнейшей истории данного региона. Говоря о далеком прошлом геологических знаний, часто ставится знак равенства между этими знаниями и практическими навыками, о которых можно судить по сохранившимся предметам и памятникам
13
материальной культуры. Это справедливо в том отношении, что именно в материально-производственной сфере коренятся причины прогресса геологических знаний. Правда, потребности производства и быта не исчерпываются только производственной сферой. Немаловажную роль играет познавательная сторона самой жизни и исходящие из практического опыта эмпирические представления. Поэтому в далеком прошлом понятие «теоретическое» и «прикладное» не только тесно переплетаются между собой, но и предстают в настоящее время — спустя многие тысячелетия — как единый прогрессирующий процесс познания и накоплений знаний.
Авторы фундаментальных работ по геологии Армянского нагорья и Армении (Г. Абих, К.Н. Паффенгольц, А.Т. Асланян) обычно затрагивали вопросы истории геологии лишь в общих чертах. Отдельные, интересные книги, статьи и сообщения других авторов, посвященные вопросам истории геологии Армении, в силу их «локальности» не могут претендовать на периодизацию истории геологической науки. Примером может служить одна из первых таких работ - книга К.П. Патканова «Драгоценные камни, их названия и свойства по понятиям армян в XVII в.» (1873), посвященная детальному анализу трех рукописей о драгоценных камнях, включенных армянским историком Аракелом Даврижеци (XVII в.) в свою «Книгу историй». Эту работу можно считать своеобразным «прологом» армянской геологической историографии.
Первым опытом периодизации истории геологических знаний в Армении можно считать совместную работу С.С. Мкртчяна, К.Н. Паффенгольца и Э.Г. Малхасяна, представленную на Международном симпозиуме по истории геологии (Ереван, май 1967 г.), и позже, в виде статьи, опубликованную в сборнике «История геологии» (Мкртчян и др., 1970). Авторы этой работы «сосредоточили основное внимание на характерных особенностях развития геологии Армении за последнее трехсотлетие» (там же, с. 245). Предыдущий же — весьма длительный отрезок истории геологии представлен, по сути, лишь упоминанием «вклада в естествознание» Анания Ширакаци, которого они характеризуют, как одного из «крупных
14
представителей этого периода, прославленного в народе, философа-энциклопедиста и путешественника» (там же).
Более полные сведения по вопросу периодизации истории геологии Армении приведены у А.С. Вартаняна (1968), который выделяет в ней пять периодов. Первый период характеризуется накоплением эмпирических знаний, охватывает «дописьменные времена истории» (с. 83) и продолжается, начиная с первобытно-общинного строя, до IX в. до н.э. Второй период — IX в. до н.э. до III в. н.э. Рассматривая этот исторический промежуток, А.С. Вартанян, к сожалению, не упоминает о важном вкладе греко-римских авторов в зарождение и развитие естественнонаучных знаний о полезных ископаемых Армении. В то же время А.С. Вартанян называет имена Платона, Аристотеля, Птолемея, Аристарха Самосского и других авторов, по сути, не имевших отношения к геологии или горно-рудному делу Армении. Третий период, по мнению А.С. Вартаняна, включает огромный промежуток времени — «с начала IV в. по двадцатые годы XIX в.» (там же, с. 84), тем самым объединяя естественнонаучные представления Ширакаци с научными воззрениями, существовавшими в конце XVIII в. При этом нет даже упоминаний о средневековых армянских авторах - Мхитаре Гераци (XII в.), Мхитаре Айриванеци (XIII в.), Амирдовлате Амасиаци (XV в.), Аракеле Даврижеци (XVII в.) и др. Зато говорится о крупнейших ученых в области общего естествознания - польском ученом Копернике (дважды), немецком ученом Агриколе, знаменитом итальянце Леонардо да Винчи, французском ученом Б. Паллиси и др. «Не забыты» также другие мировые знаменитости: М.В. Ломоносов (дважды), Ж. Бюффон, Я. Вант-Гофф, Ч. Лайель, как и «классики марксизма-ленинизма», не имевшие даже отдаленного отношения к геологии Армянского нагорья и Армении, в частности. Последующая часть периодизации истории геологии Армении у А.С. Вартаняна практически повторяет таковую, предложенную С.С. Мкртчяном и др. Работа А.С. Вартаняна, несмотря на вышеотмеченные недостатки, - первый опыт подробной периодизации истории геологии Армении.
15
Среди работ, касающихся тех или иных аспектов истории геологических знаний Армении, отметим также статьи И.Г. Магакьяна (1949), А.Т. Асланяна и С.А. Сардаряна (1970), Б.Н. Аракеляна (1970), а также книгу —, В.А. Супрычева и Э.Г. Малхасяна (1984). Последняя - по сути, новая попытка
оценки места в армянской геологической историографии трех рукописей из «Книги историй» Аракела Даврижеци.
Автор, разумеется, не имел возможности дать подробный, детальный обзор всей геологической историографии, которая для Армении достаточно велика (более 400 работ). Обобщение библиографии позволяет выделить три основные группы работ:
1 - посвященные истории геологических знаний, исходя, прежде всего, ф. из сведений о горно-рудном деле и металлообработке: СМ. Айвазян, 1965,
1979; Вартанян и Казанчян, 1966; Максимов и Горнунг, 1976; Мкртчян и Айвазян, 1964, 1965; В. Оганесян, 1978; Ханзадян 1967, 1979, 1983; Ханзадян и др., 1973.
2 -работы (более 50 статей), посвященные персоналиям: Авакян, 1972, 1976, 1989; Авакян, Малхасян, 1987; Багдасарян, 1971; В.В. Богачев, 1937, 1939; Геворкян, Тигранян, 1966; К. Карапетян, 1989; Малхасян, 1982; Малхасян, Карапетян, 1977; Малхасян, Маноян, 1974.
^ 3 — заметно преобладающая - посвящена исследованию истории
советского времени: А. Габриелян, 1961, 1970, 1983 и др.; Гогинян, 1970; Магакьян, 1975; С. Мкртчян, 1957, 1972; Паффенгольц, 1973.
Важную роль в развитии знаний по истории геологии Армении сыграло проведение в июне 1967 г. в Ереване Симпозиума по проблеме древнейшего этапа развития горно-геологических знаний в Армении. Доклады участников симпозиума опубликованы в виде отдельного сборника «История геологии» (1970).
До настоящего времени нет монографических исследований, специально посвященных истории развития геологических знаний о цветных камнях Армянского нагорья. Эту лакуну только в известной мере «заполняют» ранее опубликованные работы автора. Несмотря на присутствие в них
16
отдельных дискуссионных положений, они все же могут рассматриваться, как первые попытки разработать историю изучения и использования камнесамоцветного сырья на примере Армянского нагорья.
17 |
