ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из основных направлений судебной реформы является повышение эффективности деятельности арбитражных судов. Принятие третьего за последние десять лет Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о важности и сложности решения данной проблемы.
Эффективность деятельности арбитражных судов определяется многими факторами. Своевременность разрешения дел, вынесение законных и обоснованных актов в итоге и предопределяют главную цель - поддержание правового порядка в сфере экономических отношений. В то же время, правоприменительная деятельность немыслима без четкого урегулирования процедуры рассмотрения и разрешения споров. Состояние законодательства, на основе которого суд разрешает спор, является существенным фактором, определяющим уровень правосудия1.
Защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов хозяйствующих субъектов будет эффективной лишь при условии соблюдения баланса частных и публичных интересов. Оптимальный механизм реализации задач судопроизводства призвано обеспечить сочетание состязательности и равноправия сторон, с одной стороны, и активной роли суда, - с другой.
Кроме того, своевременность рассмотрения дел не должна идти в ущерб законности действий арбитражного суда. Движение процесса во многом зависит от обоснованности совершения таких действий как принятие искового заявления, оставление заявления без рассмотрения, отложение судебного разбирательства, приостановление производства по делу и т.д.
1 См. подробнее: Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия//Российская юстиция. 2001. №11. С.12.
> 4
При нарушении процессуальных норм страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом. Одним из средств обеспечения надлежащего исполнения обязанностей участниками процесса являются меры процессуального принуждения. Меры процессуальной ответственности, имеющие цель восстановление социальной справедливости и перевоспитание правонарушителя, не всегда бывают в состоянии устранить причиненный вред. Оперативно ликвидировать последствия нарушения арбитражных процессуальных обязанностей призваны иные меры, получившие в литературе название мер процессуальной защиты.
Вопросы механизма принуждения в арбитражном процессе освещались в науке фрагментарно, а мерам защиты не было посвящено ни единого исследования. Особую актуальность выбранная тема приобретает в свете нового АПК РФ, привнесшего значительные изменения в правила рассмотрения и разрешения дел.
Некоторые новеллы Кодекса, безусловно, будут содейство-вать достижению задач в сфере арбитражно-процессуальной защиты. К их числу можно отнести установление неблагоприятных последствий за недобросовестное пользование процессуальными правами, ограничение процессуальных сроков для обжалования актов арбитражного суда, введение норм, регулирующих оставление искового заявления без движения и т.д.
Другие нововведения заставляют достаточно осторожно подходить к их применению, поскольку они либо не соответствуют конституционным положениям, касающимся судебной защиты, либо идут вразрез с арбитражными процессуальными принципами (состязательности, равноправия, процессуальной экономии - ч.5 ст.59, ч.4 ст.156, ч.4 ст.158, ч.З ст.194, ч.З ст.215 и др.).
Все вышеизложенное и предопределило выбор настоящей темы: комплексное исследование мер защиты в арбитражном процессуальном праве.
о 5
Цель исследования заключается в теоретическом исследовании мер арбитражной процессуальной защиты, изучении их юридической природы, назначения и сущности, обобщении накопленных по этому вопросу данных науки и судебной практики, выявлении имеющихся проблем и разработке рекомендаций по совершенствованию применения мер арбитражной процессуальной защиты.
Поставленная цель предопределяет следующие задачи исследования:
• исследование природы принуждения в процессуальных правоотношениях ;
• определение соотношения мер защиты со схожими правовыми категориями;
• раскрытие содержания мер арбитражной процессуальной защиты, их назначения и функций;
• определение основания применения мер арбитражной процессуальной защиты;
• анализ конкретных мер арбитражной процессуальной защиты;
• разработка предложений по совершенствованию законодательства .
Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, синтеза, системного и функционального подхода, сравнительного правоведения, формально-логический метод толкования права, метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области гражданского и арбитражного процессуального права: В.А. Бабакова, В.В. Бутнева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, М.И. Клеандрова, А.Г. Коваленко, А.Н. Кожухаря, Н.В. Кузнецова, Г.В. Молевой, Ю.К.
о 6
Осипова, Г.Л. Осокиной, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, П.М. Филиппова, А.В. Цихоцкого, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.И. Штефана, В.В. Яркова и других.
Мерам защиты были посвящены диссертационные исследования С.Н. Кожевникова - в общей теории права, Г.Я. Стоякина - в гражданском праве, А.Г. Юрьевой - в трудовом праве.
При написании диссертации также использовались работы ученых в области теории государства и права - С.С. Алексеева, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, В.Н. Протасова, гражданского права - В.В. Витрянского, Т.И. Илларионовой, О.А. Красавчикова, уголовно-процессуального права - Г.И. Ветровой, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, И.Л. Петрухина и некоторых других.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Арбитражное процессуальное законодательство РФ, иные законы, содержащие материальные и процессуальные нормы, регулирующие осуществление охраны и защиты прав и законных интересов лиц, акты Конституционного Суда РФ по вопросам применения норм, связанных с реализацией конституционных гарантий права на защиту, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Практическую основу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения программы повышения эффективности работы арбитражных судов. При написании исследования использовались архивные и опубликованные материалы судебной практики арбитражного суда Саратовской области, федеральных арбитражных судов Поволжского и Северо-Западного округов, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Q
7
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором проведено комплексное исследование проблем мер защиты в российском арбитражном процессуальном праве. Настоящая работа является первым монографическим исследованием мер арбитражной процессуальной защиты на диссертационном уровне.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение:
1. Объектом защиты в арбитражном процессуальном праве являются не только права и законные интересы граждан и организаций, но и интересы правосудия.
2. Меры арбитражной процессуальной защиты, в отличие от средств защиты, применяются исключительно арбитражным судом и влекут неблагоприятные последствия.
3. Меры арбитражной процессуальной защиты являются составной частью системы мер процессуального принуждения. Отличия между мерами защиты и иными мерами принуждения проводятся по функциям, основанию и порядку применения, характеру негативных последствий.
4. Применение мер арбитражной процессуальной защиты укладывается в рамках невыполненной обязанности и не влечет для правонарушителя какого-либо дополнительного обременения.
5. Применение мер арбитражной процессуальной защиты осуществляется в двух формах: пресечения незаконного возникнове-
о ния, движения и окончания арбитражного процесса, а также отмены и изменения незаконных актов арбитражного суда.
6. Основанием применения меры арбитражной процессуальной защиты является арбитражное процессуальное правонарушение -деяние участника арбитражного процесса, нарушающее арбитражную процессуальную норму. Применение меры защиты не требует выяснения субъективной стороны деяния лица.
8
7. Основания применения арбитражных процессуальных, уголовно-правовых или административно-правовых мер в целях защиты интересов правосудия должны иметь четкое разграничение.
8. Санкция арбитражной процессуальной нормы и мера арбитражной процессуальной защиты соотносятся как форма и содержание .
9. Основным критерием классификации мер арбитражной процессуальной защиты является стадийность построения арбитражного процесса.
10. Существенное значение в деле предупреждения злоупотреблений процессуальными правами имеют унификация правовых терминов, а также четкая формулировка арбитражных процессуальных норм.
11. Положения АПК (в частности, предоставляющие арбитражному суду право устанавливать для лиц, участвующих в деле, дополнительные обязанности (явки, представления доказа- тельств), а также налагать штраф за неисполнение этих обязанностей; ограничивающие права организаций в выборе представителей и т.д.) не должны противоречить конституционным и арбитражным процессуальным принципам (равенства, равноправия, состязательности и т.д.).
12. Положения АПК должны соответствовать началам процессуальной экономии, на которых строится деятельность арбитражного суда.
Практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики механизма защиты и государственного принуждения в арбитражном процессе, при написании курсовых и дипломных работ, при преподавании курса «Арбитражное процессуальное право России». Поло-
о
жения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре адвокатуры, арбитража, нотариата Саратовской государственной академии права.
Основные теоретические положения и выводы, ряд научно-практических предложений автора изложены в опубликованных работах, а также в докладах и выступлениях на конференциях: «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 2001 г.) и «Российская юридическая доктрина в XXI веке: Проблемы и пути их решения» (Саратов, 2001 г.).
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
о ю
Глава. 1. Меры защиты как составная часть защиты в арбитражном процессуальном праве
1.1. Защита как самостоятельная правовая категория
Проблема защиты прав, свобод и законных интересов являет-ся одной из центральных тем юридической науки. Данному вопросу посвящено большое количество исследований во многих отраслях права. Однако широкий спектр взглядов правоведов на данный институт не позволяет на сегодняшний день говорить о едином сложившемся подходе к изучению этого понятия. В юридической литературе защита рассматривается, как правило, в неразрывной связи с охраной прав, свобод и законных интересов. Соотношение этих категорий определяется по-разному. Имеющиеся мнения сводятся к нескольким точкам зрения.
Согласно первой из них, охрана по объему шире защиты. Сторонники данной теории исходят из характеристики охраны как установления общего правового режима. «Охрана и защита субъективного права и охраняемого законом интереса - не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Эти понятия не совпадают»1. Защита - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда права нарушены или оспорены. «Если охрана включает в себя все юридические правила по поводу определенного блага, то защита права представляет собой меры, предусмотренные в законе на те случаи, когда право уже нарушено»2. Защита, будучи самостоятельной правовой категорией, реализуется лишь при наличии такого факта, как правонаруше-
1 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С.131.
2 Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С.18-19.
О
о »
ние. Содержание охраны не ограничивается этим обстоятельством и поэтому, включает в себя, например, превентивные меры. Таким образом, понятие охраны прав и законных интересов включает в себя их защиту.
Согласно другой точке зрения, понятие защиты шире понятия охраны. Например, З.В. Макарова апеллирует к лингвистическому толкованию терминов и соответствующий вывод основывает дово-_ дом о том, что «охраняют что-то, защищают что-то и от чего-то, а, следовательно, в понятие защиты прав входит их охрана»1. «Понятие защиты, - пишет далее автор, - является понятием, включающим в себя охрану прав и свобод, оборону от посягательств на эти права и свободы, безопасность человека и гражданина и юридическую помощь»^.
В основе третьей точки зрения лежит утверждение об осуществлении защиты субъективного права государственными органами в рамках особых охранительных правоотношений. Выделяя две стороны правового воздействия, С.С. Алексеев подразделяет совокупность правовых норм на две группы: регулятивные и охранительные. Если первые призваны поддерживать правопорядок, то вторые направлены на устранение обстоятельств, препятствующих нормальному ходу правоотношений3. Охранительное правоотношение складываются с момента правонарушения, а его содержание со-
г Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы//Правоведение. 2000. №3. С.218-219.
2 Там же. С.219. На наш взгляд, автор ставит знак равенства между терминами «защита» и «защищенность» и фактически отождествляет такие самостоятельные категории, как «деятельность органов государства», «гарантии защиты», «формы защиты» и т.д.
3 Подробнее об этой теории см., напр.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
12
ставляют меры государственного принуждения, к числу которых автор относит меры защиты1.
Приведенные определения обсуждаемых понятий в равной степени заслуживают внимания. Вместе с тем, хотелось бы высказать собственную точку зрения по этому вопросу.
Совокупность правовых гарантий реализации прав, свобод и законных интересов в научной литературе не ограничивается понятиями охраны и защиты. Использование иных, схожих по содержанию терминов (например, правовые «меры», «способы», «средства», «формы», с одной стороны, и «защита», «охрана», «превенция», «обеспечение», «безопасность», - с другой) позволяет несколько по-иному взглянуть на эту проблему. В каждом случае указанные понятия наполняются конкретным содержанием и находят соответствующее закрепление в правовых актах. Поэтому следует признать самостоятельность упомянутых категорий.
Имеющиеся в литературе точки зрения о соотношении защиты и охраны, справедливы в части определения охраны как перманентного состояния. Закрепленная в Конституции обязанность государства охранять права и свободы, собственность, общественный порядок и иные объекты правового регулирования предстает в абстрактной форме. В то же время, ст.2 Конституции РФ говорит об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Данные положения до некоторой степени смешивают обязанность защиты и обязанность охраны, что создает определенные трудности в уяснении их содержания.
Именно поэтому не совсем ясна и разница между охраной и защитой объектов правового регулирования, установленными в качестве задач в российском законодательстве и, прежде всего, кодифицированных актах. Так, согласно ст. 1 Семейного кодекса
1 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.1. Свердловск. 1972. С.96-98.
Q 13
Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреж-дение преступлений.
Анализируя приведенные положения, можно сделать следующие выводы. Если исходить из определения защиты как элемента охраны, то согласно Семейному кодексу РФ, государство защищает, но не охраняет перечисленные объекты. То есть, осуществление, например, превентивных мер не является составной частью задачи Кодекса. Во-вторых, охрана, наряду с превенцией, составляет содержание задачи Уголовного Кодекса РФ. Следовательно, превенция, хотя и определяется как задача Кодекса, выносится
„ за границы уголовно-правовой охраны.
Следует согласиться с утверждением О.А. Снежко о том, что «законодатель отождествляет понятия «защита и охрана», так как в практической деятельности такое разграничение не имеет существенного значения»1. Провозглашение охраны или защиты прав и свобод является своего рода государственным лозунгом. «Наличие правовых норм, закрепляющих возможность гражданина беспрепятственно пользоваться конституционными правами и сво-
Ф бодами, вовсе не означает, что каждому автоматически гарантируется их реализация или охрана и защита, ибо от принятия закона до его исполнения - дистанция огромного размера»".
1 Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 13.
2 Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С.221.
о
О 14
Для понимания действия механизма правового обеспечения субъективных прав и законных интересов нужно раскрыть роль государства в деле реализации правовых гарантий охраны и защиты, показать соотношение охраны и защиты прав и свобод, охарактеризовать формы и способы их реализации, раскрыть систему гарантий данного процесса.
Основной закон РФ гарантирует государственную защиту прав ф и свобод, под которой следует понимать деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. «Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же Еремя направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле»1.
Однако Конституция РФ устанавливает гарантии именно защиты (но не охраны) . Причем провозглашаемые гарантии распространяются не только на возможность государственной защиты. г Такой вывод следует из ч.2 ст.45 Конституции, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Защита реализуется посредством предусмотренных законодательством приемов, при помощи которых обеспечивается восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав или законных интересов. Совокупность данных приемов рассматривается в юридической литературе в качестве средств или способов защиты. Именно в таком контексте надле-ф жит рассматривать способы защиты, предусмотренные ст.12 Гражданского кодекса РФ.
Права, законные интересы подлежат и охране, и защите. Соответствующие формулировки в различных нормативных актах варьируются, и однозначно определить, какое значение вкладывает законодатель в термины «защита» и «охрана» представляет-
1 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С.203.
15
ся не всегда возможным. Зачастую они употребляются как синонимы. Так, ст.31 ГК РФ предусматривает, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. В то же время, п.2 ст.33 ГК РФ предписывает попечителю оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охранять их от злоупотреблений со сто- роны третьих лиц.
Условную границу между исследуемыми понятиями можно проиллюстрировать и положениями ст.139 ГК РФ, уполномочивающей обладателя информации, составляющей служебную или коммерческую тайну, принимать меры к охране ее конфиденциальности и защищать ее предусмотренными кодексом способами.
На основании приведенных примеров может сложиться впечатление, что констатация охраны или защиты различных объектов не несет особой смысловой нагрузки, поскольку охраняемое пра- во одновременно подлежит и защите.
Действительно, употребление терминов «защита права» или «охрана права» наполняется конкретным содержанием лишь в определенных случаях. Так, ни в одной норме мы не встретим словосочетания «судебная охрана прав и законных интересов». Это связано с тем, что потребность в судебной защите возникает с момента нарушения права или законного интереса либо реальной угрозы такого нарушения.
На первый взгляд, охрана и защита сливаются, образуя некую категорию, состоящую из целого ряда взаимосвязанных элементов. Полученная цепочка выглядит следующим образом:
субъективное право (интерес)
U правонарушение
U мера государственного принуждения
Ъ 16
Предусмотренное законом субъективное право должно охраняться. Для достижения цели недопущения нарушения права достаточно пассивного соблюдения установленных государством запретов. Поэтому механизм охраны вступает в действие автоматически. «Законодатель, уже издавая норму права, всегда имеет в виду охрану определенных интересов»1.
Охрану, прежде всего, следует рассматривать как совокуп-д ность мер, направленных на предупреждение правонарушений, способствующих нормальному процессу реализации субъективных прав и законных интересов. Возможность нарушения права существует постоянно, поэтому для обеспечения беспрепятственного пользования правами и свободами особое значение имеет деятельность по предупреждению посягательств на них. Охрана не всегда связана с правонарушением и обычно проявляется в виде мер общей и перспективной превенции2.
Реализация права одним субъектом влечет за собой исполне- ние корреспондирующей обязанности другим субъектом. Исполнение юридической обязанности и есть одна из форм проявления охраны. В случае нарушения права потерпевшая сторона может воспользоваться средствами защиты. Одного факта нарушения правового предписания недостаточно для того, чтобы «запустить» механизм защиты. Необходимо желание субъекта воспользоваться каким-либо средством защиты и применение этого средства в предусмотренной законом форме.
ф Получается, что нарушенное или оспоренное право (законный
интерес) находится под охраной, но еще не защищено. Защита может реализоваться только посредством активного поведения
: Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном эта-пе//Хозяйство и право. 2001. №6. С. 89.
2 См. подр.: Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан//Журнал российского права. 2001. №12. С.84.
it
субъектов1. Следовательно, приведенная выше схема охраны (защиты) дополняется новыми элементами:
Субъективное право (законный интерес)
правонарушение
U выбранная форма защиты
?
норма, содержащая меру государственного принуждения (управомочивающая потерпевшую сторону или общественный орган воспользоваться определенным способом защиты)
U правоприменительный акт (действие управомоченного субъекта)
Таким образом, охрана - совокупность юридических гарантий реализации субъективного права (законного интереса). Защита -устранение препятствий в реализации права (законного интереса) предусмотренным законом способом.
В научной литературе встречаются различные трактовки понятия защиты. Некоторые авторы отождествляют защиту с системой мер государственного принуждения, направленных на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию его нарушения2.
Другие правоведы рассматривают защиту как деятельность управомоченных органов и лиц по реализации субъективных прав
Полагаем, что защита в форме бездействия существовать не может.
2 См., напр., Васин Ю. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С.34.

Получить работу