4 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Успешное и перспективное решение задачи обеспечения экологической безопасности транзитивной России в условиях глобализации неолиберального типа (глобализации неустойчивости) прежде всего зависит как от осуществления в русле политологии объективного научно-теоретического анализа соответствующего комплекса проблем, так и от предметности и конструктивности теоретико-методологической разработки контуров и деталей эффективно функционирующего механизма политики обеспечения безопасности жизнедеятельности и развития Российского государства и общества в экологической сфере.
Динамичная актуализация политологического исследования сущности, специфики, состояния и перспектив обеспечения экологической безопасности обусловлена и тем обстоятельством, что экобезопасность является одним из ключевых структурных элементов национальной безопасности России, занимая в её архитектонике одну из приоритетных позиций в силу своей сопряжённости со всеми (без исключения) остальными более чем 80 подсистемами безопасности, составляющими структуру национальной безопасности нашей страны. Соответственно по весьма многим параметрам ни обеспечение национальной безопасности РФ, ни тем более её переход в режим устойчивого развития, невозможны как без поддержания экологической безопасности России на уровне достаточной приемлемости, так и без кардинальной инвайронментализации (экологизации) в РФ политической системы, политического процесса и их основных субъектов (акторов) с синхронной активизацией Российского государства по осуществлению своей экологической функции.
Политологический анализ проблематики экологической безопасности России более чем востребован и в связи с тем, что в современном "постбиполярном" мире прослеживается отчётливая тенденция к усложнению, обострению международной обстановки, обусловленная деструктивной для большинства человечества неолиберальной глобализацией (глобализацией неустойчиво-
5
сти). Ибо названная глобализация, помимо прочего, является генератором (либо главной причиной обострения) целого ряда внешних экологических опасностей и рисков, экодеструктивных тенденций, угрожающих не только экологической, но и национальной безопасности России.
В этом плане важно подчеркнуть, что неблагополучная экологическая ситуация в нашей стране спровоцирована не только внутренними причинами (в том числе как последствиями недальновидной природопользовательной политики в советский период, так и издержками и противоречиями современного российского транзита), но и, - по ряду параметров, - глобальным экологическим кризисом. Для России он опасен, в частности, деструктивными климатическими изменениями, нарастанием трансграничных загрязнений, обострением дефицита природных ресурсов, в связи с которым вероятна гипертрофированная трансформация России в глобального "ресурсного донора". Необходимость преодоления названных опасностей, угроз и рисков, помимо прочего, требует политологического анализа сложившейся ситуации с соответствующей разработкой основных направлений и мер по активизации деятельности РФ на международной арене в целях отстаивания и защиты своих национальных и экологических интересов.
Не менее значительными обстоятельствами, обусловливающими актуальность и закономерность теоретико-методологического исследования проблемы обеспечения экологической безопасности России сквозь призму политологии, являются, во-первых, динамичное усиление взаимосвязи и взаимовлияния политических и экологических рисков; а во-вторых, всё более учащающиеся случаи трансформации экологических рисков в риски политические. При этом особого внимания в контексте разработки соответствующих контрмер требуют такие специфические разновидности социально-экологических (со-циополитических, экополитических) рисков, как экологический терроризм и "социосферные загрязнения" (социальные, масскультурные, психологические, информационные). Тем более, что в структуре "социальных загрязнений" присутствуют "политические загрязнения" (в виде прямого политического насилия,
6
коррупции, неокорпоративизма, нелегитимных выборов, экстремизма и преступности), опасное (коррозирующее) воздействие которых на процесс перехода России в режим устойчивого развития трудно переоценить.
Политологическая актуализация совокупности проблем обеспечения безопасности функционирования и прогрессивного развития социоприродных комплексов и экосистем на территории нашей страны по многим аспектам детерминирована также сложной, а по многим аспектам и кризисной, экологической ситуацией1, сложившейся к началу XXI века в РФ. Ведь в наше время естественные экосистемы разрушены на 35% территории России. Ареалы с высоким уровнем загрязнения атмо-, педо- и гидросферы охватили 13 регионов нашей страны общей площадью около 3 млн. кв. км. Вода 75% рек и водоёмов РФ малопригодна для питья. По некоторым оценкам, от причин, связанных с экологическим кризисом и деградацией окружающей среды, в России ежегодно умирают от 300 до 350 тыс. человек2. В то же время, даже при свёртывании (а точнее, "коллапсе") индустриально-промышленного сектора национальной экономики в 1990-х гг., резко снизившего техногенную нагрузку на биосферу, за период с 1994 по 2003 гг., например, объём выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, связанных с функционированием транспорта, в РФ увеличился в 2 раза (с 1,1 до 2,2 млн.т.)3. Ежегодные же расходы на экологические цели в абсолютном большинстве субъектов (регионов) России в начале XXI в. составляют менее 1% их бюджетов4, что в 2,5 - 3 раза меньше необходимого.
Очевидно, что, будучи одной из наиболее острых (и в то же время латентных, ergo, провоцирующих их недооценку) общенациональных проблем,
1 По оценке Президента РФ В.В. Путина, в начале XXI века экологическая ситуация в России "...далека от благополучной". - Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации. Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Президиума Государственного совета РФ. // Вестник экологического образования в России.- 2003.- Июнь.- № 2 (28).- С. 3.
2 см., напр.: Яблоков А.В. Экологическая безопасность должна стать частью национальной безопасности. // Новая газета.- 2003.-№ 76 (909).- 13-15 октября.- С. 16.
3 Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник. L Пред. редколл. В.Л. Соколин. - М.: Федеральная служба гос. статистики - Изд-во "Росстат", 2004.- С. 71.
4 правда, по официальным статистическим данным, затраты в России на охрану окружающей среды, например, в 2000г. составили 1,6 % от ВВП, а в 2001г. - 1,5 %. Но эти данные отображают общую сумму расходов на названные цели не только государства, но и предприятий (организаций, учреждений), имеющих целевое или опосредованное природоохранное значение. - см., напр.: Россия и страны-члены Европейского Союза. / Пред. редколл. А.Е. Суринов. - М.: Гос. комитет РФ по статистике - Изд-во " Госкомстат России ", 2003.- С. 110, 115.
7
далёкая от благополучия экоситуация в нашей стране представляет собой угрозу как экологической и социальной в частности, так и государственной и национальной безопасности России в целом. Более того. Совокупность нерешённых экологических проблем, спровоцировавших фактически кризисную экоси-туацию в нашей стране, вряд ли будет споспешествовать динамичному развитию России как свободного и демократического государства, определённому Президентом РФ В.В. Путиным весной 2005г. в качестве главной стратегической политико-идеологической задачи1 на ближайшее будущее.
Системный и предметный политологический анализ сущности, специфики, состояния и перспектив обеспечения экологической безопасности особо актуален и в контексте проблемы адекватной современным реалиям модернизации политики Российского государства в сфере экологии как инвайронмен-талыю-средового компонента политического процесса. В этом плане следует подчеркнуть, что экологическая политика, - в силу своей специфики и ориентированности на регулирование функционирования и развития социоприродных комплексов и экосистем, - является одним из важнейших направлений государственной политики как таковой. От степени эффективности и конструктивности её осуществления (прежде всего в режиме экоменеджмента) зависят как оптимизация (рационализация) природопользования, так и состояние экоситуации и экологической безопасности в нашей стране.
Наконец, очевидная актуальность политологического исследования соответствующих аспектов экологической безопасности обусловлена её "встроен-ностью" в такую сложноструктурированную и важнейшую проблему, от решения которой зависит будущее нашей страны, как переход России (российский транзит) в режим безопасного и устойчивого развития. В этом плане следует отметить необходимость расширения "предметно-тематического диапазона" традиционной западной транзитологии , в русле которой до недавнего времени предпринимался политологический анализ и российского транзита. Ведь, не-
1 см.: Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию РФ. // Российская газета.- 2005.- 26 апреля.- № 86 (3755).- С. 1.
2 как раздела политологии, изучающего переход от авторитаризма к демократии.
8
смотря на разнообразные подходы (социокультурный, элитистский, институциональный), в российской политологии постсоветский транзит нашей страны исследовался прежде всего в контексте проблемы создания устойчивого и эффективного демократического режима. Однако задача объективного определения контуров и параметров реального утверждения демократии в России полностью решена не была1.
Более адекватным ситуации (и более перспективным) представляется политологическое осмысление не только российского транзита к демократии, но и переориентации современной России на путь экобезопасного и устойчивого развития. Очевидно, что в таком ракурсе "демократические кондиции" являются безусловно важными, но далеко не единственными составляющими соответствующего транзита. При условии же "универсализации" и расширения "предметного диапазона" политологического анализа перехода РФ в режим устойчивого развития, актуальность рассмотрения проблем безопасности (в том числе и экологической) существенно возрастает. Тем более, что именно такое "многомерное" восприятие российского транзита способно дать как дополнительный импульс поискам конфигураций эффективной и экоориентированной управляемости развитием, так и практической реализации императива управляемости процессом перехода России (в том числе и как политии2) на путь экологически безопасного и устойчивого развития.
Наряду с вышеизложенным представляется важным и то обстоятельство, что перспективы российского транзита к экобезопасному устойчивому развитию имеют значение не только для нашей страны. Ведь Российская Федерация, - как справедливо отмечает Д.В. Тренин, - была и остаётся важнейшим фактором безопасности её соседей. Устойчивое развитие РФ - важный фактор стабильности по всей периферии её границ. Россия - один из основных "держате-
1 см., напр.: Белов А.А. Кризис российской транзитологии: причины и уроки.// Вестник Российской ассоциации политической науки. Осень 2002.-М.:"Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2003.-C.30-31.
2 в контексте проблемы " инвайронментализации " российского транзита к экобезопасному устойчивому развитию особую теоретико-методологическую ценность имеет, как представляется, разработка проблемы оптимизации политологического анализа современности, предпринимаемая доктором политических наук, профессором М.В. Ильиным. - см., напр.: Ильин М.В. Современность как предмет политического анализа. // Вестник Российской ассоциации политической науки. Весна 2002. - М.: РОССПЭН, 2003.- С. 6 - 33.
9
лей региональных балансов" в Центральной Азии, на Каспии и на Кавказе (а по ряду параметров - и в Черноморско-Каспийском регионе)1.
Степень научной разработанности. Проблема обеспечения экологической безопасности транзитивной России в условиях глобализации неолиберального типа по своей природе, как очевидно, имеет междисциплинарный характер. В настоящее время она является предметом изучения специалистов самых различных наук: политологов, философов, социологов, правоведов, историков, культурологов и др. Многоаспектное и интенсивное исследование сущности и проблем обеспечения экологической безопасности как важнейшего структурного элемента национальной безопасности России стало возможным, благодаря произошедшим в нашей стране и отечественной науке за последние полтора десятилетия изменениям.
Как известно, практически до середины 1980-х гг. в нашей стране соответствующие накопление и обобщение научного знания по проблемам, связанным с феноменом и обеспечением безопасности (и различных её типов, видов), были затруднены. Во-первых, в связи с тем, что в советский период исследования, связанные с методологией, теорией и практикой обеспечения безопасности жизнедеятельности и развития нашей страны в стратегически важных сферах, имели в основном закрытый характер, являясь прерогативой специализированных научно-исследовательских учреждений в рамках государственных силовых структур2. Во-вторых, по причине ограниченного доступа специализирующихся на данной проблематике исследователей к зарубежным публикациям (либо слабой информированности об их сути). В-третьих, из-за ограниченных возможностей у большинства специалистов относительно публикаций результатов своих научных изысканий. В-четвёртых, ввиду элементарного отсутствия (либо в лучшем случае полулегального присутствия) политологии, социологии, культурологии и ряда других дисциплин как в национальной системе высшего образо-
1 Тренин Д.В. Россия и конец Евразии. // Pro et Contra.- 2005.- Том 9.- № 1 (28).- С. 13.
2 иными словами, разработка каких бы то ни было проблем безопасности за пределами названных структур и входящих в них организаций до середины 1980-х годов в нашей стране в лучшем случае не поощрялась и не поддерживалась. Понятие же " экологическая безопасность " практически и вовсе отсутствовало в научном социально-политическом лексиконе.
10 вания, так и в структуре отечественной науки.
Под влиянием кампании перестройки ситуация в области научных социально-политических исследований проблем безопасности значительно изменилась. С конца 1980-х гг. комплексными и системными научными исследованиями социально-политических аспектов проблем обеспечения безопасности стали заниматься не только закрытые научно-исследовательские и учебные заведения КГБ и ГРУ Генерального штаба Министерства обороны.
В течение 1990-х гг. границы понимания безопасности в нашей стране существенно расширились, чему способствовала, например, научно-исследовательская деятельность по развитию теории и практики обеспечения безопасности целой группы организаций и структур. В их числе возможно выделить Фонд национальной и международной безопасности (президент - Л.И. Шершнев); Секцию "Геополитика и безопасность" АЕН (председатель - B.C. Пирумов); Центр исследований геополитики и безопасности АЕН; Институт социально-политических исследований РАН (директор - академик РАН Г.В. Осипов); Центр национальной безопасности ИСПИ РАН (руководитель - член-корреспондент РАН Р.Г. Яновский); Социально-экологический союз (СоЭС, лидер - СИ. Забелин); Всероссийское общественно-политическое движение "Духовное наследие"1 (лидер - А.И.Подберёзкин). Значительный массив имеющих научную ценность в контексте проблемы обеспечения экологической безопасности материалов в этот период был опубликован на страницах Всероссийской экологической газеты "Зелёный мир". Различные аспекты безопасности в этот же период активно разрабатывались специалистами МГИМО(У) МИД РФ, Московского, Санкт-Петербургского, Новосибирского государственных университетов, а также Московского (ныне Российского) государственного социального университета (МГСУ-РГСУ), Международного независимого эко-лого-политологического университета (МНЭПУ) и Российской академии госу-
1 под эгидой В О П Д " Духовное наследие ", в частности, была подготовлена и издана Белая книга российских спецслужб (М.: ВОПД "Духовное наследие"-Информ.-издат. агентство "Обозреватель", 1996.-268с), содержащая системный анализ сущности, структуры и состояния национальной (в том числе и экологической) безопасности России.
11
дарственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС).
На этот же период (а точнее, на вторую половину 1990-х гг.) приходится и качественно более системная и предметная разработка теории и практики обеспечения экологической безопасности с позиций сначала социально-гуманитарных наук, а несколько позднее и в русле политической науки. При этом интенсификация политических исследований совокупности проблем экологической безопасности России по многим аспектам представляла собой закономерную реакцию ("риск-рефлексию") государства и общества на чернобыльскую катастрофу.
Следует отметить, что фундаментальное политологическое исследование сущности, специфики, состояния, параметров и механизма обеспечения экологической безопасности России к началу XXI века пока остаётся вопросом перспективы1.
Вместе с тем, к настоящему времени в России опубликован целый ряд научных работ, представляющих актуальность в контексте предметной и системной разработки различных аспектов проблематики настоящего диссертационного исследования. Среди них в первую очередь возможно выделить исследования таких учёных (имеющих междисциплинарный, теоретический, теоретико-методологический, социально-философский, социально-политический, политический, политологический и экополитологический характер), как: Ваще-кин Н.П., Глушенкова Е.И., Гудков А.А., Данилов-Данильян В.И., Дзлиев М.И., Донченко В.К., Залиханов М.Ч., Измалков В.И., Капицын В.М., Климов Ю., Кондратьев К.Я., Косов Ю.В., Костин А.И., Кулинченко В.А., Кушнаренко
1 то есть докторских диссертаций, посвященных политологическому исследованию экологической безопаснос-ности России, пока нет. В то же время, например, за период с 2000 по 2004 гг. в РФ были защищены несколько докторских диссертаций, имеющих теоретике - методологическую актуальность для некоторых аспектов настоящего диссертационного исследования. Среди них возможно назвать, например, следующие работы: Возже-ников А.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения. - М.: РАГС, 2002 (дисс...д-ра полит.н.); Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ).- М.: РАГС, 2003 (дисс. ...д-ра полит.н.). Наряду с названными политологическими исследованиями, опосредованное, но тем не менее теоретико-методологически важное значение имеют и ряд других диссертационных работ. Среди них возможно выделить следующие диссертации: Крылова И.А. Проблема безопасности России в глобальном контексте (социально-философский анализ). - М.: Ин-т философии РАН, 2002 (дисс...д-ра философ.н.); Рыбалкин Н.Н. Природа безопасности. - М.: МГТУ им. М.В. Ломоносова, 2003 (дисс. ...д-ра философ.н.); Романович А.Л. Концепция безопасного развития социоприродных систем (философско - методологический анализ). - М.: РАГС, 2004 (дисс. ...д-ра философ.н.) и др.
12
И.А., Лаптев И.Д., Лосев К.С., Масленникова И.С., Моисеев Н.Н., Муравых А.И., Никонорова Е.В., Новожёнов Ю., Ольсевич Ю.А., Пирумов B.C., Разлива-хин А.А., Реймерс Н.Ф., Рогожина Н.Г., Серебрянников В.В., Сосунова И.А., Тер-Акопов А.А., Урсул А.Д., Хлопьев А.Т., Шилов А.С., Шмаль А.Г., Яницкий О.Н., Яновский Р.Г. и др.
Особую теоретико-методологическую актуальность для осуществления политологического исследования сущности, специфики, состояния и перспектив обеспечения экологической безопасности России в условиях транзитивного периода и глобализации неолиберального типа имеют научные труды таких политологов и политических аналитиков, как Афанасьев М.Н., Богатуров А.Д., Бордачев Т.В., Возжеников А.В., Дегтярёв А.А., Ильин В.В., Ильин М.В., Иноземцев В.Л., Капустин Б.Г., Кара-Мурза С.Г., Краснов Б.И., Мельвиль А.Ю., Неклесса А.И., Панарин А.С., Панарин С.А., Сморгунов Л.В., Фурман Д.Е., Цыганков П.А., Цымбурский В.Л., Чешков М.А., Шевцова Л.Ф. и др.
Объективный политологический анализ контуров, параметров и динамики состояния экологической безопасности России, - требующий безусловного системного учёта как мегатрендов мирового развития, так и рассмотрения (соизмерения) политических (и иных) перспектив санации (оздоровления) экологической ситуации в нашей стране в режиме их сопряжённости со спецификой и противоречиями российского модернизационного транзита, - по весьма многим аспектам, как представляется, возможно осуществить с опорой на посвященные соответствующей проблематике научные труды таких видных российских учёных, как Ахиезер А.С, Жуков В.И., Зиновьев А.А., Капто А.С., Коптюг В.А., Львов Д.С., Осипов Г.В., Рогачёв СВ., Уткин А.И., Шахназаров Г.Х. (и др.); а также таких зарубежных исследователей, как Бек У., Бжезинский 36., Валлерстайн И., Маркович Д.Ж., Стиглиц Дж., Хантингтон С, Хёсле В. (и др.).
Теоретико-методологический анализ в русле политологии совокупности проблем, от решения которых зависит состояние экологической безопасности России, прежде всего должен быть ориентирован на теснейшую сопряжённость эко- и национальной безопасности нашей страны. Очевидно, что экологическая
13
безопасность является одним из ключевых структурных элементов, занимающих в архитектонике национальной безопасности РФ особую позицию. Соответственно логика предпринимаемого исследования предписывает осуществление предварительного научно-теоретического анализа как безопасности в целом, так и национальной безопасности в частности. В этом плане необходимо отметить, что различные аспекты предметов и объектов такого анализа нашли определённое и методологически важное отражение в работах таких мыслителей прошлого, как Платон, Аристотель, Марк Туллий Цицерон, Вергилий, Томас Гоббс, Джон Локк, Бенедикт (Барух) Спиноза, Жан-Жак Руссо, Шарль Луи де Монтескье, Н.М. Карамзин, Н.Я. Данилевский и мног. др. В наши дни заметную актуальность для теоретико-политического изучения феномена безопасности и её типов имеют также научные публикации таких исследователей, как Абалкин Л.И., Алексеева Т.А., Арбатов А.А., Богданов И.Я., Глазьев С.Ю., Гыскэ А.В., Дворянков В.А., Козаков И.Д., Лесков М.А., Ловцов Д.А., Мамсу-ров Т.Д., Морозов И.Л., Паппэ Я.Ш., Петровский В.Е., Прохожев А.А., Садовничий В.А., Семигин Г.Ю., Сенчагов В.К., Серебрянников В.В. и Хлопьев А.Т., Силласте Г.Г., Тер-Акопов А.А., Халипов В.Ф., Харичкин И.К., Хвощев В.Е., Хорев Б.С., Цыганков П.А., Ярочкин В.И. и мног. др.
Для дальнейшего развития экополитологической теории риска и экологического терроризма как угроз экобезопасности России; а также исследования механизма взаимодействия субъектов и объектов системы экобезопасности РФ, особый интерес представляют научные публикации таких учёных, как Авцино-ва Г.И., Демина Н.Н., Дерешко Б.Ю., Дубовик О.Л., Макаренко В.А., Меньшиков В.В., Мягков СМ., Никитин А.Т., Ольшанский Д.В., Подколзина И.А., Прохоров Б.Б., Серов Г.П., Степанов С.А., Степин B.C., Федотова В.Г., Яблоков А.В., Якушев Д.В. и др.
Экологическая ситуация в современной России, как очевидно, по многим ключевым аспектам является следствием ("производной детерминантой") общепланетарной экоситуации, многие параметры которой, в свою очередь, представляют собою результат воздействия глобализации неолиберального типа.
14
Соответственно, - в контексте проблемы взаимообусловленности экоситуации в нынешней РФ и её перспектив перехода в режим устойчивого развития с одной стороны, и глобализации неустойчивости с другой, - к числу экополитологиче-ски актуальных научных публикаций закономерно относятся научные изыскания таких авторов, как Арский Ю.М., Богатуров А.Д., Бринчук М.М., Василенко И.А., Вебер А.Б., Дрейер O.K. и Лось В.А., Зиновьев А.А., Делягин М.Г., Ду-гин А.Г., Косолапое Н.А., Левашов В.К., Лосев К.С., Маркович Д.Ж., Марфе-нин Н.Н., Нарочницкая Н.А., Панарин А.С., Перелет Р.А., Урсул А.Д., Федотов А.П., Шахназаров Г.Х., Чешков М.А., Яновский Р.Г. и др.
Обеспечение экологической безопасности современной России, естественно, зависит от эффективной реализации сложнейшего комплекса мер, а также от конструктивности и компетентности учёта и использования сложноструктурированной совокупности внешне- и внутриполитических ситуативных и ресурсных факторов. Вместе с тем, состояние и перспективы национальной экобезопасности РФ прежде всего являются объектом воздействия государственной экологической политики (осуществляемой в режиме сотрудничества с экоориентированными общественными организациями, и в первую очередь с общественными структурами, представляющими российское экологическое движение) как инвайронментального компонента национального политического процесса. При этом по многим параметрам контуры динамики и содержания экологической политики Российского государства в экологической сфере формируются под воздействием как международного политического процесса в целом, так и деятельности ведущих акторов глобальной экологической политики в частности. Данный аспект проблемы обеспечения и поддержания на приемлемом уровне экологической безопасности России нашёл определённое отражение в научных публикациях таких исследователей, как Бабина Ю.В., Васильев А.В., Глушенкова Е.И., Дрейер O.K., Каландаров К.Х., Котов В.Н., Кочетков А.П., Кулакова Н.А., Курбатов В.П., Куркин Б.А., Лемешев М.Я., Липец Ю.Г., Лось В.А., Львов Д.С., Мартынов М.Ю., Марфенин Н.Н., Мокиевский В.О., Муравых А.И., Никитина Е.Н., Панфилов А.А., Рогожина Н.Г., Седов В.В.,
¦ 15
Ситников Б.А., Сосунова И.А., Тихонова Н.Е., Тощенко Ж.Т., Трусов А.Г., Флоренский П.В., Фомин С.А., Фомичёв СР., Халий И.А., Шилов А.С., Яниц-кий О.Н., Яншин А.Л. и др.
Наконец, ввиду зависимости ("чувствительности") состояния экологической безопасности России (как инвайронментального компонента национальной безопасности) от глобальной экоситуации в частности и международной обстановки в целом, в процессе осуществления настоящего диссертационного исследования представляется актуальным учитывать и целый ряд научных работ, опубликованных за рубежом1.
1 среди них в первую очередь возможно назвать следующие: A National Security for a New Century.- Wachington, D.C.: The White House, 1999.; A National Security Strategy for a Global Age. - Wachington, D.C.: The White House, 2000.; Adomeit H. Russian National Security Interest. // Security Dilemmas in Russia and Eurasia. / R. Allison, Ch. Bluth (eds.). - London: Royal Instituts of International Affairs, 1998.; Anderson R.D., Fich M.S., Hanson S.E., Roeder Ph.G. Postcommunism and the Theory of Democracy. - Oxford: Princeton Univ. Press, 2001.- 201 p.; Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society.-New Jersey: Humanities Press,1995.; Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order.- Cambridge, 1997.; Beck U. World Risk Society. -Malden, Mass.: Polity Press, 1999.; Blair D.J. Environment Resistance to the Expansion of Neoliberal Globalization. -Quebec, 2000.; Brzezinski Z. Living with Russia. // The National Interest.- 2000.- № 61.; Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. - N.Y.: HarperCollins Publishers, 1997.- 223р.; Ча-рапиЬ М. Глобализам и нови регионализам. // Политика (Београд).- 2001.- 13.01.; Cherp A. Environmental Assessment in Countries in Transition: Evolution in a Changing Context. // Journal og Environmental Management-2001.- August.-Vol.62.; Chistiakova E. "Protect Russian Environment", President Putin Urged. // Environmental News Service.- 2000.-14 June.; Conflicts in the 21st Century. / Lucia Annunziata, Marta Dassu (eds.). - Roma: Aspen Institute Italia, 2002.; Development and environment. - N.Y.: Oxford Univ. Press, 1992.; Eder K. The Institutionalization of Environmentalism: Ecological Discource and the Second Transition of the Public Sphere. // Risk, Environment and Modernity. Towards a New Ecology. - London: Sage Publications, 1996.- P. 203 - 223.; Environment and Democratic Transition. Policy and politics in Eastern Europe. - London, 1993.; Falk R. Predatory Globalization: A Critique. - Oxford, 1999.; Global Environmental Outlook 2000. - London: UNEP-Earthscan Publications Ltd., 1999.- 198p.; Goldgeier J.M., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. - Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2003.- 470p.; Hillenbrandt O., Kempe I. Der schwerfallige Riese: Wie Russland den Wandel gestalten soil. - Gutersloch: Verlag Bertelsmann Stiftung, 2003.- 347s.; Hoge J., Rose G. (eds.). How Did This Happen? Terrorism and the New War. - New York, 2002.; Human Development Report, 2001. - New York, Oxford, 2001.; Huntington S.P. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. - New York: Simon & Schuster, 1996.- 368p.; Huskey E. Presidental Power in Russia. - Armonk. New York - London: M.E. Sharpe, 1999.- 297p.; Jancar-Webster B. The Politics of Environmentalism in the CEE and NIS. // Paper presented at the VI World Congress of ICCEES. - Tampere (Finland, Juli 29-August 03.), 2000.; Kayatekin S.A., Ruccio D.F. Global Fragments: Subjectivity and Class Politics in Discources of Globalization. // Economy and Society.- 1998.-Vol.27.- № 1.- P. 74 - 96.; Kotov V., Nikitina E. Environmental Protection and Capacity Building in Russia.// Environmental Policy and the Role of Foreign Assistance in Central and Eastern Europe. - Denmark: Paritas Grafic, 1998.- P. 69 - 93.; Kotov V., Nikitina E. Implementation and Effectiveness of International Environmental Commitments: Theory and Practice. / D. Victor, K. Raustiala, E. Skol-nikoff (eds.). - Cambridge (Mass.): MIT Press, 1998.; Kotov V., Nikitina E. To Reduce or to Produce?: Problems of Implementation of the Climate Change Convention in Russia. // Verification 1996. / J. Poole, R. Guthrie (eds.). - Boulder (Colorado); Oxford: Westview Press, 1996.- P. 339 - 358.; Kraemer L. EC Environmental Law. - London, 2000.; Kraemer L. Umweltrecht der EG. Textsammlung.- Baden-Baden, 1998.; Lipetz A. Ecologie politique. - Paris, 1999.; Marshall T.Poe. Russian Moment in World History. - Princeton N.J.: Princeton University Press, 2003.; Michie J., Smith J.G. (eds.). Global Instability. - London - New York, 1999.; Mittelman J.-H. The Global Syndrome. - Princeton, 2000.; Ottaway M. Democracy Challenged: The Rise of Semi-Authoritarianism. - Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2003.; Petulla J.M. American Environmentalism: Values, Tactics, Priorities. - Houston, 1980.; Pieterson D.D. Environment and Natural Resources in the XXI Century. // Eastern Europe, Russia and Central Asia 2002. - London, 2002.; Redclift M. Development and Environmental Crisis: Red or Green Alternatives? - London; New York, 1984.; Rieger E., Leibfried S. Welfare State Limits to Globalization. // Politics and Society.- 1998.- Vol. 26.- № 3.; Rootes Ch. Acting Globally, Thinking Locally? Prospects for a Global Environmental Movement. // Envi-
16
Однако при всём обилии научной литературы, посвященной различным аспектам проблемы, избранной для настоящего диссертационного исследования, имеются основания для утверждения, что комплексный теоретико-методологический анализ феномена экологической безопасности в современной парадигме российского транзита к безопасному и устойчивому развитию с позиций политологии по-прежнему остаётся более чем актуальным и востребованным. В этом плане необходимо также отметить, что в отечественной политической науке практически отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию концептуальных и теоретико-методологических аспектов проблемы разработки, стратегического (и иного) планирования и осуществления политики обеспечения экологической безопасности транзитивной России в условиях глобализации неустойчивости.
В свою очередь недостаточная разработанность теории и методологии осуществления политологического анализа соответствующего комплекса проблем негативно сказывается как на уровне конструктивности и эффективности государственной экологической политики в РФ, так и на динамике продвижения нашей страны к экологически безопасному устойчивому развитию в условиях наличия сложнейшей совокупности внешних и внутренних угроз, опасно-
ronmental Politics.- 1999.- Vol. 8.- Spring.- № 1.- P. 290 - 310.; Rothschild E. Introduction. // Common Security in Asia: New Concepts of Human Security. / T. Matsumae, L.C. Chen (eds.). - Tokyo, 1995.; Rothschild E. What is Security? // Daedalus.- 1995.- Summer.; Rugman A. The End of Globalization. - London, 2000.; Rumer E.B. Russian National Security and Foreign Policy in Transition. / Project Air Force. - Santa-Monica: RAND, 1995.; Scheffer D.J. Challenges Confronting Collective Security: Humanitarian Intervention. - Washington (D.C.): US Inst. For Peace, 1992.; Schmidt A.P., Longman A.J. Political Terrorism. A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories and Literature. - Amsterdam: SWTOOC and Transatlantic Books, 1998.; Security Dilemmas in Russia and Eurasia. / R. Allison, Ch. Bluth (eds.). - London: Royal Instituts of International Affairs, 1998.; Smyshlyaev V. Youth ecological movement in Russia. // International Ecological Congress (September 22-28, 1996). / Sections "Environmental Social Movements". - Kansas: Kans. State University, 1996.- P. 2 - 4.; Stiglitz J. Globalization and Ins Discontens. - London: L. Allen Lane animpirint of books, 2002.- № 3.; Stiglitz J. More instruments and broader goals: moving toward the Post-Washington consensus. The United Nations University WIDER annual lectures. - Helsinki, 1998.- January.; The world environment 1972 - 1992. - London: Chapman & Hall, 1992.; Vital Signs: 2000. The environmental trends that are shaping our future. - New York; London: Norton & Сотр., 2000.; Weiner D. A Little Corner of Freedom. Russian Nature Protection from Stalin to Gorbachev. - Berkeley; Los-Angeles: Univ. of California Press, 1999.; Weiner D. Models of Nature: Ecology, Conservation and Cultural Revolution in Soviet Russia. - Bloomington: Indiana Univ. Press, 1988.; White S., Pravda A., Gitelman Z. Development in Russian politics. - London: McMillan, 1997.; Williams В., Matheny A. Democracy, Dialogue and Environmental Disputes. - New Haven - London, 1995.; Wilson M.G., Whitmore E. Seeds of Fire. Social Development in an Era of Globalism. - New York, 2000.; Yanitsky O. Russian Greens in a Risk Society: A Struktural Analysis. - Helsinki: Kikimora Publications, 2000.; Yanitsky O. Sustainability and Risk: The Case of Russia. // Innovation: The European Journal of Social Sciences.- 2000.- Vol. 13.- P. 265 - 277.; Yanitsky O. The Ecological Movement in Post-Totalitarian Russia: Some Conceptual Issues. // Society and Natural Resources.- 1996.- № 9.- P. 65 - 76.; Yanitsky O. The Environmental Movement in a Hostile Context. The Case of Russia. // International Sociology.-1999.- № 14 (2).- P. 157 - 172.
17
стей и рисков. Между тем их нарастание и обострение, - в условиях современных деструктивных для национальных интересов России мегатрендов мирового развития, - неизбежно.
Исследовательская гипотеза. Автор диссертации исходил из научного предположения, что экологическая безопасность, - обеспечивающаяся посредством осуществления государственной политики как в экологической, так и во многих других ключевых сферах жизнедеятельности и развития общества, - является неотъемлемым и одним из приоритетных компонентов политического процесса, от качественного состояния которого зависят и социально-политическая, и национальная безопасность России. Трансформация проблемы обеспечения экологической безопасности современной России в одну из наиболее острых политических проблем обусловлена перманентно усиливающейся взаимосвязью (сопряжённостью) политических и экологических рисков, угрозой эскалации экологического терроризма, а также неблагополучной экоситуа-цией в РФ, по многим параметрам сложившейся под воздействием общепланетарного экологического кризиса, генезис и обострение которого в свою очередь связаны с экодеструктивностью процесса неолиберальной глобализации. Соответственно рассмотрение экологической безопасности в качестве объекта политологического анализа логично в контексте разработки теоретико-методологических основ, во-первых, инвайронментализации1 как политического процесса в России, так и деятельности его ведущих акторов; во-вторых, оптимизации экологической функции Российского государства и его политики в сфере экологии; в-третьих, результативной активизации политики РФ на международной арене в деле отстаивания своих национальных и экологических интересов.
Объектом исследования является экологическая безопасность России в контексте российского транзита в условиях глобализации неолиберального ти-
1 инвайронментализм (от англ. "environment" - окружение, среда) -1) процесс цивилизованного взаимодействия общества со средой обитания; 2) забота об охране и чистоте окружающей природной среды; 3) новая (современная) парадигма традиционного экологического мышления; 4) общетеоретическая и мировоззренческая ориентация на гармонизацию коэволюции (соразвития) общества и природы; 5) социальное движение за здоровую среду обитания.

Получить работу