ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
В эпоху современных экономических трансформаций, радикальных деформаций хозяйственных пропорций, происходит масштабная поэтапная актуализация процессов формирования корпоративной экономики. Формирование эффективного механизма развития корпораций и корпоративных отношений затруднено проблемами деформации института собственности в каркасе экономических преобразований на этапе транзитивности. Формирующаяся в российских экономических реалиях модель корпоративного управления предполагает переориентацию акцентов и приоритетов в аспекте преломления общепринятых подходов и методов к исследованию вопросов корпоративной собственности, которая в конечном итоге выступает индикатором прямого и косвенного воздействия участников рыночных отношений на экономику страны в целом.
В процессе исследования вопросов корпоративной собственности долгое время внимание было сфокусировано на опыте ведущих мировых стран, который, по сути, служил объектом изучения отечественных экономистов и деятелей практического управления лишь в той мере, в какой это было необходимо для критики, содержавшей значительную составляющую идеологии. В период экономического реформирования отечественной экономики, был дан изначальный импульс развитию стихийных рыночных отношений.
Создавшаяся ситуация, а также современное состояние этого вопроса характеризуется, с одной стороны, практическим отсутствием в отечественной экономической науке сколько-нибудь разработанной теории исследуемого вопроса, а с другой - явным недостатком опыта реального использования корпоративными структурами возможностей воздействия на экономические процессы через осознанное распоряжение той частью национального богатства, которая находится в корпоративной собственности.
Состояние научной разработанности проблемы
Диссертационное исследование базируется на теоретических и практических разработках, представленных в трудах отечественных и зарубежных экономистов. Общие теоретические формирования и управления корпоративными структурами вообще рассматривались в работах Г. Минза, М. Хаммера, М. Портера, Д. Пирса и др.
Весомый вклад в разработку основных разделов исследования внесли ученые-экономисты: Г. И. Бакланов, В. С. Агеев, М. И. Баканов, С. Г. Беляев, В. И. Кошкин и другие. Также в работе применялись положения видных ученых-управленцев: М. Хасселя, П. Друкера, П. Маслоу, Д. Клиланда и др. Вопросы, связанные с формированием эффективной модели корпоративного управления исследовались такими учеными как Я. Маркина, Р. Энтова, и др.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы диссертации.
Цель диссертационной работы
Целью диссертации является выявление принципиальных особенностей развития российской корпоративной модели на основе теоретического обоснования и разработки способов совершенствования механизма управления различными типами объектов корпоративной собственности в условиях переходной экономики.
Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач:
выявить теоретико-методологические особенности развития управления корпоративной собственностью в логической структуре современной теории корпоративного управления на основе критического обобщения опыта отечественной и зарубежной теории и практики управления корпоративной собственностью;
- обосновать перспективы адаптации направлений по совершенствованию формируемой российской модели управления корпоративной собственностью;
- апробировать критерии классификации и ранжирования объектов корпоративной собственности и методов управления;
- разработать методику управления различными видами объектов корпоративной собственности в условиях переходной экономики;
раскрыть специфику корпоративной собственности на основе адаптации общенаучных методов теории управления.
Объект исследования
Объектом исследования явилась корпоративная собственность Российской Федерации, формируемая в условиях переходного периода.
Предмет исследования
Предметом исследования явились система управления корпоративной собственностью в соответствии с выработанными критериями классификацией ее объектов в условиях взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Методологическую и теоретическую базу исследования составили фундаментальные исследования, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области корпоративного управления. В диссертационной работе использованы материалы экономической и тематической литературы, периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе непосредственной практической работы автора.
Для решения поставленных задач в работе применены экономико-математические методы: средние величины, графики, кластерный анализ, метод цепных подстановок, применялся системный анализ, институциональный подход, а также методы сравнения и статистического анализа.
В процессе исследования использованы данные финансовой отчетности предприятий, проверка различных гипотез проводилась с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям развития корпораций, а также системы корпоративного управления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под понятием "корпорация", понимается такая форма организации предпринимательской деятельности, которая предусматривает долевую
собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму. Такое определение подразумевает наличие таких принципиальных условий успешного функционирования корпорации, как развитость экономики, сосуществование различных форм собственности, особенностей уже формирующихся моделей корпоративного управления, влияющих на характер процессов трансформации российской корпоративной среды.
2. Специфика деятельности промышленных корпораций, особенности проявления базовых атрибутов корпораций, позволяет констатировать факт того, что в своей деятельности корпоративные структуры подвержены воздействиям условий внешней среды. Вариативная модель корпоративной структуры обуславливает синтез базовых подходов к изучению особенностей взаимодействия различных видов корпораций, а также подсистем уровней корпоративных отношений, на основе определения индикаторов эффективного управления корпоративной собственностью.
3. Управление собственностью - текущее управление корпоративной собственностью, и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках корпоративной стратегии в отношении собственности. В этом случае идентифицируется необходимость поиска эффективных классификационных моделей корпоративной собственности, определяющих, в конечном итоге особенности российской корпоративной среды.
4. В рамках классификации корпоративной собственности выделяются несколько видов собственности. В аспекте эффективности управления корпоративной собственностью особый статус в структуре корпоративной среды приобретают дочерние предприятия корпорации, пакеты акций, находящиеся в корпоративной собственности; корпоративное недвижимое имущество, нематериальные активы корпорации. Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм
взаимного проникновения капиталов может выражается с позиций оптимизации развития собственности дочерних предприятий в общей структуре корпоративной собственности.
5. Необходимым условием успешного управления корпоративной собственностью является понимание сущности объекта управления или технологического процесса, знание причин развития и особенностей конкретной обстановки. Для описания и раскрытия сущности процесса управления корпоративной собственностью в условиях переходной экономики проведено структурирование методов и приемов управления и ввести некоторые понятия и определения, по существу оказывающие влияние на разработку и принятие управленческих решений при осуществлении управления объектами корпоративной собственности.
Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методических положений и рекомендаций по совершенствованию процесса управления корпоративной собственностью в рамках экономической системы транзитивного типа, что подтверждается следующими полученными научными результатами:
1. На основе научно-обоснованных приоритетов в развитии корпоративного управления выявлены проблемы рыночного функционирования российского корпоративного сектора, среди которых выделяют неэффективность системы корпоративных отношений, дисбаланс системы взаимодействия корпоративных структур и органов государственного управления, а так же особенности формирующихся моделей корпоративного управления, среди которых главная — формирование и развитие корпораций в условиях становления корпоративных отношений, в условиях российской экономики.
2. Сформулированы направления совершенствования механизма управления корпоративной собственностью в условиях российской экономики, такие, как определение сущности и целей процесса управления корпоративной собственностью, идентификация критериев эффективного управления
корпоративной собственностью, среди которых выделяется рост
капитализации корпорации, социальная защищенность сотрудников, увеличение занятости внутри корпорации, контроль цен на корпоративную продукцию, оптимизация корпоративных отношений.
3. Проведена классификация корпоративной собственности по видам, отраслевому признаку, степени ликвидности, величине пакета акций, степени индустриализации, степени участия корпорации на рынке производимой продукции с точки зрения оптимизации процесса управления корпоративной собственностью с использованием индексов распределения полномочий и эффективности развития корпораций;
4. Предложены методы управления дочерними предприятиями корпорации, на основе апробации оптимальных моделей регулирования развития корпоративным недвижимым имуществом, нематериальными активами и пакетами акций, находящимися в корпоративной собственности с учетом этапов цикла корпоративного управления: анализ возможностей, планирование, организация, мотивация, диспетчирование, контроль и регулирование.
5. Предложена методика практической апробации традиционных методик управления корпоративной собственностью в условиях переходной экономики на основе выбора и обоснования критериев классификации объектов корпоративной собственности и методов управления.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке стратегии развития системы управления, корпоративной собственностью, программ эффективного управления развитием корпораций. Исследование опирается на традиционные теоретические концепции развития экономики и научные подходы к вопросам формирования эффективной системы управления корпоративной собственностью в условиях переходного периода.
8
Теоретическая значимость работы заключается в выработке концептуальной основы и конкретных мер по трансформации системы управления корпоративной собственностью, максимально результативному преобразованию институциональных основ.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности федеральных ведомств, а также финансово-промышленными группами при разработке программ выхода из кризиса и направлений инвестиций, содействовать повышению качества решения важных научных и практических задач.
Практическая значимость полученных результатов определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики, выделением тенденций и оценкой перспектив экономического развития с учетом специфических особенностей формирования предложений по совершенствованию процесса регулирования развития.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации обсуждались на различных научно-практических конференциях в г.г. Москва, Санкт-Петербург, Краснодар. Теоретические обобщения и практические рекомендации, выработанные на базе диссертационного исследования опубликованы в научных трудах и учебных пособиях, широко используются в лекционных курсах для студентов экономического факультета КубГУ, других учебно-методических и научных целях.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам "Корпоративное управление", "Управление собственностью корпораций", "Основы корпоративного управления". Отдельные положения работы нашли отражение при управлении объектами собственности корпорации ОАО "ЮТК", а именно предприятий нефтяной промышленности и микроэлектроники, входящих в структуру корпорации: ЗАО "Армавирский завод
микроэлектроники", промышленная группа ООО "ЮСКК", ЗАО «РПК» и др. Результаты исследования опубликованы в 6 работах.
Структура диссертационного исследования: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
10
1. Российская модель корпоративного управления: особенности, перспективы.
1.1. Особенности развития российских корпораций в современной экономике
В процессе реформирования экономики России термины корпоративное управление как процесс приобретает особый статус новации. Часто используемы термины "корпорация", "корпоративное управление" постепенно формируют представление о системе управления, принятой корпорациями, как об одном из способов эффективного управления и вывода российских предприятий из кризиса.
С другой стороны, радикальное преобразование российской экономической модели не сопровождалось созданием соответствующих механизмов корпоративного управления. Это заставляет, прежде всего, более углубленно анализировать особенности процесса формирования корпораций в России.
Традиционно, под определением понятия "корпорация", принято считать такую форму организации предпринимательской деятельности, которая предусматривала бы долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму [10].
Из данного определения, как мы полагаем, вытекает наличие, как минимум, нескольких принципиальных условий успешного функционирования корпорации. А именно: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, сосуществование различных форм собственности (защищаемых государством и уважаемых населением), достаточное количество профессиональных управляющих (менеджеров).
По сути, без выполнения представленных выше условий говорить об эффективной реализации корпоративного управления преждевременно хоты бы до тех пор, пока в масштабах государства (отдельного региона) или в отдельной
11
отрасли не будут созданы необходимые нормативные и экономические предпосылки для успешной деятельности корпораций [3].
В связи с этим, обобщение накопленного за годы экономических реформ опыта поможет, на наш взгляд, понять суть происходящих процессов в формировании российской корпоративной среды. По мнению ученых, несмотря на относительную непродолжительность процесса перераспределения собственности в России, уже можно выделить определенные этапы формирования структур корпоративного управления, выявить истоки ошибок и заблуждений, предложить пути их преодоления.
Это стало возможным даже несмотря на то, что в различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике [8].
Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями.
На наш взгляд, можно выделить адаптационный период (период до 1987 г.), период становления (1987-1994), период модернизации (1994-1998 гг.), период систематизации (период с 1998-2004 гг.). Рассмотрим некоторые периоды, их особенности и представим собственную классификационную модель периодов в симбиозе с ключевыми проблемами каждого из периодов.
Адаптационный период. Общие макроэкономические особенности периода: административно-командные методы централизованного управления государственной экономикой перестали соответствовать требованиям макроэкономической ситуации. Данный период может быть представлен его основными атрибутами:
1. Отсутствие мотивации работников предприятий (среднего и нижнего уровней управления) к мелкому кооперативному бизнесу или индивидуальному
12
предпринимательству. В качестве основной из причин, мы полагаем, может выступать отсутствие возможности реального участия в управлении предприятиями (анти-мотивация).
2. Деформация признаков корпоративности по причине отсутствия четкой законодательной базы и практических знаний по экономике. В исследуемый период, корпоративность как система управления производством, по сути, все больше отождествлялась с, так называемой, клановостью партийно-номенклатурной элиты и вызывала противоречивое отношение начинающих предпринимателей.
Корпоративная среда в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись зачастую без учета уровня профессионализма управляющих. Более того, основой для этого послужили, на наш взгляд, отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда, неготовность высоко оплачивать труд появляющихся квалифицированных управляющих.
3. Деформация монополизированной и централизованной организации хозяйства при низких уровнях экономических взаимосвязей между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря. В этот период наблюдается поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий, при ярко выраженной тенденции консолидации управления предприятиями в руках групп работников (в основном уровня топ-менеджмента).
Предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов не получило развития в силу неподготовленности работников к эффективному участию в управлении и нежелания руководителей делиться властью.
Период модернизации. Характеризуется активными приватизационными процессами, в ходе которых произошло первичное перераспределение собственности среди директорского корпуса и сформированных финансово-
13
банковских структур Данный период может быть представлен основными атрибутами корпоративности:
1. Уровни развития приватизационных процессов были крайне неэффективными и, в основном, их развитие проходило в скрытом сотрудничестве с администрацией регионов и Госкомимущества России. Создаваемые в ходе приватизации на базе крупных государственных предприятий акционерные общества уже можно было относить к корпорациям, но неразработанность акционерного права сдерживала развитие корпоративных отношений.
2. Крайне высокие уровни незавершенности процессов оценки корпоративного имущества, а также неподготовленность персонала предприятий. Это практически сводило корпоративное управление к традиционным методам, которые в исполнении непрофессиональных менеджеров приводили к дальнейшему развалу и банкротству предприятий.
Все это усугублялось децентрализацией системы управления государством, центральной власти и развалом государственной собственности, которые обуславливали низкую прозрачность хозяйственных и правовых операций в рамках национальной экономики.
3. Зарождающиеся признаки корпоративных отношений при ярко выраженных негативных тенденциях в экономике страны в целом. В исследуемый период начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия.
При этом, однако, наблюдалась ярко выраженная отчужденность большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность. Все это сформировало негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.
Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных
14
молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций.
4. Апробация интеллектуального потенциала управленцев, сформированного на основе качественного зарубежного образования в новых для российской экономики сферах, таких, как финансы, рынок ценных бумаг, в маркетинге, менеджменте.
Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления [52].
5. Низкие темпы денежной приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. На данном этапе, однако, активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные компании и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, аудиторские и консалтинговые компании, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные компании открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы.
6. Реструктуризация системы привлечения инвестиций. Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций в исследуемый период перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.
Период систематизации. Общие макроэкономические особенности периода: внешний и внутренний дефолт, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов.
15
Данный период может быть представлен основными атрибутами корпоративности:
1. На фоне дестабилизационных тенденций в развитии экономики проявляется слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне акционеров, понимающих свои права.
2. Организационно-структурные проблемы в развитии корпоративных отношений. А именно: коррупция, высокие уровни теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с теневыми структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность.
3. Корпоративное управление в исследуемом периоде строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга.
При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики. В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это в основном сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений.
Резюмируя вышеприведенный анализ, можно, как мы полагаем, сделать следующие выводы и представить следующие комментарии.
16
1. Многолетняя противоречивая практика работы корпораций дала аналитическим и консалтинговым фирмам очень большой материал для обобщения и выработки единых норм и рекомендаций по корпоративному управлению. Все это создает определенную упорядоченность в понимании сути корпоративных отношений и интересов самых разнообразных структурных категорий общества.
2. Процесс функционирования корпорации можно представить в качестве обобщающей модели, учитывающей все вышеперечисленные атрибуты и особенности развития корпоративности в России можно условно. Мы предлагаем иллюстративную интерпретацию такой модели, представленную в виде блок-схемы рис. 1.1.1.
3. В процессе функционирования корпорации в ее корпоративную среду вовлекаются тем или иным способом различные субъекты общества и категории людей. Поэтому руководство корпорации в процессе принятия решений должно учитывать интересы экономических составляющих общества. Другими словами руководство должно учитывать интересы субъектов общества.
В качестве субъекта общества можно выделить потребителя. В процессе функционирования корпорации, потребители требуют к себе самого пристального внимания со стороны корпорации. Без потребителей корпорация просто не сможет существовать. Потребители хотят получить от нее качественные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание и правдивую рекламу.
В свою очередь, поставщики ожидают от сотрудничества с крупными компаниями справедливых торговых отношений и своевременных платежей. Взаимоотношения крупных корпораций и их поставщиков являют собой важное звено любой экономической системы, так как само существование малого бизнеса зависит от добросовестного отношения к нему со стороны корпораций.
17 |
