3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Одним из существенных факторов, определяющих состояние криминальной ситуации в стране в последние годы, является организованная преступность.
Ее возрастающие масштабы представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, поскольку она усиливает свои позиции, монополизируя многие виды противоправной деятельности, активно внедряется в легальную экономику, а в последнее время проявляет очевидное стремление проникнуть во властные структуры.
Борьба с организованной преступностью предполагает глубокое проникновение в сущность этого явления, его всестороннее криминологическое исследование, выработку адекватных правовых норм, разработку общих и специальных мер предупреждения и пресечения различных форм проявления организованной преступности.
В условиях роста организованной преступности, все большую остроту приобретает проблема борьбы с бандитизмом как одним из наиболее опасных и распространенных ее проявлений, характеризующимся повышенной общественной опасностью.
Относительно понятия общественной опасности, ее содержательных характеристик, в уголовно-правовой литературе высказывались и в высказываются различные точки зрения. Вообще в теории уголовного права, как впрочем, н в обыденном сознании, понятие общественной опасности
4 формировалось через восприятие вреда, причиняемого тем или иным
преступлением. Еще Ч. Беккариа указывал, что "единственным истинным мерилом преступлений является вред, который они причиняли нации".1
Такой взгляд на содержание общественной опасности разделяют и многие современные ученые-криминалисты.
Так, например, В.Н. Кудрявцев пишет: "Общественная опасность -важнейшая социальная характеристика преступления, но она отражает только одну его сторону: тот вред, который причинен или может быть причинен обществу преступным поведением".2 Наиболее ярко эту позицию выразил П.П. Осипов. "С точки зрения общественной опасности, - писал он, - умышленное убийство ничем не отличается от неосторожного, а оба они - от лишения жизни невменяемым, потому что материальный (в широком смысле этого слова) ущерб один и тот же. С точки зрения непосредственных социальных потерь не имеет значения, умышленно ли убит, например, гр.А. или по неосторожности, либо же вообще пал жертвой несчастного случая, потому что общественная опасность деяния определяется величиной причиненного вреда и ценностью поражаемого им общественного отношения".3
Такая точка зрения явно противоречит закону, игнорируя субъективные моменты человеческого поведения. Критикуя ее, В.В. Мальцев справедливо отмечает, что "из нее не только следует, что общественная опасность умышленного убийства тождественна гибели человека в результате несчастного случая, но и логически вытекает отрицание значения внутренней
1 1 Беккариа Ч. "О преступлении и наказании". М., 1939, С. 244.
2 Кудрявцев В.
3 Осипов П.П. Л.Д971.С.122.
2 Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления. М.Д982.С.5. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций.
5 стороны деяния, чреватого как объективным вменением, так и разрушением
единого и равного для всех основания уголовной ответственности."1
Другой, противоположный подход к содержанию понятия общественной опасности выражает П.А.Фефелов. "Общественная опасность, - пишет он, -есть свойство осознанной человеческой деятельности, сущность которого выражается в том, что указанная деятельность, обладая всеми признаками человеческой практики, заключает в себе специфическую ценностную ориентацию и поэтому способна служить прецедентом для повторения в будущем как лицом, осуществляющим эту деятельность, так и другими лицами". Сопоставляя в плане влияния на показатели общественной опасности объективную и субъективную стороны состава преступления, он пришел к выводу об "определяющем значении субъективной стороны, как важнейшего структурного элемента общественной опасности1'.2
Оценивая эту позицию, следует отметить, что она сужает сущность общественно опасного поведения до ее понимания как специфической ценностной ориентации антиобщественной деятельности, произвольно смещает акцент с материальной, предметной стороны поведения на его субъективную сторону. При этом игнорируется то обстоятельство, что содержание внутренней стороны, будучи обусловлено объективными признаками, через них же и выражается вовне.
Общественная опасность, таким образом, не может быть правильно оценена на основе лишь либо объективных признаков, в частности,
Мальцев В.В. Категория "общественно опасного поведения" в уголовном праве. Волгоград. 1995. С. 59-60.
Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. МЛ972.С.24.
6
причиняемого вреда, либо субъективных. Ее сущность кроется в сочетании тех и других признаков, которые отражены в законе.
"Категория "общественная опасность", - справедливо отмечает А.И.Коннов, - может быть охарактеризована не только универсальным признаком "причинения вреда" ("вредоносность"), но и многими иными признаками, содержащимися в нормах уголовных законов."1
Специфическими особенностями общественной опасности бандитизма, вытекающими из законодательной характеристики этого деяния, являются:
а) причинение или возможность причинения вреда одновременно различным группам общественных отношений: жизни и здоровью людей, собственности и др., которые, как будет показано далее, в своей совокупности составляют объект рассматриваемого преступления;
б) включение в орбиту преступной деятельности значительного круга лиц;
в) обусловленная фактором высокой организованности особо квалифицированная подготовка совершаемых преступлений;
г) нацеленность на многократное, как правило, совершение преступлений путем нападения с применением оружия.
Существенным фактором, повышающим общественную опасность бандитизма, является явно неблагоприятные тенденции развития этого вида преступности. Так, если по статистическим данным МВД, в 1986 году было зарегистрировано по стране 4 преступления этого вида, то в 1996 году их было 316. За 8 месяцев текущего года этот показатель составил 238 преступлений.
1 Основы борьбы с организованной преступностью /под ред. В.С.Обнинского, В.Е. Эминова, Н.П.Яблокова/И.1996.С.128.
7 Соответственно по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области эти цифры
составили 1986 г. - 0, 1996 г. - 12 преступлений, 1997 г. - 11. (Статистические данные см. в приложении 1 и 2). Данные обстоятельства диктуют необходимость теоретической разработки многих вопросов, касающихся уголовной ответственности за бандитизм, содержания признаков состава этого деяния, его квалификации, соотношения со смежными преступлениями и т.д. Между тем, на протяжении всего периода действия УК 1960 года, по нашим данным, по проблеме бандитизма была защищена лишь одна кандидатская диссертация. Отсутствуют самостоятельные разработки данной проблемы не только на уровне монографий, но и уровне элементарных учебных пособий.
Новое уголовное законодательство внесло существенные изменения в норму закона об ответственности за бандитизм; уточнено само понятие банды, установлена дифференцированная ответственность в зависимости от конкретной формы совершения этого преступления, впервые предусмотрен квалифицированный его состав.
Эти новеллы также требуют теоретического осмысления и выработки рекомендаций по применению нового закона на практике.
Перечисленные обстоятельства предопределяли выбор темы настоящего диссертационного исследования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключаются в следующем:
юридический анализ действующего уголовного закона об ответственности за бандитизм;
- изучение и обобщение научных материалов, определение уровня теоретической разработки данной темы в настоящее время;
8
- изучение практики применения закона об ответственности за
бандитизм;
- оценка этого закона с точки зрения его эффективности, разработка мер по его совершенствованию, а также рекомендаций по правильному применению на практике.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовой нормы, устанавливающей ответственность за бандитизм.
Предмет исследования - состояние, структура^ динамика и тенденции распространения бандитизма; уровень развития законодательной базы для борьбы с такими деяниями; состояние научных разработок в этой сфере; правоприменительная практика и направления ее совершенствования,
МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ диссертации составили общенаучный системный и конкретно-исторический подходы, частно-научный метод исследования.
Основу работы составило действующее уголовное законодательство, широко использовалось также законодательство как советского, так и дореволюционного периода времени. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, иные нормативные материалы.
В диссертационной работе использовались труды видных ученых-криминалистов прошлого и настоящего периодов времени: Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.С. Жиряева; А.Л. Пионтковского, Ф.Г. Бурчака, А.Н.Трайнина, М.Д. Шаргородского, П.И .Гришаева, Г .А. Кригера, Б.С. Никифорова, Б.С. Прохорова, P.P. Галиакбарова, П.Ф. Тельнова, П.И. Малахова, Л.К.Малахова и др.
9 Использовались также работы по философии, логике, социальной
психологии и другим областям знаний.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики г. Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской и Новгородской областей, а также статистические данные, характеризующие рассматриваемый вид преступности как по стране в целом , так и по г. Санкт-Петербургу.
В ходе исследования изучены более 150 уголовных дел. По существу изучены все уголовные дела Северо-Западного региона России по бандитизму, приговоры по которым вступили в законную силу.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена элементами ее новизны: она заключается в том, что полученные в результате исследования данные могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании закона об ответственности за бандитизм и по его применению на практике.
Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволяет избежать нередких ошибок от организации оперативной разработки до квалификации бандитизма, соотношения его со смежными преступлениями.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании уголовного права, криминологии, уголовного процесса, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с бандитизмом.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту.
10 По результатам проведенного исследования на защиту выносятся
следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:
1. Банда с точки зрения законодательного определения отдельных форм совместной преступной деятельности является разновидностью организованной группы, обладает всеми свойствами последней и в то же время характеризуется своими специфическими признаками.
2. Наличие этих признаков и характер их проявления, наряду с другими обстоятельствами должны являться предметом доказывания при производстве предварительного следствия и судебном рассмотрении дел о бандитизме.
3. Специфические особенности банды (наличие оружия, цель нападения) предопределяют повышенную степень ее общественной опасности по сравнению с обычной организованной группой, однако, это обстоятельство не учтено законодателем, в связи с чем требуется корректировка размера наказания по ч.2 ст. 209 УК РФ.
4. Участие в банде является менее опасным деянием по сравнению с другими предусмотренными законом формами бандитизма. В этой связи и с точки зрения решения задач по раскрытию этого вида преступления и изобличения всех участников банды целесообразно было бы предусмотреть возможность освобождения при определенных условиях отдельных участников, дополнив ст. 209 УК РФ примечанием соответствующего содержания.
5. Цель нападения как конститутивный признак бандитизма предполагает и фактическое наступление в результате его различных последствий, которые, таким образом^входят в состав этого деяния: дополнительной квалификации по
11
совокупности с иными преступлениями при этом не требуется. В этой связи разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по делам о бандитизме по данному вопросу является необоснованным и требует пересмотра.
6. В целях единообразия в применении ст. 209 УК РФ на практике и упрощения квалификации бандитизма, сопряженного с убийством, следует предусмотреть в ней соответствующий квалифицированный состав.
Апробация результатов исследования.
Основные пояснения исследования нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, которые получили одобрение на кафедре уголовного права С.-Петербургской академии МВД РФ. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, были апробированы также в выступлениях диссертанта с научными сообщениями на семинарах и конференциях, в частности: международной научно-практической конференции " Общество, право, полиция" (С.-Петербург, 23-24 мая 1996г.), международной научно-практической конференции "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом" (С.-Петербург, 25 июля 1997 г.), международной конференции "Проблемы правонарушений
несовершеннолетних и пути их решения" (Псков. 16 сентября 1997 г.), 1-й межведомственной научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования научной и учебно-методической работы в рамках нового законодательства РФ". (Псков. 29-30 мая 1997).
Некоторые выводы и предложения диссертационной работы внедрены в деятельность правоприменительных органов: управления по организованной
12
преступности, следственного управления и других подразделений УВД, а также прокуратуры и суда Псковской области.
Ряд положений диссертации используется в учебном процессе Псковского отделения С.-Петербургской академии МВД РФ по курсу "Уголовное право".
Структура диссертационной работы определена с учетом характера и специфики темы, а также ее целями и основными задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
13 ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ БОРЬБА С БАНДИТИЗМОМ В
РОССИИ
(Исторический аспект)
Бандитизм как уголовно-правовое понятие, обозначающее конкретное преступление и являющееся предметом настоящего диссертационного исследования, появилось сравнительно недавно - уже в Советском уголовном законодательстве. Однако о деяниях, являющихся по существу синонимами бандитизма, упоминается еще в "Русской правде" (X-XII в.в.).
Согласно словарю В. Даля, банда - это толпа, шайка, ватага, артель, скоп, соглас, общество, братство или союз в дурном значении; бандит-вор, дерзкий мошенник, разбойник, подорожник, подорожная вольница.
Синонимом бандитизма в древние времена являлся разбой, убийство в котором в Древней Руси рассматривалось как тягчайшее преступление, каравшееся смертной казнью.
Разбой упоминался и в Соборном уложении, где он рассматривался как уголовное преступление в отличие от других преступлений, напри.мер, грабежа, считавшегося преступлением гражданским.
Разбой, предусматривавшийся ст.16 гл. XXV Уложения, по определению И.Я. Фойницкого, означал "насильственное с опасностью для жизни отнятие
1 Даль В. Толковый словарь живого великого русского языка. Т. 1. М.. 1955. С. 44.
14 имущества организованной для того шайкой" . Он подлежал розыскному
порядку и составлял так называемое "губное дело".
В XVI в. в России была проведена "губная реформа", в соответствии с которой из ведения наместников или волостелей было изъято почти все уголовное судопроизводство, в том числе и о "ведомых" лихих людях (разбойниках и ворах). Губные старосты, к которым перешло это судопроизводство, по словам И.Я. Фойницкого, по существу были вызваны к жизни необходимостью искоренения многочисленных в то время шаек, вызывавших особые заботы государства и требовавших для их искоренения энергичных мер. В дальнейшем, уже в XVIII в., для розыска по такого рода делам назначались особые сыщики из штаб-офицеров с командами. Дела о разбоях нередко передавались в военные суды, и в производстве по ним устанавливались особые приемы сыска.
Специальное постановление о шайке в Российском уголовном законодательстве появилось только в Уложении 1845 г. и притом не в Общей, а в Особенной части, в постановлениях о наказуемости составления шайки и об учинении некоторых преступных деяний шайкою, как обстоятельстве, усиливающем ответственность. Само понятие шайки здесь не раскрывалось, и хотя в ст.ст.923,924 (по изд. 1885 г.) Уложения и говорилось о шайке как о сообществе, составившемся для совершения ряда преступлений, но затем в других статьях (1633,1634,1645) упоминалось о шайках, составившихся для конкретного преступления или определенного его рода.
1 Фойницкий И.Я. Курс поливного права. Часть Особенная /посягательства на личность и имущество. Сиб.,1893 . С.236.
2 Фойницкий И.Я. Указ. работа. С.236.
3 Таганцев Н,С. Русское уклоиюе право. Лекции. Часть Общая т. 1 Спб.,1912, С.751.
15 Таким образом, раскрытие содержания понятия шайка отдавалось на
>ткуп теории и практике. Наиболее значительным, специальным еоретическим исследованием вопросов соучастия в преступлении и отдельных то форм, в частности, шайки, явилась работа А.С.Жиряева. По его определению, "шайкою преступников называется сообщество нескольких лиц, тредварительно согласившихся между собою на целый ряд в отдельности еще -те определенных, однородных или разнородных преступлении, кои они эешаются совершить совокупными силами".2 Автор видел в шайке две наиболее значимые характеристики:
а) многократность совершения преступлений, предположение виновных заниматься подобной деятельностью в виде ремесла
и
б) неопределенность преступлений, которые они намереваются совершить.
На эти же признаки указывал НХ.Таганцев. "Преступные деяния, ради которых составляется шайка, - писал он, - намечаются обыкновенно только в общих, родовых чертах". Существо шайки, по его мнению, "заключается в постоянном характере сообщества, в обращении членами шайки их преступной деятельности как бы в ремесло".3
Нетрудно заметить, что современные исследователи проблемы бандитизма усматривают его сущность в этих же признаках.
Совершение преступления шайкой, как уже отмечалось, рассматривалось
Жиряев А.С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт.1850.
2 Жиряев А.С. Указ.раб.С.105.
3 Хаганцев Н.С. Указ. раб., С.750.
16
как отягчающее ответственность обстоятельство, другими словами совершение преступления шайкой придавало ему повышенную общественнук опасность. Своеобразно и весьма изящно объяснял эту повышеннун общественную опасность шаек А.С. Жиряев. Он писал: "В преступлениях совершаемых шайками всегда содержится сочетание неопределенного заговор; с определенным, следовательно, к основаниям наказуемости последней присоединяются еще особенные основания наказуемости первого. Как сумм! двух чисел более каждого из них в отдельности, так и вина действующи; шайками, представляя сложность вины действования простым заговором ¦ виною, лежащей в составлении заговора неопределенного, является винои относительно тягчайшей.
Итак, именно в том особенном обстоятельстве, что действующи' шайками согласились первоначально на совершения преступлении : неопределенном числе и над неопределенными предметами, надлежит искат причины и высшей их наказуемости в сравнении с обыкновенным! заговорщиками.
Шайки преступников при постоянном стремлении к преступления!* составляющим неизменную цель их деятельности, скрывают в недрах свои неиссякаемый источник опасных замыслов, и, подобно вечно дымящимс вулканам, грозят каждую минуту гибельными взрывами."1
С учетом повышенной общественной опасности, российское уголовно законодательство того времени, как и сегодняшнее, рассматривало сам образование шаек как преступление. "Уже само образование шаек, - указыва
1 Жиряев А.С. Указ. раб. С.122-123.
17 А.С. Жиряев. - и вступление в образовавшиеся, хотя эти действия представляют
собой собственно одно лишь приготовление к преступлению, в положительных законах признаются преступными именно по причине опасности, содержащейся в них для спокойствия граждан".
Как уже отмечалось, о бандитизме как конкретном преступлении, впервые упоминается в советских законодательных актах, а точнее в декрете СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. "О суде",2 само же понятие бандитизма было определено несколько позже - декретом СНК РСФСР от 20 июля 1919 года "Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении"3. Согласно этому декрету, под бандитизмом понималось "участие в шайке, составившейся для убийств, разбоя и грабежей, пособничество и укрывательство такой шайки".
Большая общественная опасность бандитизма объяснялась не только его широким распространением, но и тем ,что общеуголовный бандитизм нередко переплетался с политическим, угрожая основам нового государства, которое по общественной опасности ставило это деяние в одни ряд с контрреволюционными преступлениями.
В борьбе же с ним применялись особые меры. Так, согласно декрету от 19.02,1920 г. "О передаче лиц, обвиняемых в бандитизме, суду Военно-революционного трибунала" в целях решительной борьбы с усиливавшимся бандитизмом лица, обвиняемые в вооруженных грабежах, в разбойных нападениях и налетах, передавались судам Военно-революционного
1 Жиряев А.С.Указ.раб.С.122-123.
2 СУ РСФСР 1918. № 52 С.589.
3 СУ РСФСР 1919. № 27 С.301.
|
