ВВЕДЕНИЕ
. Данная диссертация посвящена проблеме влияния визуальной само-
) подачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения.
Актуальность исследования обусловлена логикой развития научного знания в данной проблематике и практическим интересом к вопросам конфликтологии, построения оптимального общения.
Область общепсихологического изучения визуальной самоподачи
¦ образа «Я» субъекта общения обозначена в современной отечественной психологии в рамках визуальной психосемиотики общения. В работах Е.А. Петровой и ее последователей (Р.Э.Варданян, 2000; М.Н.Котлярова, 2000; И.И.Петрова, 2001; А.А.Родионова, 2001; А.Н.Муханова, 2002 и др.) показаны как основные направления изучения визуальной самоподачи, так и разработан оригинальный психодиагностический инструментарий ее изу-
¦*! чения. Визуальная самоподача образа «Я» в общении рассматривается как
j необходимое коммуникативное умение человека, эффективность которого
определена уровнем развития у субъекта общения психосемиотической компетентности и рефлексии (Е.А.Петрова, 1999); связана с развитием ряда индивидуально-психологических (М.Н.Котлярова, 2000; А.А.Родионова, 2001) и профессиональных качеств человека (М.Н.Котлярова, 2000;
• А.Н.Муханова, 2002). Визуальная самоподача образа «Я» характеризуется различными половозрастными особенностями, проявляющимися в мере
t гредставленности различных стратегий и способов самоподачи, домини-
ровании тех или иных предъявляемых другим качеств образа «Я» Ч (Р.Э.Варданян, 2000; И.И.Петрова, 2001).
' Логика развития данного направления позволяет подойти к более уг-
лубленному анализу влияния различных особенностей визуальной самоподачи на процесс построения межличностного общения, в целом и кон-фликтность, в частности.
Роль невербальных характеристик общения в протекании конфликтности достаточно осознана в современной науке, однако проблема взаимо-
\
4
связи визуальной самоподачи образа «Я» и межличностной конфликтности людей присутствует во многих работах лишь имплицитно (Г.М.Андреева., 1998; А.Я.Анцупов, 2000; А.А.Бодалев, 1994; Н.В.Гришина, 2000; А.И.Донцов, 1984; Е.А.Доценко, 1997; Я.Л.Коломинский, 1999; В. А. Лабу некая, 1996; В.Н.Панферов, 1982; Л.А.Петровская, 1982; Е.А.Петрова, 1998; А.А.Реан, 1999; Л.Б.Филонов, 1982; А.У.Хараш, 1981 и
ДР-)-
На современном этапе развития психологии необходимо получение
новых научных знаний о роли семиотических компонентов внешнего облика в возникновении и развитии межличностных конфликтов, выявление тех особенностей самоподачи субъекта, которые являются «конфликтоген-ными». Изучение проблемы не только углубит общенаучное понимание механизмов возникновения конфликтности, но и позволит осуществлять профилактику, коррекцию и поиск путей конструктивного разрешения конфликтов на невербальном уровне, подойти по-новому к поиску путей коррекции лиц с повышенной конфликтностью.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловле-на, с одной стороны, практической значимостью сферы общения и ее оптимизации в жизни человека; с другой стороны, важностью общенаучного изучения невербального пласта конфликтности, в частности, выявления влияния особенностей визуальной самоподачи образа «Я» на возникновение и развитие конфликтного взаимодействия в ситуации общения.
Объект исследования - самоподача образа «Я» субъекта общения.
Предмет исследования - особенности самоподачи образа «Я» у лиц с разной конфликтностью.
Цель исследования — изучить влияние особенностей визуальной самоподачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения.
Гипотезой исследования послужило предположение о том, что: если в визуальной самоподаче образа «Я» субъекта общения наблюдается полоролевая неадекватность, на невербальном уровне преобладают «само-
4
5
конструирующая» стратегия самоподачи, склонность к «самомаскировке» образа «Я» и недостаточно развита психосемиотическая рефлексия, то \ особенности такой самоподачи повышают конфликтность субъекта обще-
ния.
Задачи исследования:
в теоретическом плане - на основе теоретико-методологического анализа выявить состояние научного изучения проблемы в отечественной и зарубежной психологии, обосновать программу эмпирического исследования;
в методическом плане - осуществить подбор психодиагностических методик с целью изучения особенностей визуальной самоподачи образа «Я» и конфликтности у испытуемых; создать методический инструментарий для исследования влияния неадекватной статусно-ролевым ожиданиям самоподачи образа «Я» на конфликтность;
в эмпирическом плане — выявить меру влияния визуальной самоподачи на конфликтность субъекта общения.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования сложилась из положений: социально-перцептивного подхода об индикативной роли внешнего облика человека в межличностном познании (А.А.Бодалев, 1994; В.Н.Панферов, 1982 и др.); психологии невербального поведения об интерпретационной природе экспрессии человека (В.А.Лабунская, 1996), теории управления впечатлением о самопрезентации как факторе его формирования (И.Гоффман, 2000); визуальной психосемиотики общения о предпосылках, условиях, психологических основаниях, стратегиях и способах визуальной самоподачи (Е.А.Петрова); конфликтологии о социально-перцептивных регуляторах поведения человека в конфликте (А.Я.Анцупов, 2000; А.И.Шипилов, 2000; Н.В.Гришина, 2000 и др.).
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:
6
1) Для диагностики различных особенностей визуальной самоподачи образа «Я» в общении: опросники «Визуальная самоподача образа «Я» в общении» (Е.А. Петрова, 1998); «Стратегии визуальной самоподачи образа «Я» в общении» и «Особенности содержания визуальной самоподачи образа «Я» в общении» (Е.А.Петрова, И.И.Петрова, 2000);
2) Для диагностики влияния неадекватности визуальной самоподачи на конфликтность человека нами (в соавторстве) была разработана методика «Неадекватная самоподача» (Е.А.Петрова, А.В.Романова, 2001);
3) Для диагностики особенностей конфликтности применялись адаптированный вариант методики «Стратегий поведения в конфликтных ситуациях» (К.Томаса, 1998); проективный тест С.Розенцвейга «Методика рисуночной фрустрации» (в адаптированной обработке Н.В.Тарабриной, 1984); опросники по изучению конфликтов (М.М. Безруких, 1998) и (А.Н. Сухова, А.А. Деркач, 1998); методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (Е.Б.Фанталовой,1999);
4) Для диагностики индивидуально-психологических свойств личности использовались: личностный опросник (16 PF) (Р.Кеттелл, 1999), опросник «Шкала реактивной и личностной тревожности» (Ч.Д. Спилберг в адаптации Ю.Ханина, 1980), опросник PEN (Г.Айзенк, С.Айзенк, 1963) и «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» (ОФ-ДСИ; В.М.Русалов, 1997).
Достоверность и надежность полученных результатов подтверждается теоретической обоснованностью, рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы; адекватностью методов исследования его цели и задачам; использованием взаимодополняющих методик, позволяющих получить ряд независимых психологических показателей; репрезентативностью выборки испытуемых и статистической значимостью различий между изучаемыми параметрами.
При обработке данных экспериментального исследования использовались методы корреляционного анализа (Т - критерий Стьюдента, коэф-
7
фициенты корреляций Кенделла): метод углового критерия Фишера (сравнение 2-х выборок по % - ой доле эффекта) и другие инструменты стати-* стического анализа данных.
Выборка для проведения эмпирического исследования формирова-лась на базе Московского Государственного Открытого Педагогического Университета им. М.А. Шолохова. В эксперименте приняли участие студенты в возрасте 18-20 лет. Общее число испытуемых составило 111 человек.
* Положения, выносимые на защиту:
1. Неадекватная статусно-ролевым ожиданиям визуальная самоподача образа «Я» субъекта общения является фактором, провоцирующим межличностную конфликтность, поскольку у воспринимающего (реципиента) повышаются негативные тенденции в отношении к партнеру, а имен-„ но: увеличивается склонность к внешнеобвинительным реакциям и реак-
циям самозащитного типа (по С. Розенцвейгу; 1984).
* 2. Доминирующая стратегия самоподачи (по Р. Баумейстеру; 1982) на визуальном уровне влияет на уровень конфликтности субъекта общения и тактику поведения человека в конфликте (по К.Томасу; 1998). При преобладании «самоконструирующей» стратегии визуальной самоподачи наблюдается высокая конфликтность и несклонность к тактике «компромисса», низкая степень социальной адаптации и приспособления; при «ублажающей» - низкая конфликтность и склонность к тактике «компромисса», высокая степень социальной адаптации и приспособления.
3. Особенности предъявления своего образа «Я» партнеру по об-i щению, проявляемые в мере его «самораскрытия», «самомаскировки» и
* «самопрезентации» на визуальном уровне (Е.А.Петрова, И.И. Петрова, 2001) не влияют на меру конфликтности личности, хотя и связаны с особенностями общения человека. Лица, у которых «самопрезентация» является ведущим способом самоподачи, отличаются низкими показателями «сотрудничества», высокой нормативностью поведения, ответственностью
8
и деловой направленностью. «Самомаскировка» свойственна субъектам с проницательностью, расчетливым подходом к событиям и окружающим. Выраженная тенденция к «самораскрытию» (на визуальном уровне) связана с низким уровнем самозащитных реакций, редким употреблением внешнеобвинительных реакций.
4. Развитие психосемиотической компетентности и рефлексии (по Е.А. Петровой; 1999) влияет на меру конфликтности субъекта общения. Наименее конфликтными являются лица «компетентно-рефлексивного» типа, наиболее - «некомпетентно-нерефлексивные» и «компетентно-нерефлексивные».
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем психосемиотическая концепция общения обогащена новыми положениями, фактами, инструментарием и доказательствами, а именно:
выявлено повышение негативных тенденций в отношении к воспринимаемому лицу при неадекватности его визуальной самоподачи полоролевым ожиданиям воспринимающего партнера;
обнаружена взаимосвязь стратегии визуальной самоподачи, уровня конфликтности и тактики поведения человека в конфликте: «самоконструирующая» стратегия прямо связана с конфликтностью и обратно с «компромиссом», «ублажающая» - обратная зависимость с конфликтностью и прямая с «компромиссом»;
обнаружены связи уровня развития стратегии «самораскрытия», «самомаскировки» и «самопрезентации» образа «Я» на визуальном уровне и таких особенностей общения, как мера сотрудничества, нормативность поведения и др.
выявлена обратная зависимость между развитием уровня конфликтности и мерой сформированности психосемиотической рефлексии человека (на визуальном уровне);
9
разработана методика «Неадекватная самоподача», позволяющая диагностировать показатели отношения к партнеру (по С.Розенцвейгу) в ситуациях адекватной и неадекватной самоподачи .
Теоретическая значимость работы состоит в определенном вкладе в развитие психосемиотической концепции самоподачи образа «Я» в общении, которая дополняется положением о конфлитогенной природе неадекватной визуальной самоподачи в общении, обогащается выводами о взаимосвязи конфликтности личности и таких особенностей импрессии субъекта общения, как: стратегии и способы визуальной самоподачи, уровень развития психосемиотической рефлексии в общении.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, экспериментальные факты и выводы могут использоваться в практике психологического консультирования и тре-нинговой работы, при чтении курсов лекций и проведении практических занятий с студентами педагогических специальностей, а также для людей, занятых в социальной сфере, для коррекционной работы с людьми, испытывающими трудности в общении.
А t
1
10
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯ НИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ САМОПОДАЧИ НА КОН ФЛИКТНОСТЬ СУБЪЕКТА ОБЩЕНИЯ
1.1 Современное состояние исследования психологических проблем конфликтности человека.
Исследование проблемы конфликтности в психологии XX столетия проводилось достаточно интенсивно. В русле общей психологии ученых преимущественно интересовали вопросы внутриличностной конфликтности, поиски личностных детерминант межличностной конфликтности.
Конфликтность субъекта чаще рассматривается в литературе, как " склонность к реализации конфликтного поведения в межличностном
взаимодействии (Н.Н.Вересов, 1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев,
«
1999 и др.).
Современное представление о конфликтности субъекта общения во многом определили идеи классиков западной психологии, представителей психоаналитического, ситуационного и когнитивного подходов (З.Фрейд,
• А.Адлер, К.Хорни, К.Левина, М.Дойча и др.). [39]
Представители психоаналитического подхода высказывали идею •» обусловленности социального поведения индивида его личностными осо-
бенностями и невротической природой психики. По Фрейду, человек на
* протяжении всей своей жизни находится в состоянии внутренней и внешней борьбы с окружающим его миром и причины межличностных кон-
4
фликтов необходимо искать в сфере бессознательного (З.Фрейд, 1990).
Ученик и последователь Фрейда германо-американский ученый А.Адлер видел истоки проблем конфликтности с окружающими в ощущении индивидом собственной неполноценности и сопряженным с ним неврозом. «Невротический стиль жизни» сопряжен «с чувством постоян-
11
ной угрозы самооценке, ощущением неуверенности и повышенной чувствительностью», невротик находится «как бы в состоянии постоянной осады» (Хьелл Л., Зиглер Д., 1997, С. 194).
Непосредственно социальный контекст понимания природы конфликта внесли американские ученые Э.Фромм, К.Хорни, Г.Салливен, эту же точку зрения высказывают ряд отечественных ученых (А.И.Анцупов, 2000; Н.В.Гришина, 2000; Д.Зиглер, 1997; Л.Хьелл, 1997; А.Я.Шипилов, 2000).
По мнению Э.Фромма, социум влияет на личность. Поэтому основная причина трудностей во взаимодействии с другими людьми заключается в отсутствии у человека возможности реализовать в обществе свои основные личностные потребности, такие как: стремление к свободе и безопасности. Э.Фромм видел положительную роль «действительного» конфликта в том, что он переживается на «глубоком уровне внутренней реальности» и ведет к катарсису, из которого «оба человека выходят обогащенными знанием и силой» (Э.Фромм, 1991, С.61).
Следующим представителем данного подхода является Карен Хор-ни. Она изучала природу внутриличностных конфликтов. По ее мнению, конфликтная стратегия поведения человека есть ответная реакция индивида на базальную тревогу, сформировавшуюся у него еще в период детства. Тревожность у ребенка возникает на почве недоброжелательного отношения к нему его родителей и близких. У К.Хорни - межличностные конфликты являются внешним проявлением внутренних противоречий. (Ногпеу, 1950).
Г.Салливен также полагал, что корни конфликтности человека необходимо искать в детстве. Из страхов, которые ребенок испытал к незнакомым людям в детстве, в дальнейшем развивается враждебность, которая со временем трансформируются в недоброжелательность по отношению к окружающим. «Сформировавшись однажды, они обычно закре-
12
пляются и влияют на наши установки в отношении других людей» (C.Hall, G.Lindzey, 1967, P. 140).
Конфликтность субъекта в психоанализе - следствие внутренних противоречий психики. Такой точки зрения придерживались не только классики раннего психоанализа, но и их более поздние последователи. Так, например, В.Шутц в своей концепции фундаментальной ориентации межличностных отношений рассматривает социальную жизнь взрослого человека с точки зрения ее предопределенности опытом детства, «формирующим фундаментальные межличностные потребности и соответствующий личностный тип, который либо задает адекватную интеграцию в отношениях с другими, либо создает проблемы в сфере межличностных контактов» [8, С. 167-169].
Дальнейшее развитие проблематики конфликтности в зарубежной и отечественной психологии во многом связано с ситуационным подходом. Представители ситуационного подхода рассматривали происхождение конфликта с точки зрения реакции на изменение внешней ситуации взаимодействия, изучали внешние детерминанты, влияющие на возникновение, развитие и завершение конфликта. Они предполагали, что конфликтность личности связана с мерой фрустрации субъекта в конфликтной ситуации. По мнению Гришиной Н.В. [40, С.52], первыми исследованиями в области «изучения конфликтов как реакции на внешнее воздействие стали работы по изучению агрессии и созданию концепции фрустрационной детерминации агрессии» (Дж.Долларда, Л.Дуба, Н.Миллера, Ф.Петермана, А.Бандуры и др.).
Д.Долард в своей теории фрустрации (фрустрация - дезорганизация поведения, вызванная невозможностью справиться с трудностями) утверждал, что сдерживание слабых проявлений агрессии приводит к ее нарастанию и усилению, вследствие чего и возникает конфликт [158]. А.Бандура также рассматривал агрессию «как результат социального нау-
13
чения» и разрабатывал способы коррекции отклоняющегося поведения [123,С37].
В рамках концепции фрустрационной детерминации агрессии социальные конфликты понимаются как форма поведенческой реакции агрессивного ответа на фрустрирующую ситуацию. Таким образом, прослеживается прямая связь между проблемой агрессии и изучением конфликтов. Ситуационный подход объединил в себе две точки зрения, объясняющие причину возникновения конфликта: биологическую (агрессивность) и социальную (фрустрация) [39].
Новое направление в изучении интерперсональных конфликтов, в рамках ситуационного подхода, создал ученик К.Левина современный американский иследователь - Мортон Дойч.
Его исследования были посвящены влиянию кооперации и конкуренции на групповые процессы в условиях межличностного взаимодействия в ситуации эксперимента. Мортон Дойч считал, что «экспериментируя с социальными ситуациями в лабораторном масштабе, мы можем, таким образом, понимать и предсказывать полномасштабные социальные процессы и влиять на них» [90, С.639]. М.Дойч выстраивал разные комбинации из типов взаимозависимости и типов действий с целью установления: каким образом они могут влиять на социально-психологические процессы. Он считал, что межличностный конфликт возникает, как следствие объективного столкновения несовместимости интересов или мотивов участников межличностного взаимодействия и является особой формой реакции на конкурентную ситуацию. Направленность теории М.Дойча на изучение мотивов конфликтного взаимодействия роднит ее с мотивационной концепцией [77].
В 60-е годы XX века, на стыке психоанализа и символического ин-теракционизма, появился новый теоретический подход к анализу конфликтности - это теория трансактного анализа Э.Берн. Структура личности, по мнению Э.Берна, включает в себя три компонента состояний
14
«Я», каждому из которых он дал определенное название в соответствии с той ролью, сценарий которой человек разыгрывает в момент взаимодействия - это «Ребенком», «Взрослый» и «Родитель». В каждом человеке эти «трое» живут одновременно, хотя и проявляются в каждый момент поодиночке» (Э.Берн, 1992, С.390). С точки зрения трансактного анализа каждый участник межличностного взаимодействия занимает одну из трех позиций с соответствующей ей стратегией поведения. Общение эффективно тогда, когда трансакции совпадают. В ситуации перекрещивающихся трансакций (стимул и реакция) взаимодействие прекращается, «именно скрытые трансакции показывают механизм манипулирования человеком» (А.Борисов, 1998, С.80). Если трансакции не пересекаются, то коммуникация эффективна и взаимоотношения бесконфликтны, в случае их пресечения коммуникация прерывается, вследствие чего и может возникнуть конфликт.
Таким образом, в теории Э.Берна реализован личностно-ситуативный подход, связывающий внутренние характеристики субъекта, проявляющиеся во внешней ролевой позиции с трансактным процессом общения.
Предпринятый нами анализ различных подходов в изучении развития конфликтов показал, что существуют разнообразные варианты проявления конфликтности.
Наиболее общей типологией является разделение конфликтов на три основные группы:
1. внутриличностные (противоречия внутри одной личности, борьба мотивов, влечений, интересов и пр.);
2. межличностные конфликты, в которые вступают двое и более участников;
3. межгрупповые, отличающиеся тем, что конфликтующими сторонами выступают различные социальные группировки (сюда относят соб-
15
ственно межгрупповые конфликты, межорганизационные, классовые, межгосударственные, межнациональные).
Эта классификация встречается практически в любом психологическом словаре и пособии по психологии (АЛ.Анцупов, 2000; Н.Н.Вересов, 1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев, 1999; А.И.Шипилов, 2000; Н.И.Шевандрин, 1995 и др.).
В рамках нашего исследования наиболее интересны первые две категории, ибо именно они и исследуются учеными при раскрытии механизмов конфликтности субъекта общения.
Категория «внутриличностный конфликт», на наш взгляд, наиболее полно определяется, как «конфликт внутри психического мира личности, представляющий собой столкновение ее противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, ценностей, целей, идеалов» [50, С. 165]. Из работ зарубежных и отечественных ученых известно, что во внутреннем мире человека существует множество проблем, противоречий и неудовлетворенных желаний (А.Адлер, Р.Ассаджиоли, К.Левин, З.Фрейд, К.Хорни, К.Юнг и др.; А.Я.Анцупов, Ф.Е.Василюк, Б.Ф.Зейгарник, А.И.Захаров, В.Г.Камнеская, В.В.Столин, Е.Б.Фанталова и др.). Большинство исследователей отмечает естественный характер этих противоречий (Г.И.Козырев, 1999).
По мнению С.М.Емельянова [50], внутриличностному конфликту свойственны:
- отсутствие субъектов взаимодействия, т.к. борьба противоречий происходит внутри личности;
- конфликтная сопряженность с постоянным, отрицательным, эмоциональным напряжением;
- тяжелые внутриличностные переживания, сложно диагностирующиеся.
16
Е.Б.Фанталова (1999) в своих исследованиях, также отмечает сложность данной проблематики. На современном этапе изучение внутрилич-ностных конфликтов в основном ведется по проблемам:
- определение причин и форм внутриличностного конфликта (W.Lauterbach, 1996; Н.И.Алешкин, 1997; О.О.Древицкая, 1998; О.В.Кузьменкова, 1997; Е.С.Калмыкова, 1986; Е.Б.Фанталова, 1999;Б.И.Хасан, 1996; Ф.Е.Василюк, 1981 и др.);
- нахождение способа разрешения и профилактики его патогенных проявлений (А.Я.Анцупов, 2000; Ф.Зимбардо, 1991; А.И.Захаров, 2000; В.Г.Каменская, 1999; Д.Кафка, 1996; Х.Корнелиус, 1999; Г.И.Козырев, 1999; Ш.Фейр, 1999; Ф.Е.Василюк, 1981 и др.)
Категория «межличностный конфликт» является более размытой в плане общепринятое™ ее определения (А.Я.Анцупов, 2000; Н.В.Гришина, 2000; Н.Н.Вересов, 1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев, 1999; А.В.Семенов, 2002 и др.).
Существует ряд отличительных особенностей, которые характерны для данного типа конфликтов. Во-первых, в межличностных конфликтах всегда присутствует ситуационное противоборство интересов, позиций, личных мотивов участников столкновения. Во-вторых, в рамках межличностного конфликта проявляется все разнообразие известных причин провоцирующих конфликт, как объективного, так и субъективного характера. В-третьих, межличностные конфликты в ситуации затруднительного и обостренного взаимодействия являются своеобразным «полигоном» демонстрацией личностных характеристик и особенностей оппонентов. В четвертых, межличностные конфликты всегда отличаются высокой эмоциональностью, напряженностью и возникают в любой сфере жизни и деятельности человека (семья, учебные заведения, производство и т.д.) В пятых, межличностные конфликты обладают широким спектром вовле-
17
ченности интересов всех, кто хотя бы в какой-то мере имеет отношение к противоборствующим сторонам [50].
Уместно вспомнить, что само слово конфликт происходит от латинского "conflictus", что означает «столкновение, распря, разногласие, спор, грозящий осложнениями». Неслучайно понятие «конфликт» в словаре "Психология" (1990 г.) трактуется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия (С. 174). Далее поясняется, что в основе любого конфликта всегда лежит некоторая ситуация, которая содержит противоречие либо в позициях сторон по какому-либо вопросу, либо в несовпадении целей или средств их достижения, либо в несовпадении потребностей людей, их интересов и желаний.
В конфликтной ситуации различаются участники (субъекты) и объект конфликта. Конфликтная ситуация может определенное время находиться как бы в латентном состоянии, когда ее основа уже объективно есть, но она не развилась. Для развития конфликта необходим инцидент.
Ф.М.Бородкин и Н.М.Коряк определяют конфликт, как «конфликтная ситуация плюс инцидент» [28, С. 18].
Конфликтная ситуация имеет место во всех случаях, когда есть участники с несовпадающими позициями, объект конфликта, но нет открытого столкновения, осознанного оппонентами (т.е. инцидента).
Авторы отмечают, что возможны три варианта возникновения инцидента. Первый вариант - когда очевидна инициатива одного или обоих участников. Второй вариант - независимо от воли и желания участников, вследствие объективных обстоятельств. Третий вариант - случайно, например, из-за чей-то ошибки. Аналогично могут возникнуть и конфликтные ситуации (по инициативе, объективно, случайно).
Очень важно для понимания психологии конфликта представление о том, что конфликтная ситуация и инцидент "ведут себя" в определенном смысле независимо. Так Ф.М.Бродкин и Н.М.Коряк указывают, что |
